10 formas de detectar a un sádico "cotidiano"

beboy/Shutterstock
Fuente: beboy / Shutterstock

La película basada en Fifty Shades of Grey ha traído a los cines en todo el mundo una vívida representación de las formas que el sadismo puede adoptar en el dormitorio.

Pero hay un tipo de sadismo más omnipresente y más mundano que se esconde en los recovecos de las personalidades de muchas personas.

Los psicólogos hablan sobre "la tríada oscura" en personalidad, representando una combinación de tormenta perfecta de narcisismo, psicopatía y maquiavelismo. Las personas con los rasgos de la tríada oscura utilizan cruelmente a las personas para su propio beneficio, viéndolas como herramientas para explotar con el fin de obtener lo que quieren.

Sin duda, disfrutar el sufrimiento de los demás, el sello distintivo del sadismo, puede ser parte de la imagen en la constelación de la tríada oscura. Sin embargo, los psicólogos de la personalidad están empezando a creer que la predilección por la crueldad se sostiene por sí sola para comprender por qué una persona querría dañar a otra. Sin embargo, en lugar de expresarse en un comportamiento que resulta en humillación, mutilación o muerte, hay una especie de sadismo cotidiano que se manifiesta de una forma más benigna y cotidiana.

Incluso podría expresar la forma cotidiana del sadismo sin darse cuenta.

Tal vez disfrutas de la prisa de arruinar los avatares del oponente de un videojuego en pedazos. En un juego de hockey, puede alentar menos a su equipo para que anote que para los miembros de ambos equipos para participar en un enfrentamiento violento de palos y cuerpos contra el cristal. Las películas de acción que involucran batallas hasta la muerte pueden ser su forma de entretenimiento favorita. En todos estos casos, se está deleitando con experiencias ordinarias en las que la crueldad (que no sea el juego de hockey) es indirecta.

La psicóloga de la Universidad de Columbia Británica Erin Buckels y sus colaboradores (2013) decidieron investigar la idea de que los sádicos cotidianos estén dispuestos a infligir daño real, no solo vicario. También razonaron que las personas que están en una posición elevada en esta forma menos manifiesta de sadismo pueden volverse más agresivas cuando son provocadas que otras personas. Además, creían que era posible que el sadismo proporcionara una predicción única del comportamiento antisocial por encima y más allá de las cualidades de la tríada oscura.

Para investigar el sadismo cotidiano en el comportamiento real, tenían que proponer una tarea de laboratorio que imitara el tipo de comportamiento de producción de daño ocasional que las personas podrían realizar en su vida diaria. Pero traducir el sadismo cotidiano en un entorno de laboratorio es, comprensiblemente, un desafío: debes inventar una tarea que no perjudique a las personas, pero que parezca realista. Buckels y su equipo se concentraron en matar insectos. El acto de matar a un insecto, argumentaron, satisfaría un deseo sádico de causar daño a una criatura viva a través del contacto físico directo.

Para poner a prueba su teoría, ofrecieron a los participantes una selección de tareas desagradables en las que matar insectos sería una alternativa entre un conjunto de opciones desagradables pero no sádicas. Se decidieron por estas tres opciones (además de la eliminación de errores) como posibles "trabajos" que un participante podía elegir, ayudando a otra persona a matar insectos; limpiar baños sucios; y poniendo su mano en un balde de agua con hielo. (En caso de que estés preocupado, el exterminio de insectos no era real, pero parecía serlo, ya que supuestamente los insectos estaban siendo triturados en una máquina que los haría trizas).

Para identificar a los sádicos de todos los días en la muestra, Buckels y su equipo utilizaron la Escala de Impulso Sadístico Corto (SSIS) desarrollada por la psicóloga Aisling O'Meara de la Universidad de College Cork y su equipo (2011). También administraron cuestionarios oscuros de tríadas para poder deducir las contribuciones separadas del sadismo de esas otras 3 cualidades.

Como era de esperar, los participantes con puntuaciones más sádicas fueron los más propensos a elegir la tarea de matar insectos. Después de completar la tarea, también informaron que la disfrutaban más y, si habían elegido una tarea diferente, parecían lamentar no haber aceptado el trabajo de matar errores en primer lugar.

En la segunda tarea de laboratorio, los altamente sádicos fueron comparados con sus contrapartes menos orientados a la crueldad en su disposición, en una competencia de empujar botones, para atacar a un oponente que creían que no los atacaría. En el transcurso del experimento, los participantes tuvieron la oportunidad de enviar ruido blanco a los auriculares de sus oponentes por cada prueba que ganaron. La situación estaba amañada, por supuesto, no había un oponente real. Sin embargo, se indujo a los participantes a creer que su oponente no los atacaría de nuevo después de recibir el estallido de alteración del oído.

La pregunta, entonces, era si los que tenían un alto grado de sadismo continuarían infligiendo el estímulo aversivo a un oponente no atacante. Al final resultó que, no solo los sádicos diarios eran más rápidos para dañar a sus oponentes, sino que también trabajaban más duro por la oportunidad de explotarlos un poco más. Las cualidades de la tríada oscura, como en el experimento de matar insectos, no predecían el resultado de las tendencias de explosión de ruido, pero el sadismo sí.

Tenemos pruebas bastante buenas, entonces, de que las personas que puntúan alto en una medida de sadismo en cuestionario también pueden comportarse de la manera informal y cotidiana que podría ser similar a estas tareas de laboratorio. Esa medida del cuestionario parece, entonces, tener una validez razonablemente buena como una forma de predecir quién matará por el bien de matar (insectos, por supuesto, no personas) y quién podría infligir daño a un oponente que ofrece una rama de olivo.

Ahora que sabe que el cuestionario de SSIS predijo el comportamiento del laboratorio de las personas, puede tomar el cuestionario usted mismo, o ver cada artículo desde la posición ventajosa de una persona que le gustaría calificar. Otra investigación de la personalidad muestra que las calificaciones de las personas que conocemos en las mediciones de los cuestionarios pueden proporcionar información bastante confiable sobre las disposiciones de esas personas. De hecho, en algunos casos, las calificaciones que hacemos de los demás son incluso más precisas que las que hacemos de nosotros mismos . Esto se debe a que puede ser difícil admitir que tiene ciertas cualidades, tal vez particularmente al considerar los aspectos más oscuros de nuestra naturaleza, que preferiríamos pensar que no tenemos.

Con estos antecedentes, entonces, aquí están las 10 preguntas del SSIS. Cada uno se clasifica simplemente como "me describe / esta persona" o "no me describe a mí / a esta persona":

  1. Disfruto viendo a la gente lastimada.
  2. Disfrutaría lastimar a alguien física, sexual o emocionalmente.
  3. Lastimar a la gente sería emocionante.
  4. He lastimado a la gente para mi propio disfrute.
  5. La gente disfrutaría lastimar a otros si lo intentaran.
  6. Tengo fantasías que implican lastimar a la gente.
  7. He lastimado a la gente porque podría.
  8. Yo no lastimaría intencionalmente a nadie.
  9. He humillado a otros para mantenerlos en línea.
  10. A veces me enojo tanto que quiero lastimar a la gente.

Ahora, anotando un punto por cada respuesta , compare sus puntajes con los de los participantes, que tenían entre 18 y 65 años de edad, pero que en su mayoría eran estudiantes universitarios. Aunque los puntajes de los participantes variaron de 1 a 10, lo que significa que algunos participantes respaldaron cada elemento, el 96% de la muestra obtuvo un puntaje de 4 o menos . Por lo tanto, si usted, o la persona que califica, obtuvo una calificación de 5 o más, usted o esa persona pueden pertenecer a la pequeña minoría de la población que podría considerarse sádico cotidiano. (Los más sádicos son especialmente propensos a respaldar los ítems del SSIS que tratan de la fantasía y la autogratificación).

O'Meara y su equipo examinaron las relaciones entre el SSIS y otras medidas relevantes para averiguar si el sadismo y la empatía estaban relacionados. El patrón de hallazgos los llevó a concluir que los sádicos cotidianos son conscientes del impacto que sus acciones tienen sobre los demás, pero no tienen una preocupación particular sobre cómo se sienten esas personas.

Volviendo al estudio de Buckels, fueron las personas con puntuaciones en el SSIS de cerca de 2 las que tenían más probabilidades de elegir la opción de matar insectos. Aparentemente, no se necesita mucho para calificar como un sádico de todos los días. Acordar con solo dos de los elementos parece poner en riesgo a una persona; cuatro es aún más atípico para el individuo promedio.

Tal vez con la popularidad de 50 Shades , y cualquier película de imitación que estimule, estaremos más dispuestos a considerar el sadismo como parte de la experiencia humana. Afortunadamente, solo la minoría tomará el deseo de dañar a otros desde el reino de la fantasía hasta el de la conducta cotidiana.

Sígueme en Twitter @swhitbo para obtener actualizaciones diarias sobre psicología, salud y envejecimiento. Siéntase libre de unirse a mi grupo de Facebook, "Cumplimiento a cualquier edad", para analizar el blog de hoy o para hacer más preguntas sobre esta publicación.

Referencia

Buckels, EE, Jones, DN, y Paulhus, DL (2013). La confirmación conductual del sadismo cotidiano. Psychological Science, 24 (11), 2201-2209. doi: 10.1177 / 0956797613490749

O'Meara, A., Davies, J., y Hammond, S. (2011). Las propiedades psicométricas y la utilidad de la Short Sadistic Impulse Scale (SSIS). Psychological Assessment, 23 (2), 523-531. doi: 10.1037 / a0022400

Copyright Susan Krauss Whitbourne 2015

Related of "10 formas de detectar a un sádico "cotidiano""