Antes de que el diablo sepa que estás enganchado

philip seymour hoffman in jack goes boating
philip seymour hoffman in jack goes boating
philip seymour hoffman in jack goes boating
philip seymour hoffman in jack goes boating

Incluso más de un mes después, la imagen del actor Phillip Seymour Hoffman acostado en su baño, extinto, con una aguja de heroína sobresaliendo de su brazo, se siente cruda e insoportable. Es persistentemente impactante que alguien que entendió tanto sobre lo que significa estar vivo pudiera dejar de vivir tan de repente, tan pronto. Muchos críticos astutos posteriormente han alabado el brillante cuerpo de trabajo del ganador del Oscar (1) pero, casi inevitablemente, el comentarista ocasional ha utilizado la trágica salida de Hoffman para debatir una vez más los problemas de tono y política:

  • ¿Un "adicto" es "culpable" cuando su adicción es fatal?
  • ¿Etiquetar la adicción como una enfermedad y "medicalizarla" hace que sea más fácil o más difícil luchar que la criminalización?
  • ¿Qué significa "responsabilidad personal" para los adictos cuyas mentes han sido requisados ​​por una droga (2)?
  • En un sitio web, dos personas incluso intercambiaron llamas sobre si Hoffman era o no una "buena" persona o una "mala" (3).

Este debate parece particularmente inapropiado aplicado a Hoffman porque una de sus mejores habilidades fue retratar a hombres imperfectos que saben que tienen fallas. Parece incorrecto considerarlo como un adicto indefenso abrumado por una enfermedad invencible por la cual no tuvo ninguna responsabilidad, o -como lo hizo Andrea Peyser, de The New York Post- una responsable de la negligencia que sacrificó el bienestar de la familia y sus colegas por un fugaz emoción (4). Tales caricaturas borran el autorretrato compuesto por el deseo, la frustración, la autoconciencia y la traición a sí mismo que él dedicó a desarrollar su vida.

Hoffman, que se convirtió -o descubrió que ya lo era- en alcohólico y drogadicto cuando tenía veintitantos años, llevaba más de veinte años limpio, hasta aproximadamente un año antes de su muerte. Parecía ser capaz de manejar las tensiones que, en una entrevista de 2011 NPR con Terry Gross (4), describió como partes inextricables de su profesión. Pero en algún momento del año pasado, según The New York Post, recayó, ingiriendo opiáceos recetados, y sus diversas dependencias regresaron con toda su fuerza. (5a) (5b)

Una temporada en rehabilitación en 2013 no se mantuvo. Los periódicos de Nueva York registraron su caída en detalles sórdidos (6). Seguía asistiendo a las reuniones de AA cuando, a principios de febrero, una cámara de seguridad en su cajero automático local le mostró comprando; y luego él estaba muerto.

Aunque muchos culpables afirman que cualquiera que alguna vez use drogas ilegales recreativamente -incluso una vez- está "pidiendo" problemas, esto no es, estrictamente hablando, verdad. Aunque estadísticamente, el uso persistente de drogas duras acortará su vida y, a menudo, su agudeza mental y sus relaciones personales, solo alrededor del 10% de los primeros usuarios es probable que desarrollen una adicción en toda regla, como la de Hoffman. Entonces, en la práctica, las "consecuencias" que supuestamente acepta un usuario por primera vez no están claras hasta que sea demasiado tarde:

Un riesgo no es una certeza. Las personas que caen rápidamente en la adicción no saben, al principio, que se encuentran entre la minoría de usuarios que golpearán un parche oculto de hielo negro y se derramarán en dirección contraria.

Luego hay otros. Keith Richards, según su autobiografía, era un adicto por elección y proclividad. Rompió su dependencia, afirma, solo cuando la policía se acercaba y amenazaba con destruir a su banda. En otras palabras, él era el tipo de adicto sobre el cual los desincentivos legales eventualmente funcionaron (7).

Todo lo que sabemos sobre Hoffman sugiere que él era un tipo diferente de persona que abusa de sustancias: aquellos que se muestran hiper-vulnerables a la adicción crónica. Estas son personas que, según revela la investigación neurológica, están conectadas de forma diferente a los demás. Lo que tienen no es una enfermedad como el cáncer o la rabia, sino que es un defecto neurológico, una tendencia hacia la adicción, un parche oculto de hielo oscuro (8).

El intento de aplicar políticas uniformes a todas las adicciones es el fiasco que se produce porque diferentes adictos -y adictos potenciales- son lastimados y ayudados de manera diferente por enfoques idénticos.

Por ejemplo, cuando las drogas son ilegales y los conformistas socialmente inaceptables serán disuadidos de probarlas, mientras que los rebeldes se verán atraídos por estas mismas prohibiciones. De manera similar, la actitud públicamente implacable hacia todos los adictos que algunos culpables recomiendan -mientras "desmoralizan" el consumo de drogas para aquellos con marcos morales más rígidos- tiene un efecto paradójico en los tipos de vivir y dejar vivir que, escuchando a personas creativas y sensibles, excoriadas, es probable que se identifiquen más con el adicto torturado que con el flagelo enojado.

De manera similar, la afirmación de Peyser de que llamar a la adicción una enfermedad estimula a los adictos a rendirse a ella en lugar de resistir, es muy probable que sea cierta para algunas personas. Un artículo reciente sobre obesidad en The New York Times presentaba investigaciones que mostraban que un grupo de sujetos con sobrepeso, alentados a pensar en su sobrepeso como una condición médica, tendía-estadísticamente, a elegir más alimentos de engorda que un grupo que permitía sentir vergüenza y responsabilidad por su condición. Un diagnóstico médico puede, aunque no siempre, enviar un mensaje involuntario (9).

La estrategia conservadora de avergonzar y culpar, por otro lado, una vez internalizada por el adicto, puede fácilmente llevarlo nuevamente hacia una búsqueda desesperada de alivio del odio hacia sí mismo. Como dice la vieja broma:

"Bebo para olvidar".

"¿Olvidar, que?

"Que soy un alcohólico".

Entonces, mientras que para algunos, "puedes vencer esto; solo hazlo, "funcionará; para otros, para quienes no lo es: "Esto es más grande que tú, y necesitas ayuda", puede ser el mejor camino hacia la sobriedad.

En la mayoría de las adicciones crónicas, el interruptor "apagado" para el abuso de sustancias está atascado en la posición de "encendido" en el cerebro del adicto, y está fuera del alcance de su control consciente voltearlo. El adicto se ordena a sí mismo detenerse, pero su circuitería cerebral ajustada con drogas bloquea el mensaje o lo roba de importancia. Mucho después de que el uso se vuelve odioso en lugar de placentero, los circuitos de recompensa del adicto no pueden aprender a ajustarse a la nueva información.

Para una mente conectada para usar, la deliberación solo puede hacer mucho. Intenta chuparte el estómago todo el día y … bueno, buena suerte. Sobrevivimos poniendo la mayor parte de la vida en automático. No estamos diseñados para recordar romper un hábito arraigado las 24 horas del día. Para dejar de consumir durante un período de tiempo prolongado, un adicto tiene que engañar a su mente para que de algún modo reemplace o evite todo el cambio o cambie la dañina adicción por los "sanos". No hay una sola manera de hacer esto, y muchos adictos prueban varios enfoques antes de encontrar uno que funcione para ellos.

Pero hay puntos clave en la vida de un adicto cuando tiene un papel activo en la decisión de su destino. Tomar los opiáceos recetados -el nuevo fármaco de acceso de Estados Unidos al abuso de heroína- que supuestamente enviaron a Hoffman a la aguja el año pasado después de más de dos décadas limpios, puede describirse justificadamente como un error estúpido, una capitulación innecesaria para un conjunto de demonios internos que ciertamente sabía lo suficiente como para evitar (10).

Sería erróneo, por cierto, decir que su adicción "lo hizo" recaer. Al mismo tiempo, la adicción perjudica los circuitos mentales del adicto de manera que da un impulso a la recaída. Es fácil imaginar toda clase de mentiras perfectamente razonables y totalmente convincentes que el cerebro adicto de Hoffman podría haberle susurrado, desde promesas de desbloquearlo creativamente y ponerlo de nuevo en contacto con un ser más joven y vital, hasta la tranquilidad de que ahora él estaba bien … establecido y lo suficientemente maduro como para manejarlo. Las adicciones de todos tienen scripts personalizados, pero todos equivalen a lo mismo: el engaño fugaz ya menudo fatal de que este próximo colmo no le robará la libertad.

En general: dado que los adictos varían de muchas maneras además de sus adicciones, el impulso de culparlos o exonerarlos sin conocimiento o calificación íntima de sus circunstancias individuales, otros problemas psicológicos y predisposiciones innatas indican una adicción más profunda: un anhelo insaciable de absoluto certeza que es posiblemente más peligrosa que cualquier droga.

Independientemente de las adicciones que sufriera Philip Seymour Hoffman, una adicción a la certeza no estaba entre ellos. No solo Hoffman era capaz de apreciar la complejidad, la ambigüedad y la ironía, sino que era espléndido en eso. Nos mostró que ser fascinante pero defectuoso, aunque no necesariamente nos hace agradables, o consistentemente buenos para nosotros mismos o para aquellos que amamos, nunca debe ser condenado sin piedad, porque al final es lo que nos hace humanos.

Me avergüenza usar su muerte como una ocasión para debatir este debate equivocado entre personas que quieren castigar a sus conciudadanos que no mantienen algo parecido a la autonomía personal y personas que esperan que aquellos de nosotros que hemos sido abrumados por intoxicantes podamos ayudarnos mutuamente a luchar nuestros hábitos a la colchoneta. Puedo ver por qué se molestan mutuamente, pero espero que no confundan esa irritación visceral por el pensamiento basado en la evidencia o la política social sagaz. La adicción es un enemigo ágil y solo puede ser sometida por estrategias flexibles.

______________________________________________

(1) Aquí hay varias apreciaciones bien hechas de la carrera y el trabajo de Hoffman:

Lee Siegel para la columna del blog "Page Turner" de la revista New Yorker http://www.newyorker.com/online/blogs/culture/2014/02/philip-seymour-hoffmans-beautiful-helplessness.html

Anthony Lane, crítico de cine de The New Yorker http://www.newyorker.com/arts/critics/atlarge/2014/02/17/140217crat_atlarge_lane

David Edelstein, en el buitre de la revista New York http://www.vulture.com/2014/02/edelstein-on-philip-seymour-hoffman-1967-2014.html

y ver también en Vulture, escritor y director de Almost Famous , el relato de Cameron Crowe de lo que Hoffman como actor trajo a su papel como el crítico de rock Lester Bangs en esa película. http://www.vulture.com/2014/02/cameron-crowes-account-of-pshs-uncool-scene.html

(2) El psiquiatra residente de Fox News, Dr. Keith Ablow http://www.foxnews.com/opinion/2014/02/06/drug-dealers-didnt-kill-philip-seymour-hoffman-hoffman-did/

(3) Consulte los comentarios en línea en: http://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2014/02/philip-seymour-hoffman-the-greatest-actor-of-his-generation/283523/#disqus_thread

(4) Andrea Peyser "No es una enfermedad" http://nypost.com/2014/02/09/philip-seymour-hoffman-cast-as-a-victim-of-disease/

(5) http://www.npr.org/2014/02/03/270954011/philip-seymour-hoffman-on-acting… "Entonces, no estás allí para estar en terapia; estás ahí para tomar, ya sabes, lo que sabes y las experiencias y el comportamiento y la vida emocional de ti mismo y de los demás y tratar de hacer algo astuto con eso. Pero llevar eso a la práctica y enfocarse en eso puede ser difícil ".

(5a) New York Post, Page Six afirma que "Hoffman pasó unos 10 días en rehabilitación a principios de 2013 después de recaer en medicamentos recetados y heroína". Http://pagesix.com/2014/02/11/diaries-revealprivados -hoffmans-demonios /

(5b) http://www.nytimes.com/2014/03/01/nyregion/hoffman-killed-by-toxic-mix-of-drugs-official-concludes.html?_r=0

(6) http://nypost.com/2014/02/05/philip-seymour-hoffmans-tragic-last-days/

(7) Además, Richards afirma que aprendió con el tiempo que después de que te drogas, tomar más drogas no te hará subir, algo que él señaló, los adictos, particularmente los recaídos, ignoran a su propio riesgo. http://www.psychologytoday.com/blog/dream/201102/the-devils-playthings

(8) Hoffman no solo se enamoró de la heroína, sino también del alcohol y de la piel: "todo". En una entrevista de 2008, Hoffman le sugirió a Terry Gross que era uno de los que estaban predispuestos a la inmoderación. :

"No es un gran placer para mí tomar un par de copas de vino … ¿Por qué no tienes toda la botella? … Eso es mucho más placentero. Entonces, para alguien que no entiende eso, simplemente no lo entiende ".

(9) En una entrevista de 2011 con "60 Minutes", habló sobre sus luchas pasadas con la adicción a las drogas y el alcohol. "Cualquier cosa que pude tener en mis manos, me gustó todo", dijo. http://www.cnn.com/2014/02/02/showbiz/philip-seymour-hoffman-obit/

(10) http://www.nytimes.com/2014/02/23/opinion/sunday/should-obesity-be-a-disease.html

(10) "Ellos tienen en mente que pueden volver a usar solo una vez o solo un poco. O tal vez piensan que pueden usar otra sustancia que no sea la que ellos eligen y estar bien, pero no pueden ", dijo. "Solo se necesita un momento de debilidad para guiarlos por el camino de la destrucción".

El Dr. Joseph Shrand, profesor de Harvard y director médico de CASTLE, un centro de tratamiento de adicciones para adolescentes en Brockton, Mass. "Requiere una vigilancia de por vida para mantenerse limpio".

http://www.wfasfm.com/common/more.php?m=58&ts=1391576444&article=16BA607D8E2311E3B51EFEFDADE6840A&mode=2

Related of "Antes de que el diablo sepa que estás enganchado"