Arrastramiento crítico

anchor

Toma 1

¿Cuál es la población de Groenlandia? Registre su presupuesto antes de buscar el número real. La diferencia entre su estimación y el número verdadero es un índice de precisión (o error, dependiendo de cómo lo mire). ¿Cómo puedes reducir el error? Puede tomar cinco, y adivine de nuevo, tal vez después de pensar cómo su estimación inicial puede haberse confundido. Luego promedias las dos estimaciones y busca la verdad. Si sus dos estimaciones corchean el número verdadero, su promedio es más exacto que las dos estimaciones individuales, en promedio. Este ingenioso resultado es una extensión del efecto de "sabiduría de multitudes", una etiqueta fantasiosa para el beneficio familiar de la agregación estadística (también conocida como "arranque dialéctico" o "lluvia de ideas para uno"). En los estudios originales, las estimaciones vinieron de hecho de diferentes personas, no de una sola. La implicación estadística de la agregación es la misma.

Tomar 2
Antes de estimar la población de Groenlandia, suponga que responde a la pregunta "¿La población de Groenlandia es mayor a 1 millón?" Naturalmente, usted dice "No". Ahora procede a hacer su propia estimación. Alternativamente, primero respondes a la pregunta "¿Es la población de Groenlandia menor de 100?" Nuevamente, dices "No" y procedes a hacer tu estimación.

Anclaje y ajuste insuficiente
Al comparar las dos estimaciones, encontrará que la que sigue a su primera respuesta "No" es más grande que la que sigue a su segunda respuesta "No". Esta diferencia se conoce por el encabezado de este párrafo. El fenómeno es notable porque las personas razonables están de acuerdo en que el "ancla" (1M vs. 100) es arbitrario; es reconocido como tal y, por lo tanto, rechazado. Sin embargo, "arrastra" su estimación como por atracción gravitatoria. La evidencia para el anclaje se descubre y documenta en la investigación experimental. La característica crucial de la experimentación es que comprende (al menos) dos condiciones (aquí: anclaje alto y bajo). Es la diferencia entre las mediciones tomadas en diferentes condiciones lo que cuenta la historia y que constituye evidencia a favor o en contra de las hipótesis.

De vuelta a la vida
¿Cuánto nos dicen los experimentos sobre los eventos de la vida real? ¡No tanto como desearíamos! Aquí hay un ejemplo. Fui a una reunión de profesores como uno entre muchos (de ahí el título de mi blog). Votamos usando clickers. Eso se sintió como un progreso porque descartó una influencia normativa no deseada con la incomodidad que conlleva de estar en una minoría públicamente visible. En primer lugar, nos trataron con la práctica del clicker. 'A' es para 'sí' y 'B' es para 'no' (y 'C' es para 'abstención', lo cual es gracioso porque, ¿qué sucede si te abstengas literalmente y no presionas ninguna de las teclas?). Para ver cómo funciona, nos dieron una proposición falsa, a saber, la moción de que "Todos los profesores, excepto los administradores, tendrán estacionamiento gratuito en el campus". Efectivamente, la moción fue aprobada con una abrumadora mayoría (yendo con mi Mephistopheles interior disenté ) Tenga en cuenta que lo que hemos hecho es echar un ancla. Luego, obtenemos una moción que importa y nuevamente hay una gran mayoría que la apoya. Extrapolando de la investigación, tendríamos que concluir que la moción habría ganado menos apoyo sin el ancla. Lamentablemente, esta inferencia debe seguir siendo una suposición educada; no hay forma de saber cuál hubiera sido el porcentaje de votos afirmativos sin una carga de juicio. Hubo otra votación y aquí el voto mayoritario fue no, a pesar de que dos presentadores están tirando a sí. De nuevo, sospechamos que la oposición a ese movimiento fue mayor que la medida. Oh bien.

¿Autoengaño?
Aunque el método del clicker permanece abierto a la contaminación, por ejemplo, mediante anclas, lo prefiero por sobre la votación pública. La votación pública abre la puerta a influencias en el juicio que no tienen nada que ver con la opinión personal. Esto es bien conocido desde los famosos experimentos de conformidad de Solomon Asch en la década de 1950. También es bien sabido que las personas tienden a sobreestimar su capacidad para resistir la influencia de la mayoría normativa. Cuando sugerí el método del clicker en un comité de facultad diferente sobre la base de que los individuos podían verse influenciados simplemente por ver cómo votan los demás, la respuesta fue alegría y garantías de que no, que no somos susceptibles. Somos independientes Acordamos unánimemente que somos independientes. Fue como un momento de Monty Python.

Por cierto, la población de Groenlandia es de 57.637 (ver aquí).

Related of "Arrastramiento crítico"