Banqueros apologéticos?

¿Por qué dicen lo que dicen?

Cuando los banqueros se alinearon para testificar en Washington la semana pasada sobre la crisis crediticia que obviamente ayudaron a crear, ninguno de ellos parecía preparado para disculparse. Como dijo The New York Times el miércoles, "a los jefes corporativos les preocupa que las disculpas puedan ser carne roja para las demandas de los accionistas".

Pero esa no es la única razón. Sydney Finkelstein, profesor de gestión en la Tuck School of Business en Dartmouth, dijo que su investigación de un libro reciente mostró que los directores de las empresas de Fortune 500 casi nunca se disculpan por el bajo rendimiento. Robert F. Bruner, decano de la Escuela de Negocios Darden en la Universidad de Virginia, agregó: "simplemente tienden a tener grandes egos que no están acostumbrados a admitir errores".

"No se llega a la cima de una organización grande y altamente competitiva mediante envilecimiento y humildad", dijo. (Ver, "Para los banqueros, decir 'lo siento' tiene sus peligros").

Pero tenían que decir algo. Entonces, como era de esperar, escuchamos varias versiones de "se cometieron errores", reconocimientos vagos y abstractos de que las cosas podrían haberse manejado mejor.

Paul Krugman escribió que dos momentos se destacaron en el testimonio: "Uno fue cuando Jamie Dimon de JPMorgan Chase declaró que una crisis financiera es algo que ocurre cada cinco o siete años. No deberíamos sorprendernos ". En resumen, pasan cosas, y eso es solo parte de la vida ".

Krugman pasó a señalar: "Sr. La idea de Dimon palideció junto a la de Lloyd Blankfein, de Goldman Sachs, quien comparó la crisis financiera con un huracán que nadie podría haber predicho ". El comentario de Blankfein también molestó a Phil Angelides, el presidente de la comisión, quien comentó que la debacle financiera fue causada por hombres y mujeres. No son "actos de dios". (Ver, "Banqueros sin pistas").

Entonces, ¿los banqueros simplemente estaban protegiendo sus egos, mientras trataban de persuadir a la comisión de que las nuevas regulaciones no eran necesarias? O, ¿podría ser que los banqueros realmente no entienden lo que sucedió?

Casi con certeza, lo que dijeron es la mezcla habitual de lo que quieren creer y lo que quieren que creamos. El punto importante es que sería un error para nosotros buscarlos para iluminar lo que sucedió.

Como lo expresó hoy un editorial del Times: "La comisión debe descubrir qué banqueros, inversores, funcionarios del gobierno y otras personas en posiciones de poder, en el pasado y en el presente, preferirían no decir, o quizás no saber o entender, sobre el accidente y los rescates. "(Ver," El Show Must Not Go On "). Tendrán que analizar los hechos. Y necesitaremos mantener nuestro escepticismo sobre su testimonio.

Related of "Banqueros apologéticos?"