¿Cómo decidimos si tienes la culpa?

Courtoom Hay muchas situaciones en las que tenemos que asignar la culpa de un evento a una persona o grupo de personas en particular. Gran parte del periódico se dedica a decidir quién causó los eventos. Las guerras pueden ser causadas por las acciones de un gobierno. Un sospechoso puede ser la causa de una serie de robos bancarios. Un jugador en particular puede ser culpado por la pérdida de un juego de fútbol.

Asignar culpa es particularmente importante para el sistema legal. Para que las personas sean declaradas culpables de un delito, un jurado tiene que creer que son responsables de ese crimen. Y los peores crímenes son aquellos por los cuales el sospechoso cometió el crimen y tenía la intención de hacerlo. Por ejemplo, los casos de homicidio más graves son aquellos por los cuales el asesino quiso matar a alguien y luego llevaron a cabo el plan. Entonces, los pensamientos del sospechoso importan en los juicios de culpabilidad de las personas.

El papel de los pensamientos del perpetrador en el momento en que cometieron el crimen al asignar la culpa fue examinado en papel por Jason Plaks, Nicole McNichols y Jennifer Fortune en la edición de diciembre de 2009 del Boletín de Personalidad y Psicología Social .

Células de la cárcel Examinaron dos tipos de intenciones que alguien podría tener para cometer un crimen que difiera en cuán abstractos o específicos son. Las intenciones distales son compromisos abstractos o generales para realizar una acción. Por ejemplo, una persona en particular, JG puede heredar dinero de su tío. Entonces, él puede querer matar a su tío. Esa es una intención distal, porque matar es un concepto relativamente abstracto. Las intenciones proximales son compromisos específicos con un plan particular. Por ejemplo, JG puede querer derribar a su tío con un automóvil. Ese es un método específico de tratar de matarlo.

Estos investigadores estaban interesados ​​en cuánto los pensamientos de un sospechoso mientras cometían un crimen afectaban los juicios de culpa de las personas. Descubrieron que, en situaciones normales, tanto las intenciones distales como las intenciones proximales afectan los juicios de las personas acerca de cuánto se debe culpar a alguien por un crimen. Para poner a prueba esta idea, crearon una serie de escenarios e hicieron que la gente decidiera qué tan fuertemente culpable era una persona (JG) por la acción. En todos estos escenarios, JG quería matar a su tío al atropellarlo con su auto.

En la historia con intención distal y proximal, JG de hecho atropelló a su tío con el auto y lo mató. En la historia con intención distal, JG estaba pensando en matar a su tío, cuando inesperadamente su tío salió al auto mientras JG conducía y lo mató. En la historia con una intención proximal, JG intentaba mantener la calma concentrándose en la canción de la radio, cuando de repente vio a su tío cruzar la calle y lo atropelló. En la historia sin intención alguna, JG se estaba concentrando en su canción favorita para mantener la calma, y ​​luego su tío salió inesperadamente a la calle y JG lo golpeó y lo mató.

La gente lee solo uno de estos cuatro escenarios. Pensaron que JG era el más culpable cuando tenía en mente tanto la intención distal como la proximal y distal. Él era el menos culpable cuando no tenía ninguna intención en mente cuando golpeó es tío. Cuando tenía intenciones distales o proximales en mente pero no ambas, había un nivel medio de culpa.

Curiosamente, los factores que afectan la forma abstracta en que las personas piensan acerca de las situaciones también afectaron la fuerza con que se ponderaron las intenciones proximal o distal. Como un ejemplo, muchas investigaciones sugieren que cuando pensamos en eventos que están muy lejos en el tiempo, tendemos a pensar en ellos de manera más abstracta que cuando pensamos en eventos que están cerca de tiempo.

En un segundo estudio, las personas leyeron escenarios como la historia de JG, pero se les dijo que el evento había tenido lugar unas semanas antes o 75 años antes. Los investigadores esperaban que las personas pensaran en la situación de manera más abstracta cuando tuvo lugar hace 75 años que cuando se realizó recientemente. De acuerdo con esta idea, cuando el evento tuvo lugar hace 75 años, la gente pensaba que la intención distal era más importante para asignar la culpa. Para ellos, el asesino tenía casi la misma culpa cuando tenía la intención distal en mente, independientemente de si también tenía la intención proximal en mente. Sin embargo, cuando el evento tuvo lugar unas semanas antes, la intención proximal fue lo que más importó. El asesino tenía casi la misma culpa cuando tenía la intención proximal en mente, independientemente de si también tenía la intención distal en mente.

Hay algunas conclusiones interesantes para sacar de este trabajo. Primero (y no sorprendentemente) creemos que las intenciones de una persona importan cuando realizan una acción como cometer un crimen. En segundo lugar, los factores generales que afectan la forma en que las personas representan las situaciones tienen un gran efecto en la forma en que asignan la culpa. En el segundo estudio aquí, el aumento de la distancia en el tiempo entre el evento y la asignación de la culpa cambió los factores que la gente usó para asignar la culpa.

Esto tiene implicaciones interesantes para el sistema legal. Se supone que un sospechoso en los Estados Unidos debe obtener un juicio rápido, aunque los procedimientos judiciales a veces pueden prolongarse durante años. Si un sospechoso es juzgado poco después de que se cometió un crimen, entonces la intención proximal del sospechoso puede tener más influencia que la intención distal del sospechoso en el juicio de culpabilidad de un jurado. Por otro lado, si un sospechoso es juzgado por un largo tiempo después de cometido el crimen, entonces la intención distal del sospechoso puede tener más influencia que la intención proximal en los juicios de culpabilidad.

Related of "¿Cómo decidimos si tienes la culpa?"