Cómo influye Pharma en la prescripción de médicos

//creativecommons.org/licenses/by/3.0)], via Wikimedia Commons
Fuente: Por Pöllö (Trabajo propio) [CC BY 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0)], a través de Wikimedia Commons

( Nota: Esto fue publicado originalmente en la edición de diciembre de 2014 de In These Times ) .

En 2009, como un ansioso joven profesor de psiquiatría en el New York-Presbyterian Hospital, presenté a la facultad la necesidad de una dimensión moral de los diagnósticos psiquiátricos. Me echaron a reír fuera de la habitación.

Un psiquiatra, especialista en esquizofrenia, dijo que no entendió el punto. El director médico en funciones dijo que sentía que lo había llamado inmoral. Un importante psiquiatra de investigación dijo, increíblemente: "La moral y la psiquiatría deberían mantenerse separadas".

Entonces, unos años más tarde, cuando ProPublica lanzó su base de datos Dollars for Docs para rastrear el dinero de la compañía farmacéutica que estaban tomando, escribí sus nombres. El director médico en funciones recibió $ 12,550 en 2010 y 2011 por presentaciones. El investigador recibió más de $ 212,489 entre 2009 y 2012 para conferencias y consultas. El especialista en esquizofrenia ganó más de $ 323,300. Y la base de datos solo incluye divulgaciones de 17 de las más de 70 compañías farmacéuticas del mundo. Según Dollars for Docs, cientos de miles de médicos han recaudado un total de más de $ 4 mil millones desde 2009, y el psiquiatra Dr. Jon Draud obtuvo una ganancia de al menos $ 1.2 millones.

Como un psiquiatra que "creció" en la última década, no me sorprendió.

Comencé mi entrenamiento de residencia en la ciudad de Nueva York en 2000. Los almuerzos y las cenas proporcionados por representantes de compañías farmacéuticas eran un elemento básico de mi dieta. Para un residente hambriento y acosado con un salario miserable, una parada libre en un humeante buffet chino era el paraíso. A mi alrededor en Manhattan, los banqueros de inversión y los abogados recién acuñados lo estaban cumpliendo, y admito que también quería un pedazo del pastel. A mediados de la década, la psiquiatría académica se había vuelto glamorosa. Un residente podría charlar con un representante de drogas y ser invitado a un lugar moderno, Nobu, Olives, Tao, donde podríamos tomar cócteles al estilo de Sex and the City y probar el sushi más fresco. Los representantes de drogas, seleccionados por su apariencia y encanto, eran los mejores amigos populares y bonitos que los geek docs nunca tuvieron.

En 2003, gané un viaje gratis a la reunión anual de la Asociación Americana de Psiquiatría en San Francisco como parte de una beca patrocinada por Aventis para mujeres en psiquiatría. Una gala patrocinada por la industria contó con una barra libre y una extensión Brobdingnagian: mesas cargadas con enormes exhibiciones de flores, fuentes de chocolate, petit fours y hors d'oeuvres gourmet. La conferencia también fue sede de un salón de exhibición estilo Disney lleno de exhibiciones de compañías farmacéuticas de colores brillantes con estaciones de computadoras con pantalla táctil. Llené mi bolsa de mano con regalos: bolígrafos, punteros láser, dulces, libros de texto. Mi favorito era el reloj Xanax XR, cuyas manos descansaban sobre un lecho de fluido turquesa claro, para simular la sensación de flotar en un estanque de verano.

Me gradué de la residencia y me convertí en psiquiatra asistente. En aquel entonces, se veía como un símbolo de destreza académica para estar en la oficina de oradores de una compañía farmacéutica. Entonces, cuando un entusiasta nuevo representante de drogas de mi alma mater me invitó, un humilde asistente menor, a una sesión de capacitación de oradores, me sentí halagado y aceptado. En un viaje de entrenamiento de dos días con todos los gastos pagados a Chicago, me quedé en un lujoso hotel en Michigan Avenue y asistí a conferencias sobre el nuevo medicamento antipsicótico Geodon. Me pagaron $ 2,500 por ir, y otros $ 1,000 por dar una "charla" durante unos siete minutos unas semanas más tarde en una cena con un puñado de colegas. Convencido de que necesitaba ganar experiencia con Geodon para poder ser un mejor presentador, comencé a recetarlo con más frecuencia. Luego comencé a ver que era menos confiable que otros medicamentos. Salí de la oficina del orador, dándome cuenta de que había sido manipulado para escribir más recetas de Geodon. De hecho, el salario del representante de la droga dependía de que ese rendimiento aumentara. Las compañías farmacéuticas pueden rastrear todas las recetas de los médicos: una decisión de la Corte Suprema de 2011 confirmó su derecho a hacerlo, citando datos como "discurso comercial libre".

En noviembre de 2007, cuando la economía implosionó, un prominente psiquiatra, el Dr. Daniel Carlat, escribió un famoso ensayo en el New York Times Magazine sobre una temporada como chelín farmacéutico. Concluyó, "El dinero estaba afectando mi juicio crítico. Estaba dispuesto a bailar en torno a la verdad para hacer felices a los representantes de las drogas. Recibir cheques de $ 750 por conversar con algunos doctores durante un almuerzo fue un dinero tan fácil que me dejó aturdido. Como una adicción, era muy difícil rendirse ". Lo leí y me di cuenta de que había estado siguiendo la corriente: que un motor publicitario colosal y con fines de lucro estaba utilizando nuestras propias tácticas psicológicas para manipularnos.

El próximo año, las cabezas comenzaron a rodar. En octubre de 2008, el Dr. Charles Nemeroff, entonces jefe de psiquiatría en la Universidad de Emory, apareció en la portada del New York Times por no reportar a Emory más de $ 1.2 millones de dólares en ingresos relacionados con compañías farmacéuticas, que tenían pautas estrictas para no dinero académico Renunció y ahora trabaja para la Universidad de Miami.

El Dr. Joseph Biederman de la Facultad de Medicina de Harvard dio un paso más que Nemeroff. Como informó el Times en noviembre de 2008, no solo se escondió de Harvard porque había tomado más de $ 1.4 millones de compañías farmacéuticas; abogó públicamente por diagnosticar más niños con trastorno bipolar y prescribirles más medicamentos antipsicóticos. La tasa de recetas de estos medicamentos se disparó. Los antipsicóticos solo deben usarse cuando sea absolutamente necesario, dado su potencial para efectos secundarios graves, especialmente en niños.

Desde entonces, las regulaciones de la FDA se han vuelto más estrictas, y en 2009, los investigadores y fabricantes farmacéuticos de Américaelf-impusieron un código sobre las interacciones con las profesiones de la salud. Los oradores de las compañías farmacéuticas ya no pueden inventar usos inventados para sus medicamentos y deben incluir una mención de "estudios negativos" si están disponibles. Las cenas compuestas deben ser modestas según los estándares locales e incluir presentaciones. Bolígrafos y baratijas están prohibidos. Los representantes que alguna vez fueron encantadores solo pueden hablar contigo si se les habla, al igual que los vampiros que no pueden entrar a tu casa a menos que sean invitados.

Las reformas han reducido la flagrante influencia de los productos farmacéuticos, pero los psiquiatras prominentes todavía se desvían sin vergüenza, y gran parte de la investigación está financiada por la industria farmacéutica. Tomemos el número de octubre de 2014 del American Journal of Psychiatry, la publicación científica de élite en nuestro campo. Cinco de los seis artículos de investigación contienen divulgaciones que uno o más de los autores trabajaron o consultaron para la industria farmacéutica. Queda por ver si más lanzamientos de datos de ProPublica -y ahora de Open Payments, una base de datos federal ordenada por la Ley de Cuidado de Salud Asequible y presentada a fines de septiembre- crearán suficiente repercusión pública para convencer a estos médicos de que este tipo de ingresos daña. Los conflictos de interés debilitan la credibilidad de la investigación y perjudican a los pacientes al fomentar prácticas de prescripción deficientes. También socavan la confianza crucial entre el médico y el paciente al alimentar el escepticismo paranoico de que todos los medicamentos psicotrópicos son herramientas tóxicas de beneficio que alteran la mente.

Los medicamentos correctos, junto con la psicoterapia, pueden salvar y mejorar vidas. He visto a personas congeladas en la psicosis o la melancolía despertarse, como por una pesadilla, después de recibir el tratamiento adecuado. He visto a soldados regresar de la guerra, plagados de flashbacks, capaces de hacer cosas simples de nuevo, como ir a un centro comercial. He visto a personas que alguna vez estuvieron atrapadas en hospitales capaces de volver a trabajar, de terminar la escuela, de tener relaciones amorosas. Esos momentos me satisfacen como médico y como ser humano. Pero desearía que mi profesión reconociera que nuestra ética vale más que un dinero rápido.

Related of "Cómo influye Pharma en la prescripción de médicos"