¿Como sabemos?

El sentido de que uno sabe que un hecho es verdadero tiene cuatro fundamentos diferentes y, por lo tanto, cuatro significados según si la comprensión se originó en la experiencia sensorial directa, la inferencia, la lógica o las declaraciones orales o escritas de otros. Sabemos que la lluvia mojará nuestra ropa porque hemos experimentado este evento. Este conocimiento no necesita ser consciente. La mayoría de los adultos no saben por qué las esculturas más estéticas del cuerpo humano son aquellas en las que la longitud de la cabeza y el pecho es aproximadamente dos tercios de la altura total de la estatua.

Todo el mundo sabe, aunque con un poco menos de certeza, que una persona que se ríe sinceramente se siente feliz, que una tierra húmeda en la mañana implica que llueve durante la noche, y nubes gruesas y grises en un día frío son un signo probable de nieve. Todos los niños comienzan a hacer inferencias acerca de ellos mismos y las mentes de los demás para su segundo cumpleaños. Ayudan automáticamente a un adulto que necesita ayuda para recuperar un objeto, incluso si el adulto no solicita ayuda explícitamente. Los humanos son la única especie que infiere automáticamente procesos invisibles como la causa presunta de un evento.

La capacidad de deducir conclusiones lógicamente correctas y detectar ilógicas es una tercera fuente de conocimiento que implica oraciones o ecuaciones matemáticas. La posición original de la partícula de Higgs, muchos años antes de que los físicos afirmaran en 2013 que la habían encontrado, es un ejemplo clásico. El filósofo británico retirado Anthony Flew había sido un ateo comprometido hasta tarde en la vida cuando examinó la lógica de la explicación del científico natural del origen del universo y la vida en la tierra. Al descubrir que la lógica de estos argumentos no era convincente, concluyó que postular a un Dios no era menos lógico que negar un ser trascendental.

Los psicólogos que estudian a los humanos a menudo se basan en la cuarta fuente de conocimiento: declaraciones orales y escritas. Ha resultado difícil convencer a los científicos sociales de que a menudo existe una relación mínima entre las declaraciones de una persona sobre sí mismos o sobre los demás y la evidencia que proviene de la observación directa. Por lo tanto, el significado de las conclusiones basadas únicamente en las respuestas al cuestionario tiene un significado específico y restringido. Los estudiantes a los que una autoridad les dijo que las medidas objetivas indicaban que dormían muy bien durante la noche anterior, incluso cuando no lo habían hecho, tenían un mejor rendimiento en las pruebas cognitivas que aquellos a quienes les dijeron que dormían mal. Los informes verbales de los estudiantes sobre lo bien que dormían no tuvieron ningún efecto en su desempeño. Esta observación apunta a la facilidad con que una autoridad puede persuadir a una persona de un hecho que no es cierto.

Dado que el significado y la validez de cada conclusión depende de la fuente de la evidencia, es fundamental que los investigadores y el público reflexionen sobre la base de un hecho presunto. Cada fuente de evidencia es como una lente con una curvatura fija. Un espectador puede pulir la lente para hacer que la percepción sea un poco más clara, pero cada lente puede revelar solo un conjunto limitado de eventos. Una cortina puntuada con muchos agujeros diminutos separa a los científicos de los fenómenos que quieren entender. La vista desde un solo agujero, análoga a la dependencia de una fuente de evidencia, no puede proporcionar la información necesaria para satisfacer este deseo.

El hábito de recopilar una medida de una posible condición o resultado causal, como si la naturaleza prefiriera las balas de plata, ha hecho que sea difícil acumular una gran cantidad de hechos psicológicos confiables. Las condiciones individuales, como la pobreza, la asistencia a guarderías, la seguridad del apego, el maltrato, el acoso, el divorcio o la depresión materna, independientemente del sexo, la clase social, la etnia, la cultura, el temperamento, la dieta y el historial de enfermedad de la persona rara vez causa de cualquier resultado específico. Se necesitaba un patrón de cuatro condiciones para predecir la probabilidad de suicidio adolescente en los Estados Unidos: crecer en una familia desfavorecida, vivir en un área rural de un estado occidental y un lunes durante los meses más cálidos, de abril a septiembre. Una combinación de cuatro propiedades protegió a un pequeño número de bebés que crecían en la isla hawaiana de Kauai y que experimentaron un parto traumático o estrés severo durante los primeros dos años de desarrollar un problema durante la adolescencia. Estos jóvenes eran primogénitos, no tenían más de un hermano menor, una madre más joven y poseían un temperamento infantil fácil.

Es fácil llegar a conclusiones incorrectas cuando las ecuaciones de regresión se utilizan para eliminar las contribuciones de las condiciones que resultan esenciales para un resultado. Un par de científicos sociales interesados ​​en la relación entre la satisfacción con la vida y el lugar de residencia utilizaron estadísticas para eliminar las contribuciones importantes de ingresos, edad, género, etnia, años de educación y empleo en una muestra de 1,3 millones de estadounidenses. Debido a que estas seis condiciones contribuyen de manera importante a la satisfacción con la vida, el análisis reveló que los estadounidenses más felices vivían en Louisiana y que los adultos menos felices vivían en el estado de Nueva York. Este resultado contrario a la intuición roza el hecho de que más estadounidenses prefieren vivir en Nueva York que en Louisiana, así como los resultados de una encuesta de Gallup que encontró que los residentes de Louisiana están entre los estadounidenses menos felices. Ningún biólogo usaría las estadísticas para eliminar la contribución de la lluvia al crecimiento de los rosales con el fin de estimar la contribución independiente de la luz del sol porque las rosas necesitan tanto para crecer. La mayoría de los resultados psicológicos, y especialmente los síntomas de la enfermedad mental, requieren la acción combinada de varios factores, tanto biológicos como experimentales.

Hay pocos resultados milagrosos. La práctica popular de confiar en una medida para demostrar la exactitud de una predicción, ya sea respuestas en un cuestionario, flujo sanguíneo o nivel de cortisol, ignora el hecho de que casi todas las medidas de resultado pueden ser producto de más de un conjunto de condiciones. Un juicio dado de bienestar subjetivo, por ejemplo, se debe a una variedad de condiciones, que incluyen cultura, clase social, salud y edad. Descubrir por qué los adultos varían en su juicio de bienestar es un fenómeno desconcertante que invita a un estudio serio. La respuesta: "Estoy muy satisfecho con mi vida en este momento", dada por una mujer negra de Alabama de mediana edad, cuyo ingreso anual de $ 30,000 se gana como ayudante en un asilo de ancianos, y por un blanco, de 25 años, Las viejas abogadas francesas que ganan más de $ 100,00 no son respuestas a ninguna pregunta importante. La tarea es comprender las diversas condiciones que pueden generar estas respuestas.

Qué vamos a hacer? Las decisiones deben tomarlas personas y funcionarios del gobierno que necesitan hechos que generalmente son inciertos. Es difícil para la persona promedio entender la evidencia científica detrás de muchas conclusiones. Como resultado, las conclusiones válidas no siempre cambian las mentes. Los hechos, la razón y el sentimiento comunitario se unen para determinar las creencias que una mayoría en una sociedad considerará una razón convincente para la acción.

Related of "¿Como sabemos?"