¿Conocemos lo que hacemos? La respuesta es sí y no

Rara vez se aprecia que a menudo uno no sabe qué palabra va a decir a continuación. Parece que, al hablar, uno es consciente de lo que acaba de pronunciar, y que tiene una idea general sobre lo que se propone decir, pero que a menudo desconoce las palabras exactas que serán seleccionadas por nuestro cerebro al intentarlo. para transmitir cierta información.

Esto es más obvio con respecto a los errores de voz, como cuando uno dice "cierre la ventana" cuando uno pretende decir "cierre la puerta". (Tal error, en el que la palabra involuntaria está semánticamente relacionada con la palabra prevista) [un "error semántico"] es el tipo más común de error de habla.) En muchos casos, uno no solo no está al tanto de las palabras que se seleccionan para la producción de la voz, sino que también desconoce cómo el aparato vocal -incluido la caja de la voz, los labios y la lengua producen los sonidos que producen. Cuando uno habla, uno está inconsciente de los códigos motores que dicen que los labios, la mandíbula y la boca se mueven como lo hacen. Estas cosas son tan inconscientes que a menudo solo leyendo libros de texto sobre lingüística uno se da cuenta de que, con respecto a lo que sucede en la boca, / b / y / p / se articulan de la misma manera (ambas son paradas bilabiales), y también lo son / d / y / t /, y / g / y / k /.

Esta conciencia limitada de los sucesos de los programas de acción no se limita al habla. Los programas motores del cerebro, esos programas que le dicen a los músculos qué hacer cuando, están en gran parte inconscientes. Estos procesos (que indican qué fibras musculares deben contraerse durante un cierto período de tiempo) están lejos de ser tontos o inflexibles. Los cálculos involucrados en el control motor inconsciente a menudo son más complicados que los algoritmos conscientes que usamos para resolver acertijos. El gran investigador motor David Rosenbaum afirmó que, aunque uno podría entrenar una computadora para jugar al ajedrez y vencer a los humanos en el juego, como en el caso de Deep Blue de IBM, todavía se necesita un humano para mover las piezas de ajedrez para la computadora durante un humano -juego de ciberespacio. Esto se debe a que el control del motor es mucho más complicado que los algoritmos utilizados para ganar un juego de ajedrez, a pesar de que es en gran medida inconsciente.

Ha sido propuesto por William James, el padre de la psicología estadounidense, que la guía de acción y el conocimiento de acción están limitados a "representaciones" perceptuales de resultados de acción (por ejemplo, la "imagen" de la flexión de un dedo), con los programas motores / eventos realmente responsables de hacer que las acciones sean inconscientes. (El dibujo de arriba del reflejo de retirada del dolor es por James.)

La evidencia reciente de tal disociación entre el "conocimiento de acción consciente" y el "procesamiento de acción inconsciente" proviene de estudios que involucran la estimulación cerebral. Como mencioné en mi blog anterior, Wilder Penfield (1891-1976) fue pionero en una técnica para el tratamiento de la epilepsia severa que requirió dañar las áreas del cerebro responsables del inicio de las convulsiones. Una preocupación obvia al llevar a cabo este procedimiento es que el cirujano puede estar dañando un área del cerebro que es crítica para el bienestar del paciente. Penfield ideó una técnica para evaluar si el área a dañar era crítica para la función cerebral. Mientras el paciente está despierto (no hay receptores de dolor en el cerebro, por lo que la neurocirugía se puede realizar sin dolor mientras los pacientes están conscientes), Penfield estimularía levemente el área del cerebro objetivo con un electrodo y notaría los efectos de la estimulación. Con esta técnica, que se sigue utilizando hoy en día, el cirujano puede evaluar si la estimulación eléctrica conduce a algo notable (p. Ej., Alucinación visual, alucinación auditiva o movimiento de un dedo) o si la estimulación interrumpe la función (p. Ej., El paciente ya no puede pronunciar una palabra). Cualquier tipo de efecto sugiere que la región que se está estimulando no debería dañarse.

Con respecto a la acción, Penfield notó que la activación de algunas regiones del cerebro conducía a acciones manifiestas (por ejemplo, un movimiento de dedos) de las cuales el paciente no estaba al tanto. Esto es consistente con los experimentos pioneros recientes de Sirigu, Desmurget y colegas. Sorprendentes hallazgos de su laboratorio revelan que la estimulación eléctrica directa de las áreas motoras del cerebro (por ejemplo, en áreas premotoras) puede conducir a una acción real, pero el paciente cree que no realizó ninguna acción. Por el contrario, la activación de áreas parietales del cerebro (que históricamente se asocian con el procesamiento perceptual de alto nivel) hace que el paciente crea que ejecutó una acción aunque no se haya realizado ninguna acción. Curiosamente, estos hallazgos son consistentes con la teoría ideomotora de James: la conciencia de nuestras acciones tiende a ocurrir solo en un "sensorium" perceptual (un término usado por el gran fisiólogo del siglo XIX Johannes Müller) con procesos motores, pertenecientes al mundo de 'The Motorium', en gran parte inconsciente.

Related of "¿Conocemos lo que hacemos? La respuesta es sí y no"