Corte del Reino Unido: esterilización forzosa de una mujer con "discapacidades de aprendizaje"

La Corte Británica de Protección dice que necesita más informes médicos y psiquiátricos antes de poder decidir si una mujer de 21 años con "discapacidades significativas de aprendizaje" debe ser esterilizada por la fuerza. La mujer, identificada como "P", está programada para dar a luz a su segundo hijo esta semana a través de cesárea. La madre de P, que actualmente se preocupa por su hija y su nieto, solicitó que el tribunal ordenara que su hija sea esterilizada para evitar futuros embarazos.

La madre de P dejó en claro que su hija no puede comprender que no puede cuidar a sus propios hijos y que los bebés futuros deberán ser llevados bajo el cuidado del estado. La madre y el padre de P expresan que no podrán cuidar a los futuros nietos.

"Quiero lo mejor para mi hija … La estamos apoyando y ayudándola, criando a sus hijos y manteniéndolos juntos como unidad familiar. Obviamente no podemos continuar apoyando a más y más niños. Ella no ve nada malo en su comportamiento ".

La madre de P dijo que trataron de que su hija tomara las inyecciones anticonceptivas después de su primer embarazo, pero ella se negó, y quedó embarazada nuevamente poco después. Ella siente que la ligadura de trompas, un procedimiento de esterilización irreversible, es el mejor curso de acción.

A juzgar por la decisión de los tribunales de retrasar los procedimientos, así como por el significativo revuelo en los medios y los foros de comentarios, parece que a muchos les impresionan las enormes implicaciones de esterilizar a alguien en contra de su voluntad. Aunque los casos que involucran el bienestar físico y social de una madre y sus hijos deben analizarse caso por caso, la posibilidad de utilizar la política pública para obligar a la esterilización de un individuo vulnerable, o de cualquier individuo para ese asunto, debería arrojar varios banderas.

En el pasado, las ideologías sociales discriminatorias se han canalizado a través de los tribunales para atacar a los grupos vulnerables que se consideraban "socialmente problemáticos" y, por lo tanto, "no aptos" para reproducirse. Las juntas estatales y nacionales de eugenesia, en su apogeo en los años 20 y 30, facilitaron la esterilización forzada de decenas de miles de personas. Las mujeres negras pobres del sur de los Estados Unidos, las mujeres nativas americanas y los individuos (muchos de ellos niños o adolescentes) se consideraron especialmente "débiles mentales", de bajo coeficiente de inteligencia o "mentalmente defectuosos". Estos esfuerzos, que se extendieron también para Europa, atribuyó falsa y catastróficamente los "problemas" sociales a la genética heredable, y justificó la intervención eugenésica como un avance del "mayor bien social".

Afortunadamente, parece que el caso de P no ha seguido este guión desacreditado sobre genes "buenos" o "malos". Y aunque el Tribunal de Protección generalmente delibera a puertas cerradas, esta audiencia se hizo pública (con protecciones para la privacidad de P) debido al "interés público" en la comprensión del caso. Un punto clave que debe quedar claro para todos es que cualquier decisión de intervenir en el comportamiento reproductivo de P se realiza con el único interés de su salud y bienestar personal, no porque tenga "dificultades de aprendizaje". Cualquier otra acción sería una violación. de sus derechos humanos y libertad reproductiva, y perpetuaría la injusticia social para otros que tienen habilidades cognitivas o de otro tipo.

Presidenta de la Facultad de Derecho de la Salud, Bioética y Derechos Humanos de la Universidad de Boston, George Annas, destacó:

"Esto es eugenésico si lo hacen porque tiene una discapacidad mental … Esta decisión debe basarse en los mejores intereses de la persona, no en los mejores intereses de la sociedad o sus cuidadores".

El Tribunal de Protección debe andar con extremo cuidado en su decisión sobre este caso. Las preguntas sobre si P es o no cognitivamente capaz de consentir en las relaciones sexuales también deben abordarse. Otros métodos anticonceptivos, que son menos invasivos y reversibles, sin duda deben considerarse seriamente, ya que seguramente lo serían para una persona sin discapacidades de aprendizaje.

La pendiente resbaladiza de la eugenesia surge cuando se intenta controlar la reproducción de categorías específicas de personas. Cualquier cosa menos que el esfuerzo más cuidadoso y deliberado para evitar esos pasos en falso sería una falla en aprender las lecciones de la horrible historia de la esterilización eugenésica.

* Para leer la entrevista del autor sobre el caso de P en la revista Salon, haga clic aquí.

Related of "Corte del Reino Unido: esterilización forzosa de una mujer con "discapacidades de aprendizaje""