Cuando el miedo y los hechos chocan

Governor Wolf Attends Community Vigil for the Victims of the Orlando Shooting, Creative Commons
Fuente: El gobernador Wolf asiste a la vigilia comunitaria de las víctimas del tiroteo en Orlando, Creative Commons

Las leyes sobre armas de fuego son un tema controvertido en curso en los EE. UU., Y cada nueva matanza de armas masiva vuelve a poner los argumentos en primer plano. La reforma armada, o no, es un tema importante en las actuales elecciones presidenciales de EE. UU. Una búsqueda en US Gun Laws en Psychology Today trae hasta 6285 publicaciones. No soy ciudadano de los EE. UU. Y no vivo allí (aunque he vivido allí), pero tengo muchos amigos, colegas y contactos que sí lo tienen, y el sentimiento general de los que están en mis círculos estadounidenses es rotundo para la reforma de armas. Para la mayoría de nosotros y sospecho que la mayoría de las poblaciones del Reino Unido, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, para prohibir armas de asalto y pistolas capaces de aceptar revistas de gran capacidad para municiones es una obviedad. Muchos de nosotros también nos rascamos la cabeza y leemos con incredulidad la retórica que se desprende de algunas secciones de los EE. UU. Sobre el derecho a defenderse con un arma contra personas que también tienen armas y son terroristas, gravemente perturbados psicológicamente o quizás maridos o parejas o adolescentes con problemas de "control de ira". Luego está la policía.

Ya he escrito sobre la importancia de una investigación de alta calidad y revisada por pares para informar la toma de decisiones en todo tipo de cuestiones. En mi publicación de enero, "¡Escucha, mujeres! Las piernas súper fuertes hacen super fuertes cerebros. ¿Es esto solo una exageración en los titulares o es el verdadero negocio? "Insté a los lectores a ir al documento de investigación original antes de comprometerse a creer en los titulares. Esto, por supuesto, es un tema trivial en comparación con las leyes de armas, y las personas que creen que los titulares sobre piernas y cerebros fuertes sin leer más profundamente no se verán perjudicados y probablemente sean muy buenos apostando por piernas más fuertes, ya sea que esto signifique cerebros fuertes. !

Este mes, el respetado periódico de la Asociación Médica Estadounidense (JAMA) publicó un artículo de investigación de los investigadores australianos Simon Chapman, Philip Alpers y Michael Jones ( Asociación entre armas, reformas legales y muertes intencionales por armas de fuego en Australia, 1979-2013. 22, 2016. doi: 10.1001 / jama.2016.8752) sobre el estado de los tiroteos en masa australianos veinte años después de la reforma de las armas australianas (titulada 'Acuerdo Nacional de Armas de Fuego'). Esta reforma fue precipitada por una terrible matanza de armas en Tasmania en 1996, donde 35 personas murieron y 19 resultaron heridas. Tras el tiroteo masivo, el Primer Ministro australiano reunió de inmediato a los Primeros Ministros de los ocho Estados australianos (cada uno con sus propias leyes de armas) y, en enero de 1997, se prohibieron las armas largas de fuego rápido (incluidas las de propiedad privada), y los ocho estados comenzaron una recompra obligatoria de armas de fuego prohibidas a precio de mercado y las destruyeron. Desde octubre de 1997, se impusieron grandes sanciones penales a cualquiera que poseyera las armas de fuego prohibidas. En 2003 comenzó una segunda recompra de pistolas de mano. Las reglamentaciones, que ya eran más estrictas incluso antes de 1996 que las vigentes en los Estados Unidos, se endurecieron aún más: los poseedores de armas de fuego tuvieron que completar un curso de seguridad y tener una razón real para poseer un arma (registrada con la policía). Las razones genuinas podrían incluir la caza, el tiro al blanco o los requisitos ocupacionales. Es decir, los cazadores australianos mentalmente seguros y mentalmente estables no fueron excluidos de su deporte. De interés, y un tema de gran preocupación en los Estados Unidos, la "protección personal" no cuenta como una razón legítima para poseer un arma de fuego. Las armas (descargadas) debían almacenarse bajo llave y las licencias caducaban cada cinco años y la policía podía revocarlas si tenían pruebas de que el dueño de la arma de fuego ya no era seguro para poseer un arma.

Asqueados por los asesinatos con armas de fuego, muchos australianos entregaron voluntariamente sus armas para su destrucción, incluso aquellas que no fueron prohibidas. Entre 1988 y 2005, la proporción de hogares australianos que poseían un arma disminuyó en un 75%. Según el editorial del número de JAMA, la tasa de homicidios de armas de fuego en Estados Unidos en 2013 fue casi 23 veces mayor que la tasa de homicidios con armas de fuego actualmente en Australia. Se podría especular que en los EE. UU. Una reducción equivalente de armas en la comunidad podría reducir el temor comprensible que muchas personas sienten y su consecuente "necesidad" de tener un arma propia para defenderse. ¿El problema es demasiado grande ahora para romper este círculo vicioso? Si algo no se hace, ese ciclo seguramente será aún más difícil de romper el próximo año.

El artículo de JAMA ya había sido aceptado para su publicación cuando la masacre de Orlando sacudió a los EE. UU., Y como resultado, los editores aceleraron su publicación. El editorial de la misma revista comentó el artículo, y si vas al artículo de investigación en línea (que está disponible gratuitamente en línea) también puedes escuchar a uno de los investigadores, Simon Chapman, ser entrevistado sobre la investigación. El artículo está ganando enorme tracción y se está convirtiendo rápidamente en uno de los 100 artículos de revistas más leídos de 2016. Como es un estudio de investigación, no toma partido, sino que informa los hallazgos. Saca conclusiones de esos hallazgos que, en cierta medida, serán subjetivos. Sin embargo, los lectores pueden llegar a sus propias conclusiones. Este es un estudio de ciencias sociales, y debido a la complejidad de los factores que intervienen en el cambio social durante un período prolongado, nadie puede decir con certeza si el endurecimiento de las leyes de armas en 1996 fue la razón principal de la caída en masa. tiroteos de 13 en los diecisiete años anteriores al cambio, a cero en los siguientes veinte años. La definición de los investigadores de una masacre es que mataron a cinco personas, excluyendo al perpetrador. Sus cifras sobre suicidios y homicidios con armas de fuego son mucho menos claras, ya que estas ya estaban disminuyendo antes de los cambios en la ley de armas, pero han disminuido aún más y a un ritmo más rápido desde la reforma de la ley de armas. Sin embargo, las actitudes sociales y otros factores también han cambiado, y la disponibilidad reducida de armas de fuego no puede aislarse como la causa principal de la disminución de los suicidios y homicidios con armas de fuego. Sin embargo, las tasas australianas de homicidio con armas de fuego y suicidio disminuyeron más rápidamente después de las reformas armadas que en Nueva Zelanda y Canadá que no ajustaron sus leyes de armas, y en el mismo período en los EE. UU., Los suicidios con armas de fuego aumentaron.

Entonces, sean cuales sean sus puntos de vista sobre el control de armas, le pido que lea el artículo de JAMA y el editorial, y escuche la entrevista. Si hacer todas estas cosas es demasiado, solo escuche la entrevista o lea el editorial (¡hay muchas tablas en el trabajo de investigación!) Comparta el enlace a la investigación (o esta publicación con los enlaces integrados) con otros , si crees que esta investigación agrega información importante al debate que puedes estar teniendo con tus amigos y colegas. La buena información, la investigación y la educación son poderosas, y en el mundo de hoy a menudo parecen estar relegadas al fondo de la pila, especialmente cuando el tema es emotivo o político.

¡Suscríbete a mi boletín electrónico mensual!

Visita el sitio web de mi autor

Lea sobre mis libros en Goodreads

Me gusta mi página de Facebook de autor

Sigueme en Facebook

Sigueme en Twitter

Conéctate en LinkedIn

Related of "Cuando el miedo y los hechos chocan"