¿Cuál es la diferencia entre ser quisquilloso y tener un desorden alimenticio?

En estos días es difícil evitar a las personas que tienen 'problemas' con la comida. Algunas veces estos problemas son los efectos de alergias e intolerancias genuinas; más a menudo se disfrazan como tales. A veces son dietas para reducir la presión arterial; más a menudo son dietas destinadas a ayudar a mantenerse o mantenerse delgadas. A veces no les gustan ciertos sabores y texturas; más a menudo implican evitar, restringir o aumentar una categoría completa de macronutrientes: baja en carbohidratos, baja en grasas y alta en proteínas. Y a veces son trastornos alimentarios que amenazan la vida, o en el camino hacia el ser; más a menudo son ejemplos levemente problemáticos de comer desordenado.

Tal vez esta última frase necesite un poco de justificación, al menos desde una perspectiva personal: la mayoría de las personas que hacen las cosas descritas en el último párrafo no aceptarían la etiqueta de "alimentación desordenada", y dirían, más bien, que ejercen una actitud sensata. opciones sobre los alimentos que comen, que están haciendo todo lo posible para mantenerse sanos: que comen 'cuidadosamente', 'sensiblemente' o 'saludablemente'. En mi opinión, ninguna de estas respuestas en sí misma constituye un argumento en contra de que el comer sea "desordenado", con lo cual quiero decir que comer es dictado por estímulos distintos al apetito natural, en la medida en que comer de acuerdo con el apetito se vuelve difícil o imposible (en etapas posteriores porque el apetito mismo ha sido distorsionado por estos hábitos). No pretendo dar a entender que comer bien significa comer de acuerdo con los dictados del apetito; tenemos que ir de compras días antes de saber qué es lo que querremos comer; nos sentimos obligados, y con razón, a terminar un plato de comida que alguien se ha tomado la molestia de hacer, pero si el apetito, la inclinación, cómo te sientes y cuánto te sientes, no pueden hacer una contribución significativa a la comida opciones, hay algo claramente incorrecto, y este es el caso de muchas personas.

El trastorno recientemente diagnosticado 'orthorexia nervosa' (un término acuñado en 1997 por Steven Bratman, de las raíces griegas 'orthos', 'derecho' o 'correcto', y 'orexis', 'anhelo', 'apetito') es la prueba de lo perniciosa que una enfermedad puede convertirse en una alimentación saludable. Esto no solo se manifiesta como el deseo de ser más delgado o perder peso; muchas personas tienen metas más constructivas, y usan la comida para tratar de alcanzarlas: los levantadores de pesas comen para fortalecer los músculos y ganar fuerza, los atletas corren más rápido, los boxeadores para mantenerse dentro de su categoría de peso. Todos estos son objetivos válidos, pero cuanto más importantes son, más extrema es la ecuación de progreso hacia este objetivo frente a las restricciones de vida requeridas para alcanzarlo.

El velocista que gana la carrera bien puede ser el que no salió a tomar una cerveza con amigos un par de noches antes; el levantador de pesas no puede romper su récord personal si no han planeado la tienda semanal con cuidado suficiente para poder comer el desayuno correcto. Quizás el problema es que para la mayoría de las personas, estos objetivos no se articulan con la suficiente claridad, ni su importancia pesa de manera suficientemente explícita, como para tomar decisiones informadas sobre el inevitable compromiso. Si se pregunta, ¿me importa más agregar diez kilos a mi peso de banco esta semana o mostrarle a mi amiga que estoy allí para ella saliendo a tomar una copa, al menos puede tomar una decisión sobre la base de que usted sabe que hay que pagar un precio por cualquier éxito comprado con rigor dietético, y está dispuesto, o no, a pagarlo. Eso debe ser mejor que una suposición tácita y por lo tanto no cuestionada de que mi salud, aptitud, fortaleza o esbeltez importa más que nada, una suposición prevalente en una sociedad que alienta tanto el individualismo en general como una de sus manifestaciones más desagradables, vanidad.

Junto a la importancia que se le da a sí mismo, y especialmente al ser físico, en las sociedades occidentales, el ejercicio de reglas rígidas en el ámbito de la dieta es uno de los efectos más obvios de una cultura de demasiado, con demasiadas opciones: muchas personas parecen pensar que debido a que la comida ahora es algo que puede controlarse individualmente hasta los detalles del tipo de margarina de aceite vegetal y el recuento total diario de calorías, por lo tanto, debe controlarse así. Incluso hace tan solo sesenta años, el racionamiento de alimentos de la Segunda Guerra Mundial todavía estaba vigente en Gran Bretaña, controlando la venta de carne, y la escasez era un hecho de la vida. Desde entonces, los métodos de producción y distribución de alimentos han mejorado tanto y tan rápido que tiramos millones de toneladas de alimentos cada año, creemos que necesitamos 85 diferentes cereales de desayuno para elegir, y nuestros amigos nos dirán cuándo ven a cenar que no pueden / no pueden comer granos, productos lácteos o cualquier otra cosa.

Todo esto me molesta mucho. Intento ser pragmático al respecto, y resuelvo que no me importe lo que otras personas decidan sobre sus propias dietas, pero no puedo manejarlo del todo. Me importa que tantas personas no estén dispuestas, y por lo tanto no puedan, a presentarse y, sin enviar instrucciones por adelantado, disfruten de una comida cocinada para ellos por amigos o seres queridos. Me entristece que la comida aparentemente ya no sea apreciada por la necesidad de mantener la vida, y su fácil disponibilidad para el privilegio muy reciente, que lo es. Me asusta pensar en la tendencia actual hacia hábitos alimenticios cada vez más divergentes que crean mayores divisiones sociales, tanto a gran escala -la brecha entre una ampliación pobre rica y mal alimentada con cuidado- y en el nivel personal: sentimientos de superioridad, inadecuación , y la alienación aumenta, ya que nadie come , pero todos siguen un plan de dieta. Me enferma que los patrones de alimentación instintivamente "normales" que ahora uso como mi propio criterio, pronto dejarán de ser una norma social en absoluto.

Dado mi historial de anorexia y los intensos esfuerzos que he realizado recientemente para salir de la obsesión, tal vez no sea sorprendente que a menudo vea más rasgos patológicos en la inquietud de la gente por la comida de lo que realmente están allí, o más, al menos , de lo que reconocen a sí mismos. Últimamente me he estado preguntando si existe un límite claro que algunas personas sobrepasan y otras no, y que marca la progresión de la simple irritabilidad en un desorden más completo. Y si existe tal límite, ¿dónde exactamente se encuentra?

La respuesta obvia es que no existe una línea que, una vez cruzada, marque el comienzo inevitable de un trastorno alimentario en la mayoría de las personas. Una respuesta más interesante es que hay claramente una serie de comportamientos y patrones de pensamiento que indican que se está haciendo un daño psicológico, fisiológico y / o social considerable. Ser consciente de esto podría facilitar el abordaje de los trastornos alimentarios antes de que se convierta en un trastorno más grave, y que las personas que se recuperan de esos trastornos alimenticios más serios vean el comportamiento de otras personas como lo que son: no sin riesgos.

Entonces, aquí hay un intento preliminar de enumerar algunos hábitos que podrían marcar la transición de 'quisquilloso con comida' a 'obsesionado con la comida'. Algunos de los puntos a continuación están adaptados de la 'Prueba Bratman para Orthorexia'.

1. Toda su alimentación se planifica con días de anticipación, y comer alimentos no planeados o impredecibles se convierte en una fuente de preocupación o temor de antemano y posiblemente en una culpa posterior.

2. Pesa los ingredientes cuando se hace la comida, y consulta la información nutricional cuando decide qué comprar.

3. Tiene una lista de alimentos prohibidos y sufre de culpa, ansiedad o reacciones físicas psicosomáticas si consume alguno de estos.

4. La culpa de comer alimentos prohibidos te lleva a endurecer las reglas que se han roto, haciendo que otra transgresión sea aún más traumática.

5. Comer de una manera tan controlada induce una sensación de superioridad sobre aquellos que no ejercen ese control: otras personas parecen débiles, ignorantes, codiciosas, lastimosas, etc. Por el contrario, su propia autoestima depende de la forma en que come: su dieta le permite sentirse bien y tener confianza en sí mismo.

6. Te sientes puro, liviano, limpio y / o feliz por los alimentos que comes y los que no.

7. Usted usa convicciones morales o éticas, o un autodiagnóstico de 'intolerancia', para justificar sus reglas alimenticias a los demás, sin dejar de ser consciente de que tiene otras razones (como los números 1, 3, 4, 5 y 6 arriba) para seguir estas reglas.

8. Usted pesa con frecuencia y adapta su dieta a los resultados.

9. Lees sobre los últimos sustos sobre los alimentos, o sobre las últimas investigaciones científicas sobre nutrición, y adaptas tu dieta a lo que aprendes.

10. Pasas más de tres horas al día pensando y planificando lo que comes, y comer te importa tanto o más que muchas de las otras actividades en tu día.

Lo interesante de esta lista es que la mayoría de los ítems que contiene, tomados aisladamente, parecen bastante inofensivos, y casi demasiado normales, o demasiado comunes, para que valga la pena preocuparse por escribirlos. Pero cuanto más estos síntomas de obsesión se vuelven parte de la vida de uno, más se aleja de la posibilidad de vivir con la comida como debería ser vivida: como algo que lo mantiene vivo, algo que puede ayudar a acercarlo a aquellos que le importan. sobre, algo que somos muy afortunados de tener en abundancia, y no siempre podemos tener así, y algo que puede dar placer visceral, solo por su sabor, en el acto mismo de comer.

La comida es combustible, y la comida es un placer sensual y un vínculo social. No es adecuado para ser una herramienta de superación personal, porque la manipulación de alimentos afecta rápidamente el resto de la vida, y se vuelve difícil, en primer lugar, ver claramente todas las cosas que están siendo alteradas por la dieta alterada y, en segundo lugar, moverse 'atrás' de mayor control a menos. Desde muy temprano se nos enseña que el autocontrol es admirable y la falta de despreciable, o lastimoso. No se nos enseña, tal vez porque se supone que la fuerza de voluntad de la mayoría de la gente, o su sentido de comunidad y moderación, es demasiado fuerte como para necesitar que se les enseñe, con qué facilidad el autocontrol puede convertirse en una adicción a ese control. En ese punto, por supuesto, ya no importa si crees que has alcanzado tu objetivo original o no, porque los medios ahora son el final. Ya no estás "en control", estás controlado por el ansia de control, y esto sucede particularmente cuando se trata de alimentos, porque las asociaciones morales con la gordura por un lado y la delgadez por el otro se han vuelto tan fuertes tarde.

Nos haría bien poder reconocer que la moderación es mucho más dura que el fanatismo, incluso cuando se trata de comida ; que decir siempre que no es mucho más fácil que escuchar los caprichos de uno, o pensar en los compañeros, incluso cuando se trata de comida ; y ese completo autocontrol es la última debilidad, incluso , y especialmente cuando se trata de alimentos . Todos conocemos estas cosas en otros ámbitos, pero hay un punto ciego extraño cuando se trata de dieta y físico. Es divertido mirar directamente a esa oscuridad y mirarla a la luz.

Related of "¿Cuál es la diferencia entre ser quisquilloso y tener un desorden alimenticio?"