¿Cuándo el sex appeal es igual al poder político?

La primera elección a la que presté atención fue la carrera de 1960 entre Richard Nixon y John F. Kennedy. Al igual que la mayoría de los otros estudiantes de séptimo grado en la escuela de St. Joseph, yo prefería a Kennedy. Pero nuestra preferencia no se basaba en sus posiciones políticas, de las que estábamos completamente inconscientes. En cambio, nos gustaba Kennedy por una razón muy superficial, ¡porque era un católico irlandés!

Poco importa que los niños de 12 años basen sus preferencias políticas en características superficiales: no pueden votar. Sin embargo, para que la democracia funcione bien, sería útil que los adultos basen sus votos en evaluaciones profundamente consideradas de la plataforma política de un candidato, y no en características superficiales superficiales. Pero, por desgracia, una gran cantidad de estudios empíricos han demostrado que las preferencias de los votantes pueden ser influenciadas por características muy superficiales, como la apariencia física del candidato. De hecho, muchos analistas políticos creen que Kennedy derrotó a Nixon porque, durante el primer debate presidencial televisado, Kennedy simplemente se veía mejor. Mientras que Kennedy parecía guapo y en forma, Nixon se veía pálido y enfermizo. De hecho, las personas que vieron en televisión juzgaron a Kennedy victorioso, pero las personas que habían escuchado sus argumentos en la radio dieron una ventaja a Nixon.

Desde entonces, una serie de experimentos de laboratorio y estudios sobre el comportamiento real de la votación han demostrado que los candidatos físicamente atractivos tienen más probabilidades de ganar las elecciones. ¿Por qué? La explicación tradicional apunta a algo que los psicólogos llaman un "efecto halo". Si los observadores pueden ver que tiene un buen rasgo, y es muy visible, es probable que presuman que los rasgos que no pueden ver también son buenos. Los padres deben advertir a sus hijos que no juzguen un libro por una portada porque la inclinación predeterminada es hacer justamente eso.

Pero en una serie de artículos recién publicados en línea en la revista Psychological Science , Andrew White sugirió una alternativa, y menos obvia, la posibilidad: que la preferencia por líderes físicamente atractivos podría estar vinculada a nuestras preocupaciones evolucionadas sobre la enfermedad.

La lógica del argumento es esta: nuestros antepasados ​​pertenecían a grupos cuyos miembros necesitaban coordinar sus comportamientos entre sí. Mis colegas Mark Van Vugt y Bob Hogan han revisado una gran cantidad de literatura para sugerir que los líderes de grupo funcionan para suavizar los problemas de coordinación grupal. Los líderes pueden llegar a ser especialmente importantes cuando el grupo necesita enfrentar problemas, y uno de los principales problemas recurrentes que enfrentaron nuestros antepasados ​​fue la enfermedad. La plaga negra eliminó porciones sustanciales de la población europea, por ejemplo. Y para otro en una larga lista de ejemplos, cuando los europeos comenzaron a emigrar a América del Norte, los gérmenes que transportaban arrasaron con la mayor parte de la población indígena nativa de los Estados Unidos.

En esos momentos, hubiera sido importante tener un líder saludable. Si los líderes del grupo sucumbieran a una epidemia de enfermedad, eso interrumpiría los procesos del grupo precisamente en el momento en que el grupo necesitaba coordinarse.

¿Cómo podrían nuestros antepasados ​​haber elegido líderes saludables? En tiempos ancestrales, el atractivo físico habría sido una señal para la salud de una persona. La enfermedad a menudo deja huellas físicas obvias, por lo que era raro llegar a la edad adulta con la piel suave, el cabello brillante, los ojos claros y la simetría física de un modelo de moda moderno o atleta superestrella. Si alguien lo hizo, era una señal de que él o ella podría tener rasgos genéticos o aprendidos deseables (como la capacidad de obtener una dieta rica) que los hacía resistentes a la enfermedad. Por supuesto, nada de esto se supone que es consciente, pero incluso las personas que viven en las sociedades occidentales modernas continúan asociando buena apariencia con la salud, y de hecho hay alguna evidencia de que todavía existe una asociación real.

Si ese argumento fuera correcto, entonces tiene algunas implicaciones comprobables: las preferencias de los votantes por candidatos políticos físicamente atractivos, por ejemplo, deberían ir y venir con sus preocupaciones sobre la enfermedad.

Amenazas de enfermedades y elecciones congresionales

Al trabajar con nuestro equipo de investigación, White recopiló fotografías de los ganadores y perdedores en las elecciones legislativas de 2010 en los Estados Unidos. Un grupo de asistentes de investigación calificó cada foto en una escala de 1 ( extremadamente poco atractivo ) a 7 ( extremadamente atractivo ). Para cada distrito, el equipo también recopiló información sobre la mortalidad infantil y la esperanza de vida, dos medidas que son sensibles a la salud general de un área. En los distritos con bajas tasas de enfermedad, no hubo mucha diferencia si un candidato era mejor que su oponente. Pero en los distritos donde las personas eran menos saludables, un candidato más atractivo ganó una porción sustancialmente más alta de los votos (ver la Figura).

Debido a que las elecciones suelen ser bastante cercanas, esos pocos puntos porcentuales adicionales marcaron una diferencia real en la cuenta de resultados: ganar las elecciones. Las probabilidades de ganar de los candidatos mejores se incrementaron en un factor de 1.77 en relativamente más distritos de enfermedades.

Una prueba experimental

Los resultados de las elecciones reales son correlacionales. Muchos otros factores podrían operar en el mundo real para producir una relación espuria. Entonces White y el equipo llevaron a cabo varios experimentos controlados. En uno, los participantes leyeron por primera vez una historia de amenaza de enfermedad, que incluyó el voluntariado en una sala de geriatría y experimentar varios eventos repugnantes, como ver a una persona enferma con una herida abierta y luego encontrar un cabello en su almuerzo. Otros participantes leyeron una historia de autoprotección, que implicaba estar solo en la casa y darse cuenta de que alguien estaba entrando. Un tercer grupo no controlaba las amenazas, y leyó una historia sobre alguien que organizaba su oficina. Después de leer la historia, los participantes calificaron la importancia de varias características en un candidato político, incluido el poder, la confiabilidad, etc. Las personas que acababan de pensar en la enfermedad tenían más probabilidades de decir que el atractivo físico era importante.

MP británica Luciana Berger

En un experimento de seguimiento, a los estudiantes estadounidenses que leyeron esas mismas historias se les preguntó si votarían por candidatos cuyas fotos habían sido tomadas de las elecciones parlamentarias en Gran Bretaña. Aquellos que se habían preparado para preocuparse por la enfermedad eran significativamente más propensos a favorecer a los candidatos más atractivos (como Luciana Berger, del Partido Laborista, en la foto).

Racionalidad profunda

El vínculo entre las preocupaciones por las enfermedades y la preferencia por un líder atractivo parece no solo superficial, sino más bien irracional a primera vista. Sin embargo, tiene sentido funcional a un nivel más profundo. De hecho, es coherente con otros hallazgos que muestran que los problemas de enfermedad están conectados de manera funcional a una serie de decisiones humanas, desde el prejuicio a la religiosidad. Discutí algunos de estos en blogs anteriores (por ejemplo, El sistema inmune psicológico). Este trabajo es parte de nuestro programa de investigación más amplio que explora cómo la toma de decisiones humanas refleja las influencias (a menudo inconscientes) de nuestro pasado evolutivo. Ese programa de investigación, que ha demostrado varias influencias no obvias, pero profundamente racionales, en nuestras decisiones, se describe en detalle en El animal racional: Cómo la evolución nos hizo más inteligentes de lo que pensamos .

 

 

Enlaces relacionados

  • El sistema inmune psicológico: Por qué verme estornudar te hace más saludable.
  • El sistema inmune psicológico II: cuando es saludable ser antisocial.
  • Por qué los candidatos atractivos ganan Andrew White y yo describimos nuestros hallazgos en un artículo del New York Times Sunday Review .
  • ¿Tu estrategia de vida es Walmart o Apple Store? Diversificación vs. poner todos tus huevos en una sola canasta. Hallazgos más interesantes de Andrew White et al.

Referencias

Kenrick, DT, y Griskevicius, V. (2013). El animal racional: cómo la evolución nos hizo más inteligentes de lo que pensamos . Nueva York: Libros Básicos.

Blanco, AE, Kenrick, DT, y Neuberg, SL (2013). Belleza en las urnas: las amenazas de enfermedades predicen las preferencias de los líderes físicamente atractivos. Ciencia psicológica. Publicado en línea antes de la impresión del 11 de octubre de 2013, doi: 10.1177 / 0956797613493642.

Van Vugt, M., Hogan, R., y Kaiser, RB (2008). Liderazgo, seguidores y evolución: algunas lecciones del pasado. American Psychologist, 63 , 182-196.

Para otros nuevos hallazgos interesantes de Andrew Edward White y sus colegas, mira su sitio web.

Related of "¿Cuándo el sex appeal es igual al poder político?"