¿Debería el matrimonio tradicional ser nuestra única opción?

El matrimonio tradicional (es decir, una unión entre un hombre y una mujer hasta que la muerte se separe) parece ser el tema de un tira y afloja en el pasado reciente. Las parejas del mismo sexo en todo el mundo exigen el mismo derecho a casarse que disfrutan los heterosexuales. Las parejas heterosexuales, que hace diez o veinte años habrían "tenido" que casarse, están optando por casarse más adelante en la vida o no hacerlo.

Parece haber un cambio nupcial en la placa tectónica. La única conclusión que puedo sacar de esta tendencia es que la forma en que la sociedad ha visto el matrimonio durante décadas ya no es el paradigma definitivo. Después de experimentar todos los desordenados divorcios de primera o segunda mano, las generaciones mayores de edad (Gen Xers y Yers) han decidido tomar cartas en el asunto y salir del molde "único para todos" que saber como el matrimonio tradicional.

Según American Demographics Magazine y el Censo de 2009, ahora estamos viendo que los jefes de familia solteros y las mujeres solteras que adoptan niños se encuentran entre los grupos demográficos de más rápido crecimiento en nuestro país.

Un mayor número de parejas tienen hijos fuera del matrimonio, viven juntas y nunca se casan, se separan y nunca se divorcian, se casan más tarde, eligen matrimonios del mismo sexo, matrimonios abiertos, y mucha más gente se casa más de una vez. Los "debería" de la sociedad parecen estar perdiendo su control sobre nosotros.

Un estudio de 2010 Pew reveló que casi una de cada cuatro personas menores de 30 años cree que el matrimonio se dirige a la extinción. Este mismo estudio mostró que el 80% de los encuestados cree que hay parámetros más amplios en torno a lo que define a una familia que el marido, la esposa y 2.5 hijos: puede ser padres solteros o madres con hijos, parejas no casadas con hijos y parejas casadas sin hijos; incluye parejas homosexuales y heterosexuales también.

Si bien no creo que el matrimonio tradicional se vaya (o deba) desaparecer por completo, sí creo que debemos analizar seriamente la posibilidad de agregar otras opciones que se ajusten mejor a los estilos de vida en los que hemos evolucionado.

En 2002, Pamela Paul escribió un libro innovador que presentaba la novedosa idea de tener lo que ella llamaba un "matrimonio inicial". Esta unión legal sería un primer matrimonio para parejas de entre 20 y 30 años que sabían que no tendrían hijos y que no necesariamente esperaba que las nupcias duraran toda la vida. Al igual que un permiso de aprendizaje para conducir, un matrimonio inicial sería una forma para que los jóvenes "jueguen en casa" sin arriesgar sus vidas enteras.

El libro no tuvo mucho impacto en nuestras normas sociales. Casi una década más tarde, la mayoría de la gente nunca ha oído hablar de un matrimonio de iniciación. Los términos más comunes incluyen la unión doméstica, el matrimonio de hecho y las uniones civiles y significan algo un poco diferente.

Muchos estados en los Estados Unidos han implementado algún tipo de unión civil para acomodar a parejas del mismo sexo, pero el gobierno federal no los reconoce como matrimonios legítimos. Además, según la Ley de Defensa del Matrimonio de 1996, otros estados no están obligados a reconocer las uniones informales.

Vermont fue el primero en promulgar una ley que reconoce las uniones civiles en 2000. Luego, Massachusetts y Connecticut. Nueva Jersey siguió su ejemplo unos años después, luego New Hampshire en 2007 e Illinois en 2010.

California, el estado de Washington, Oregon, Maine y Washington DC proporcionan a las parejas heterosexuales y homosexuales derechos de asociación doméstica. Todo esto parece ser un movimiento en la dirección correcta.

Pero echemos un vistazo a lo que ocurrió en Francia cuando decidieron agregar una opción menos formal de matrimonio. En 1999, las leyes maritales se enmendaron para incluir una unión civil legal (llamada PACS – pacte civil de solidarité ) como alternativa al matrimonio tradicional. Al igual que muchos Estados de los Estados Unidos nombrados anteriormente, PACS se creó para dar cabida a los gays que luchaban por la igualdad de derechos de matrimonio en todo el país.

Algo más de una década después, Francia tiene estadísticas sorprendentes: por cada tres matrimonios entre parejas heterosexuales, hay dos uniones civiles. Cada vez más parejas francesas optan por esta opción menos restrictiva, esto incluye a aquellos que no están seguros de estar listos para un compromiso de por vida, aquellos que ya han estado casados ​​y no quieren volver a ir por ese camino y hay quienes son más jóvenes y no creen en la ideología del matrimonio tradicional (muchos de estos jóvenes tienen padres que están divorciados).

A diferencia del matrimonio convencional con un proceso de divorcio prolongado, todo lo que se necesita para terminar una unión civil es una carta certificada.

En 2010, una pareja en Austria fue noticia al exigir el derecho a una unión civil que anteriormente solo estaba disponible para parejas del mismo sexo. Helga Ratzenboeck y Martin Seydl declararon que no querían un matrimonio tradicional e insistieron en que la ley que permite a los homosexuales tener una "asociación registrada" debería aplicarse también a ellos y ser ciego al género y la sexualidad.

Lo creas o no, esta opción es muy parecida a cómo las parejas se casaron y se divorciaron en la época greco-romana. Los griegos y los romanos tenían varios niveles de matrimonio que iban desde los muy informales (una pareja que cohabitó durante un año y un día se consideraba casada) hasta los muy formales (que requerían testigos y una ceremonia de intercambio de votos).

Si agregamos una unión civil menos formal como una alternativa viable para cualquiera que desee ser reconocido legalmente como familia, creo que en realidad fortalecería la institución del matrimonio y que reduciría el número de divorcios en este país.

Con el matrimonio tradicional como la única opción legal existente para que las parejas disfruten de beneficios financieros tales como desgravaciones fiscales y cobertura de seguro, las personas que no estén motivadas por el compromiso de por vida podrían optar por casarse sabiendo que pueden divorciarse si el matrimonio deja de ser viable.

Aunque me doy cuenta de que no hay una solución rápida o una solución alternativa que no cause un nuevo conjunto de problemas, creo que vale la pena explorar las posibilidades.

Related of "¿Debería el matrimonio tradicional ser nuestra única opción?"