¿Deberían las compañías globales tener juntas directivas globales?

¿Debería una empresa global tener una Junta Directiva global?

Un estudio reciente de los Consejos de Administración de las 1500 compañías públicas de S & P más grandes de los Estados Unidos reveló que el 18% de los Directores independientes viven fuera de los Estados Unidos.

Ese es un gran número.

A medida que las empresas crecen y se vuelven más sofisticadas, también se vuelven más integradas dentro de la economía global. Un negocio global debe tener una Junta Directiva global.

Esto no es solo un problema con fines de lucro. Cada vez más universidades estadounidenses sin fines de lucro dependen de estudiantes no estadounidenses que paguen la matrícula completa. Algunos de los principales hospitales sin fines de lucro del país dependen de pacientes no estadounidenses que pagan una tarifa completa para evitar que las finanzas del hospital ingresen en un territorio deficitario.

Beneficios de los directores independientes extranjeros

Para examinar este tema, un equipo de investigación internacional examinó las 1500 compañías públicas más grandes y comparó las Juntas con Directores Independientes Extranjeros con Juntas de tamaño / industria similar sin Directores Independientes Extranjeros (FID). El estudio fue realizado por Ronald Masulis de Australia, Cong Wang de Hong Kong y Fei Xie de los Estados Unidos.

Un claro beneficio es que si una empresa va a hacer adquisiciones en la región donde vive el director extranjero, ese Director puede proporcionarle a la Junta y a la gerencia contactos locales y una perspectiva local.

Cuando la empresa adquiere, los retornos son significativamente más altos en los acuerdos en los que la Junta tiene un Director independiente extranjero que es de la misma región que el objetivo.

Por otro lado, hay cuatro problemas al agregar directores no estadounidenses a los directorios de compañías estadounidenses.

Problema n. ° 1: Asistencia.

Las conversaciones informales entre los miembros de la Junta son fundamentales para garantizar la aceptación y el descubrimiento de las cuestiones de interés. El equipo de investigación comparó los registros de asistencia de las juntas directivas de los FID con los de los directores independientes nacionales. Los FID son casi tres veces más propensos que sus contrapartes nacionales a perder al menos el 25% de las reuniones de la junta. La diferencia es estadísticamente significativa.

Los viajes internacionales consumen mucho tiempo y no son muy divertidos. ¿Cómo pueden los FID cumplir efectivamente sus responsabilidades fiduciarias cuando no están presentes? ¿Está lo suficientemente "presente" en una línea telefónica durante las reuniones oficiales?

Problema # 2: Dar a los CEOs demasiado beneficio de la duda.

En un mundo posterior a Enron, los miembros de la Junta pública de los Estados Unidos son extremadamente sensibles al riesgo de su reputación profesional al ser acusados ​​de estar "dormidos en el momento del cambio" al revisar las acciones de gestión. Los FID parecen ser menos sensibles a este problema.

Al controlar una amplia gama de características financieras y de gobierno firmes, la investigación muestra que las empresas con FID en sus juntas tienen muchas más probabilidades de participar en informes financieros falsos. Tener FID en las Juntas está asociado con una compensación del CEO significativamente más alta.

En otras palabras, los FID como una generalización tienden a ser monitores gerenciales pobres. Tienden a darle al CEO demasiado beneficio de la duda.

Problema n. ° 3: rendimiento de los activos.

El equipo descubrió que las empresas con FID muestran rendimientos de activos (ROA) significativamente más bajos, especialmente cuando los FID no tienen una presencia empresarial significativa en su región de origen.

Problema n. ° 4: reacción deficiente del inversor.

Los investigadores identificaron 91 anuncios públicos de la designación de un FID. Estos anuncios estaban libres de grandes eventos de confusión, por ejemplo, crisis internacional, condiciones climáticas inusuales, etc.

El equipo descubrió que los inversores reaccionan negativamente a la decisión de una empresa de designar un FID. El promedio del período de anuncios de 3 días vio precios de las acciones anormalmente más bajos.

Estas respuestas de bajo precio a los anuncios de FID se contrastan con anuncios ligeramente positivos de la designación de los directores estadounidenses.

¿Ahora que?

Los consejos de administración de empresas cada vez más globales tienen razones bien intencionadas para querer incorporar los FID. Para las compañías que planifican adquisiciones en el distrito de origen de la FID, la presencia de la FID es una ventaja. Por otro lado, traer a un miembro externo a un Consejo de Administración simplemente para ayudar con una transacción parece ser un precio muy alto para pagar a la luz de los cuatro problemas descubiertos en la investigación.

Esos costos son la falta de asistencia a las reuniones y la falta de voluntad para ser curiosos sobre el comportamiento de la gerencia, y las reacciones de los inversores pobres.

Al considerar la FID, intente incorporar Directores cuyos intereses comerciales normalmente los llevarán a su región varias veces al año. Otro ejemplo podría ser un Director con hijos o nietos que viven en su región. Esto proporciona aún más incentivo para hacer reuniones. Haga hincapié en la importancia de la asistencia física a las reuniones cuando reclute.

El Comité de Nominaciones y Gobernanza podría considerar agregar una regla que establezca que cualquier miembro de la Junta que falte a dos reuniones de la Junta o del Comité en forma consecutiva debería considerar renunciar o ser considerado responsable de la renuncia del Presidente de la Junta. Los "llamados telefónicos" telefónicos no deben contar para la asistencia ya que el miembro de la Junta omite las discusiones informales críticas. Una regulación tan estricta actuaría como un incentivo para que los candidatos a la junta extranjera rechacen las invitaciones a la membresía de la Junta.

Educación de Gobernanza

Una persona que tiene éxito en otro país puede ser aún relativamente ignorante sobre los procedimientos de gobierno de los EE. UU. Y el papel de la Junta Directiva como un control crítico y equilibrio en la autoridad del CEO. Como prueba de interés sincero, el FID debería estar dispuesto a dedicar tiempo a la educación en gobernabilidad ofrecida a través de varias organizaciones, como la Asociación Nacional de Directores Corporativos, Boardoptions.com o Boardsource.org.

Si este estímulo fuera una razón para rechazar una oferta, entonces que así sea.

Referencia

Masulis, RW, Wang, C., y Xie, F. (2012). Globalización de la sala de juntas: los efectos de los directores extranjeros sobre el gobierno corporativo y el desempeño de la empresa. Revista de Contabilidad y Economía, 53 (3), 527-554.

Related of "¿Deberían las compañías globales tener juntas directivas globales?"