Demora como una estrategia de autoevaluación

"¿La gente siempre quiere saber exactamente quiénes son y qué son capaces de lograr en el mejor de los casos? Lo dudamos. . "

La cita de apertura está tomada de un estudio publicado por Edward Jones (obituario del New York Times) y Steven Berglas (1978, p.200). Por lo general, estoy resumiendo publicaciones muy recientes. Este documento tiene 30 años, es breve y perspicaz. Preparó el escenario para una gran cantidad de investigaciones posteriores.

Curiosamente, Jones y Berglas comienzan su artículo, "Control de las atribuciones sobre uno mismo a través de estrategias de autodefensa: el atractivo del alcohol y el papel del bajo rendimiento" al desafiar la noción de que siempre queremos saber quiénes somos y qué es lo que hacemos ". Re capaz de lograr. De hecho, como se citó anteriormente, dicen, "lo dudamos". Argumentan que tenemos una "necesidad de ciertos tipos de ambigüedad para dar cabida a fantasías autosustentables y auto embellecedoras" (p. 200). Desafortunadamente, estas fantasías que nos embellecen a nosotros mismos nos meten en problemas con la procrastinación en particular.

¿Qué es la autodiscapacidad?
Aunque su enfoque se centró específicamente en el consumo de alcohol, Jones y Berglas sentaron las bases para el concepto de autodiscapacidad. Argumentaron que algunas personas recurren al alcohol para evitar las implicaciones de la retroalimentación negativa para el fracaso y para mejorar el impacto de la retroalimentación positiva para el éxito. Esto se basa, señalan, en la suposición pública de que el alcohol generalmente interfiere o interrumpe el rendimiento. Esta suposición "allana el camino para lo que llamaremos estrategias de autodefensa".

SELF-HANDICAPPING
"Al encontrar o crear impedimentos que hacen que el buen rendimiento sea menos probable, el estratega protege muy bien su [o] sentido de autocompetencia" (p.201).

En resumen, si tiene autodiscapacidad (con alcohol o cualquier otra estrategia que perjudique el rendimiento -ah, sí, la procrastinación) y falla, protege su sentido de competencia, porque puede exteriorizar la culpa del alcohol o la procrastinación (en el campus de la universidad, ¡bien podría ser ambas cosas!).

Además, si usted tiene una discapacidad y tiene éxito, ha tenido éxito a pesar de las condiciones menos que óptimas, aumentando las atribuciones internas para el éxito y aumentando la autocompetencia (en realidad, no realmente, ya que es consciente del autoengaño) e incluso incierto de cómo logró lograrlo, y la investigación ha indicado que esta duda sobre sí mismo solo sirve para establecer una mayor autodiscapacidad en el futuro; usted puede descubrir que no puede lograrlo de nuevo y que ¡No eres tan inteligente o competente, y no te arriesgarás a eso!).

El asunto es que, independientemente del resultado, parece que el autodiscapacitante no puede perder, "al menos en aquellos entornos en los que las implicaciones atribucionales del rendimiento son más importantes que el éxito del rendimiento en sí" (Jones & Berglas, 1978, p.201) – ¡y está el problema! Volveremos sobre este problema más adelante, ya que huele a autoengaño sobre el que he escrito antes en términos de procrastinación. En efecto, está "viviendo de mala fe", y Jones & Berglas ofrece muchos ejemplos, desde deportes hasta enfermedades mentales, de cómo incluso la enfermedad se convierte en una "historia de cobertura" de nuestros posibles fracasos.

Autodiscapacidad y procrastinación
Desde la publicación de este artículo por Jones y Berglas, se han realizado muchos estudios centrados en la autodiscapacidad, incluida la autodiscapacidad y la procrastinación específicamente. De hecho, ha habido dos disertaciones doctorales (Joe Ferrari, 1990 y Cheryl Meyer, 1991) y unos 20 artículos de investigación que abordan la relación entre la postergación y la autodiscapacidad en los últimos 20 años. Mi enfoque hoy está en el trabajo de Joseph Ferrari, y la publicación más reciente que tiene sobre el tema con Dianne Tice, así como el trabajo del Dr. Clarry Lay (jubilado, Universidad de York, Toronto). Ferrari y Lay en particular han establecido una base de investigación relacionada con la procrastinación, y Joe Ferrari simplemente ha sido prolífico. Él tiene numerosos estudios publicados sobre autodiscapacidad y procrastinación solo, así como muchos otros sobre varios otros aspectos de la procrastinación. Ciertamente, volveré a su investigación una y otra vez en blogs por venir.

Entonces, ¿qué sabemos específicamente sobre la autodiscapacidad y la postergación?
El metaanálisis de Wendelien van Eerde sobre la investigación de la procrastinación ofrece una visión general más amplia de la relación entre la autoformación y la procrastinación, ya que informa que en todos los estudios hay una correlación promedio de 0,46 entre las medidas de estas dos variables. Están fuertemente relacionados. Para entender la naturaleza de esta relación, necesitamos ver algunas de las investigaciones que se han hecho, particularmente el trabajo experimental. Aunque están muy relacionados, estos no son lo mismo. La investigación de Clarry Lay en particular lo aclara.

Resumen de investigación – 4 estudios
Ferrari y Tice (2000) realizaron dos estudios con un diseño experimental para demostrar empíricamente muchas de las cosas que Jones y Berglas establecieron en su teoría original. Específicamente, Ferrari y Tice descubrieron que las personas que puntuaban alto en una medida de procrastinación crónica eran más propensas que otras a autodefensa por postergación, y los procrastinadores crónicos dedicaban a la postergación solo cuando la tarea en cuestión era evaluativa y potencialmente amenazante.

Clarry Lay, Steven Knish y Rita Zanatta abordaron la relación de procrastinación y autodiscapacidad al señalar que la autodiscapacidad de los postergadores con demora temporal puede verse como un subconjunto de la autodiscapacidad en general. Es decir, un autodiscapacitante de rasgo puede usar una amplia gama de comportamientos estratégicamente para proteger la autoestima, mientras que el procrastinador puede estar limitado a la demora temporal (y no siempre con el motivo de proteger la autoestima). Realizaron dos estudios con estudiantes de escuela secundaria: uno en el aula durante el horario de clase y el otro fuera de clase durante un período de 5 días antes de una prueba de inteligencia anticipada. En ambos casos, los estudiantes debían practicar para la prueba. Para aumentar el potencial de fracaso, Lay y sus colegas también manipularon el nivel de dificultad de las preguntas de práctica, suponiendo que los estudiantes que obtuvieron las preguntas difíciles en lugar de las fáciles de practicar esperarían que el fracaso provoque una mayor discapacidad autoprotectora. Finalmente, también evaluaron la capacidad de tarea percibida de los estudiantes, ya que se esperaba que afectara la preparación de la prueba (es decir, los autodiscapacitados que se percibían a sí mismos como poco competentes anticiparían un peor rendimiento y aumentaría su comportamiento de autodisparo).

Curiosamente, Lay y sus colegas utilizaron un enfoque similar al de Ferrari y Tice en el diseño. En el Estudio 1, pidieron a los participantes que usaran el tiempo disponible para practicar para la próxima prueba, pero también proporcionaron una tarea irrelevante como una opción. Y, al igual que Ferrari y Tice, Lay explicó que la práctica hizo una diferencia en el rendimiento de esta prueba, que era una prueba que reflejaba la capacidad. La diferencia en el Estudio 2 es que los participantes no solo usaron los 40 minutos de clase. Tenían 5 días para el trabajo independiente en casa, y se les indicó que indicaran cuándo y cuánto practicaban, si es que lo hacían, todos los días.

Los resultados del Estudio 1 claramente delinearon entre procrastinación y autodiscapacidad. Los autodiscapacitados de alto rasgo practicaron menos, sin embargo, los que postergaban los rasgos no se autodesventajaron con menos esfuerzo o práctica. Los resultados del Estudio 2 fueron más complejos. He enumerado los principales resultados a continuación.

  1. Los participantes con mayor capacidad comenzaron la práctica más temprano y se practicaron en más días que los participantes con menos capacidad.
  2. Tanto los autodidactas altos como los que tuvieron un alto porcentaje de postergaciones informaron que comenzaron la práctica más tarde que los participantes que obtuvieron una puntuación baja en estas medidas, respectivamente.
  3. Los participantes con los elementos de práctica más difíciles respondieron y trabajaron en menos elementos en la prueba real y adivinaron más elementos.
  4. Como se predijo, hubo algunas interacciones entre las variables. Los procrastinadores con los ítems de práctica difícil informaron un gran aumento en el tiempo dedicado a la preparación cuando tenían una alta capacidad de tarea.

Curiosamente, aunque tanto los autodidactas como los postergadores retrasaron la práctica, Lay y sus colegas todavía argumentan que el retraso en el comportamiento puede haber servido para diferentes funciones para cada grupo. Ellos escriben: "Tal comportamiento puede haber sido una estrategia autodirigida para los rasgos autodiscapacitados y un medio de evitar una tarea considerada aversiva para los que postergan el rasgo" (p.254).

En resumen, creen que sus resultados subrayan el hecho de que los procrastinadores crónicos pueden no compartir los motivos del autodiscapacitado en todos los casos. Mientras que la postergación puede ser una estrategia de autodefensa, no siempre está sirviendo este motivo. Los procrastinadores pueden simplemente evitar una tarea aversiva, por ejemplo, no protegerse a uno mismo. Esta es una distinción importante que merece mayor investigación.

¿Implicaciones de la relación entre la autodiscapacidad y la procrastinación?
En la medida en que los retrasadores pueden retrasar las tareas innecesariamente con el fin de construir una excusa externa para el fracaso, Ferrari y Tice argumentan que es posible reducir la evitación de tareas para los dilapidadores crónicos al reducir la amenaza percibida de la tarea. Esto implicaría reetiquetar la tarea a mano para ser menos amenazante; algo que los "bajos retrasos" pueden ser muy buenos. Por ejemplo, Ferrari y Tice señalan que "También es posible que una de las razones por las que los no procrastinantes no eviten trabajar en una tarea desagradable o evaluativa es que son mejores que los que postergan hacer un juego fuera de la tarea o redefinir la tarea de una manera menos amenazante manera "(p.80).

Sé por los estudios que mis alumnos y yo hemos realizado sobre la "resistencia" psicológica (ver The Hardiness Institute para más detalles), que los participantes de la investigación que obtuvieron una puntuación más alta en una medida de resistencia obtuvieron puntuaciones significativamente más bajas en la procrastinación. Esto bien puede deberse a que un atributo de los individuos resistentes es que ven las situaciones potencialmente estresantes como un desafío y no como una amenaza. Volveremos a este concepto en un blog posterior.

Alternativamente, dados los resultados de Lay y sus colegas, un enfoque en garantizar que desarrollemos nuestra capacidad y autoeficacia para las tareas inmediatas reducirá nuestra postergación y nuestra tendencia a retrasarnos para proteger nuestra autoestima. Ciertamente, otra investigación que indica que la incertidumbre sobre qué hacer está altamente correlacionada con la procrastinación subraya el importante papel que desempeñan la capacidad y la autoeficacia en la procrastinación.

Pensamientos conclusivos . . .
En conjunto, lo que la investigación indica es que, en un esfuerzo por proteger nuestra autoestima, podemos involucrarnos en el engaño tanto de los demás como de nosotros mismos. Administraremos nuestra autopresentación al encontrar impedimentos a nuestro desempeño para evitar enfrentar los comentarios que sabemos que solo pueden basarse en nuestra competencia. Esta estrategia de autodefensa bien puede estar en el corazón de la procrastinación de muchas personas.

Por supuesto, este autoengaño es otro ejemplo de cómo la procrastinación es un problema profundamente existencial en términos de no enfrentar la vida con el coraje de elegir. El autoengaño de la autodiscapacidad es terriblemente problemático en la mayoría de las situaciones porque, como señalaron Jones y Berglas, la autodiscapacidad solo ofrece una ventaja estratégica "en aquellos entornos en los que las implicaciones atribucionales del rendimiento son más importantes que el éxito del rendimiento sí mismo "(Jones & Berglas, 1978; p.201). Desafortunadamente, muchas veces, cuando nos autoadjudicamos para evitar los comentarios autoevaluativos, el éxito del rendimiento realmente importa. Lo sé, porque he recibido correos electrónicos de personas durante más de 15 años que documentan cómo su dilación continúa socavando su éxito.

Algo para pensar la próxima vez que demoremos innecesariamente una tarea. Es hora de una auto reflexión honesta con la pregunta: "¿Estoy haciendo esto para construir una excusa para un posible fracaso?" Si hay alguna sugerencia de que la respuesta podría ser sí, ya sabes qué hacer. ¡Solo comienza!

Referencias

Jones, EE, y Berglas, S. (1978). Control de las atribuciones sobre el yo a través de estrategias de autodefensa: el atractivo del alcohol y el papel del bajo rendimiento. Personality and Social Psychology Bulletin, 4 , 200-206.

Ferrari, JR, y Tice, DM (2000). La procrastinación como una auto-desventaja para hombres y mujeres: una estrategia de evitación de tareas en un entorno de laboratorio. Revista de Investigación en Personalidad, 34 , 73-83.

Lay, CH, Knish, S., y Zanatta, R. (1992). Autodiscapacitados y procrastinators: una comparación de su comportamiento de práctica antes de una evaluación. Revista de Investigación en Personalidad, 26 , 242-257.

Van Eerde, W. (2003). Una red nomológica derivada de metaanálisis de la procrastinación. Personalidad y diferencias individuales, 35, 1401-1418.

Related of "Demora como una estrategia de autoevaluación"