Domar el tuit: por qué los bocados de sonido de Trump son titulares

Cansado de la guerra de Twitter, a muchos votantes potenciales les encantaría ver a los candidatos presidenciales de 2016 guardar sus teléfonos. Considere cuánto tiempo pasamos durante la temporada primaria hablando sobre el último tweet de Trump y qué tan bien estuvo en tendencia su estallido virtual más reciente. Sin embargo, plataformas como Twitter obligan a los oradores a condensar sus pensamientos en fragmentos de sonido, donde más que nunca las palabras importan.

Independientemente de su inclinación política y si prefiere absorber noticias a través de la televisión o Internet, es probable que haya tenido un candidato favorito durante la temporada primaria. La investigación muestra que las personas votan por candidatos que tienen rasgos de personalidad que coinciden con la ideología de su partido político preferido. [1] Las personas también votan por políticos con rasgos similares a los suyos, lo cual es importante porque los rasgos de los votantes coinciden con sus valores. [2]

Sin embargo, los votantes también son conscientes de los mensajes, lo que enfatiza la importancia de las palabras. Al reflexionar sobre qué candidato tuvo un mensaje que tuvo más resonancia que los demás, considere qué candidato entendió con mayor claridad. ¿Te afectó visceralmente (positiva o negativamente) la discusión compleja del crecimiento económico y la política exterior, o las propuestas breves y fáciles de sugerir de Trump para "construir un muro" y "prohibir a los musulmanes"? Si esto último, considera cómo la experiencia mundial de Trump, en comparación con algunos de sus rivales, ha moldeado la forma en que usa las palabras para relacionarse con el público estadounidense, para bien o para mal.

Desde la sala del tribunal, a la sala de juntas, al vestuario

Los candidatos republicanos que lucharon en las elecciones primarias vinieron de orígenes muy diferentes. Ted Cruz era un abogado de lengua de plata en la sala del tribunal, mientras que Trump practicaba el "arte del trato" en la sala de juntas. Sus años de experiencia en sus respectivas arenas cultivaron su manera de hablar y relacionarse con aquellos a quienes trataron de persuadir. A medida que avanzaba la temporada principal, Trump y Cruz mostraron diferencias retóricas tanto en estilo como en contenido mientras trataban de atraer tanto a los votantes como a los delegados. Sin embargo, debido a que la emoción a menudo supera a la lógica, Donald dominó el ciclo de noticias debido a las fuertes reacciones evocadas por muchas de sus declaraciones, a pesar del atractivo intelectual de muchas de las ideas de Cruz.

Llevar sus espectáculos por la carretera en todo el país durante los viajes de primaria / caucus multi-estado también puso de relieve las diferencias entre los dos candidatos en términos de su capacidad para conectarse con el electorado. Trump irrita a sus multitudes infundiendo sus discursos con pasión, optimismo y entusiasmo, emociones que son muy contagiosas. Sus comentarios a menudo son bien recibidos porque muchas personas se conectan con la personalidad, no con las políticas.

Sin embargo, como Trump aprendió por las malas, las palabras son importantes. Algunos detractores de Trump critican su retórica como perteneciente a un vestuario, no a una sala de juntas, y ciertamente no a la Sala de Situación de la Casa Blanca. A diferencia de Cruz y Clinton, que piensan y hablan como abogados, algo de lo que Trump dice sobre el tocón sería eliminado de un registro en la corte, de la misma manera que su blasfemia se escapa de las noticias.

Sin embargo, la falta de voluntad de Trump (¿incapacidad?) Para ser políticamente correcto influye en la manera en que se perciben sus palabras y se transmiten.

Cuando el sonido se convierte en titulares

Muchos contendientes políticos hablan en bocas de sonido; Trump habla en los titulares. En su cara, este tipo de prensa libre suena como el sueño de un candidato. Pero no tan rápido. Si bien los comentarios a menudo controvertidos de Trump recibieron más atención y libertad de prensa que la retórica de sus rivales, gran parte de ella fue extremadamente negativa. ¿Por qué?

Como podría explicar un experto defensor de la corte como Ted Cruz, las palabras son importantes. Trump se ha vuelto dolorosamente consciente de esta realidad en los últimos seis meses, ya que muchos de sus desafortunados ataques de mordedura de virus siguen acechándolo, particularmente dada su tendencia a doblar todo lo que se le escapa de la boca.

Claro, Trump es capaz de rechazar la retórica cuando lo desea, a fin de cumplir su promesa de ser "más presidencial". Pero incluso si limpia su lenguaje enfatizando la clase por encima del grosero, es poco probable que gane la presidencia con palabras solas Como los defensores de los tribunales están al tanto, la persuasión es más que la retórica. Los oradores que hablan con fluidez a menudo son criticados por ser "lo único que se habla". En el juicio de la campaña, los candidatos también tienen que caminar.

La sala de juntas v. La sala de situación

De cara a las elecciones generales, Trump se enfrenta a otra defensora legal y hábil oradora: Hillary Clinton, que tiene experiencia no solo en el tribunal sino también en la Sala de Situación de la Casa Blanca como Secretaria de Estado. Sin embargo, puede haber un inconveniente para la sobre-calificación retórica.

Al compartir la experiencia profesional con Ted Cruz tanto en derecho como en política, Clinton debe asegurarse de que su sofisticado conocimiento legal y político no produzca un lenguaje que rebase las cabezas de los votantes. Ella necesita simplificar su mensaje de una manera diseñada para superar la conversación directa de Trump. De lo contrario, como las palabras todavía importan, sus ideas podrían perderse en la traducción.

Aunque Hillary sacará provecho de los errores verbales que Trump ha cometido a lo largo de su campaña en su detrimento, también tendrá que usar sus propias palabras para su beneficio. A medida que la carrera avanza, veamos qué dice cada candidato.

[1] Gian Vittorio Caprara, Philip G. Zimbardo, "Personalizing Politics: A Congruency Model of Political Preference", American Psychologist vol. 59, No. 7, (octubre de 2004): 581-594. DOI: 10.1037 / 0003-066X.59.7.581.

[2] Ibid.

Related of "Domar el tuit: por qué los bocados de sonido de Trump son titulares"