DSM y la enfermedad: la respuesta parcial del Dr. Ghaemi

American Psychiatric Association
Fuente: Asociación Americana de Psiquiatría

Aprecio la respuesta parcial de Nassir Ghaemi a mi respuesta anterior a él, con respecto a la controversia que rodea las categorías del DSM-5 y por qué el término "desorden" está destinado a crear confusión entre los psiquiatras. En ese punto, creo que ambos estamos totalmente de acuerdo. "Desorden" es de hecho un término complejo y ambiguo que los psiquiatras suelen aplicar erróneamente con la esperanza de que brinden credibilidad científica a los rasgos y comportamientos cuya base biológica es desconocida o inexistente.

Pero mientras el Dr. Ghaemi reafirma su compromiso de pensar en los problemas psiquiátricos como "enfermedades", con consecuencias radicales para la clasificación de salud mental que aún evita esbozar, desafortunadamente, hasta el momento ha declinado mi invitación a especificar exactamente qué debería hacer la fuerza de tarea del DSM-5. eliminar del manual de diagnóstico mundial de los trastornos mentales. En consecuencia, lo que sigue en su respuesta a mí es una serie de respuestas parciales o no, así como algunas inexactitudes y errores de hecho.

Primero, todo el asunto sobre Galeno, Hipócrates y otros representantes de la medicina greco-romana. La razón por la que escribí que el intento del Dr. Ghaemi de reclasificar "trastornos" como "enfermedades" nos retrotraería a la era de la medicina greco-romana es porque varios de sus colegas están más ansiosos por tal retorno, y el entusiasmo del Dr. Ghaemi por el concepto de "enfermedad" me sorprendió al respaldar ese movimiento. A principios de la década de 1970 y hasta mediados de la década de 1990, como seguramente recordará, el psiquiatra armenio-estadounidense Hagop Akiskal, conocido por su trabajo sobre el temperamento y su hostilidad hacia la "pseudo" psiquiatría, anunció que era es hora de actualizar el estudio renacentista de Richard Burton, The Anatomy of Melancholy (1621), no avanzando sino volviendo el reloj a la edad de Galeno, Aureliano, Sorano y sí, Hipócrates. ¿Por qué? Porque Akiskal pensó que los "cuatro temperamentos" que orientan la medicina en la época clásica -los sanguíneos, melancólicos, coléricos y flemáticos- tienen "un anillo muy moderno para ellos".

Irónicamente, entonces, mientras los colegas del Dr. Ghaemi estaban ocupados acumulando desprecio en términos como "neurosis", porque no tenían una base biológica obvia (de hecho, precisamente porque apuntaban a formas no biológicas de angustia y sufrimiento), los propios eruditos Los ecos de hoy al preferir "enfermedad" a "desorden" estuvieron ocupados validando teorías milenarias desactualizadas.

En segundo lugar, el Dr. Ghaemi afirma de manera bastante sorprendente en su respuesta a mí, "No existe un vínculo, directo o indirecto, entre Pharma y la estructura básica de la nosología psiquiátrica de hoy, como se establece en el DSM-III en 1980." Supongo Dr Ghaemi se perdió la parte de mi libro sobre el DSM-III donde Isaac Marks, el experto de fama mundial sobre miedo y fobia, me transmitió cómo el trastorno de pánico llegó a la tercera edición del manual. Según Marks, quien estuvo presente en la ocasión, el CEO de Upjohn Pharmaceuticals, fabricante de Xanax, abrió una conferencia clave de Boston sobre el pánico al decir: "Mire, hay tres razones por las que Upjohn está interesándose por estos diagnósticos. El primero es dinero. El segundo es dinero. Y el tercero es dinero "(qtd. P. 74 de Timidez ).

Esa es solo una instancia bastante evidente de la relación mutuamente beneficiosa entre la psiquiatría y la industria farmacéutica que ha acosado a la profesión desde al menos los años 80, y podría decirse que unas décadas antes. Desafortunadamente, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría requirió que los consultores de DSM declararan conflictos de interés con Pharma solo en ediciones subsiguientes, luego de que DSM-III aprobara formalmente la existencia de 112 nuevos trastornos mentales en 1980. Como sabe el Dr. Ghaemi, un gran número de sus colegas continúan. para servir como consultores pagados a más de dos docenas de compañías farmacéuticas. ¿Realmente está tratando de convencerme, con franqueza, de que sumas tan grandes de dinero (más el extraño viaje a Hawai y las Bahamas) no han "influido" un poco en su entusiasmo por los productos farmacéuticos? ¿Incluso cuando su ejercicio como profesores dependió de manera sustancial o incluso exclusiva de tal financiación?

En tercer lugar, el Dr. Ghaemi me confunde con un grupo de antipsiquiatras cuyos esfuerzos están destinados a socavar por completo el concepto de enfermedad. Es un error de su parte y está lejos de una intención mía. "Considere el resto de la medicina", exhorta el Dr. Ghaemi, "y dígame que no existe la enfermedad". Si no son las enfermedades del cáncer y la enfermedad de las arterias coronarias y el accidente cerebrovascular, ¿cuáles son las condiciones etéreas que matan a las personas de derecha e izquierda? "De hecho, la lista de otras enfermedades o afecciones médicas es amplia e indiscutible: SIDA, Alzheimer, angina, artritis, asma . . la lista es claramente larga, incluso si nos quedamos con la letra "A". Nuestra deuda con la medicina moderna para encontrar remedios totales o parciales para tales condiciones es similarmente amplia.

Pero desde que el Dr. Ghaemi comenzó esta discusión esbozando su frustración con el término "trastorno" en su contexto psiquiátrico, donde el concepto de enfermedad es (como él sabe) mucho más controvertido; al declarar que la psiquiatría estadounidense estaba practicando "un ejercicio de autoengaño" al afirmar que estaba siendo agnóstica con respecto a la etiología; y al ofrecer personalmente comenzar un "proceso quirúrgico de escisión" para recortar el floreciente manual de diagnóstico, terminaré reiterando mi invitación de que el Dr. Ghaemi cumpla sus promesas de cuáles "trastornos" en el DSM deberían ir. Estas fueron sus palabras exactas: "Un enfoque sería agregar aproximadamente 50 otras afecciones clínicas comunes que no sean de enfermedad. Todos los otros problemas con síntomas psicológicos, la mayoría de los cuales probablemente representan problemas de la vida en lugar de enfermedades, podrían quedar fuera de las definiciones de diagnóstico ".

Como escribí en respuesta, ¿qué 50 "condiciones clínicas comunes sin enfermedad" deberían permanecer? ¿Y qué "otros problemas con los síntomas psicológicos" tenía en mente?

Permítanme aclarar que el Dr. Ghaemi y yo estamos totalmente de acuerdo con la necesidad urgente de reducir el tamaño del manual de diagnóstico mundial de los trastornos mentales. Si el cuchillo editorial estuviera en sus manos, Dr. Ghaemi, ¿dónde comenzaría a hacer sus extirpaciones quirúrgicas? Hagamos que el debate continúe. Es realmente muy tarde.

christopherlane.org Sígueme en Twitter @christophlane

Referencias

Akiskal, Hagop S., con William T. McKinney, "Psiquiatría y Pseudopsiquiatría", Archives of General Psychiatry 28.3 (1973), 367.

Lane, Christopher. Timidez: Cómo el comportamiento normal se convirtió en una enfermedad. New Haven: Yale University Press, 2007.

Related of "DSM y la enfermedad: la respuesta parcial del Dr. Ghaemi"