El DSM 5 confirma que la violación es un delito, no un trastorno mental

El DSM 5 ha considerado, y ha rechazado rotundamente, dos diagnósticos propuestos que con frecuencia se utilizan indebidamente para justificar el compromiso psiquiátrico involuntario en virtud de los estatutos de depredadores sexualmente violentos. No solo se denegó el estatus de 'Parafería Coercitiva' y 'Hebefilia' como diagnósticos oficiales, sino que ni siquiera se les dio un lugar para guardar las apariencias en el Apéndice del DSM, que por lo general es atractivo. Esto constituye un rechazo total e inequívoco de la American Psychiatric Association de estos pseudodiagnósticos y confirma convincentemente que no tienen credibilidad en los testimonios en los tribunales.

Con suerte, las decisiones de la APA ayudarán a aclarar y corregir una farsa vergonzosa en la difícil interfaz entre la psiquiatría y la ley. Los delincuentes sexuales que han cumplido sus condenas de prisión a menudo son detenidos (generalmente de por vida) en instalaciones psiquiátricas similares a las prisiones basándose en la suposición completamente equivocada de que haber cometido delitos sexuales de alguna manera significa que también son enfermos mentales. La acción tomada por el DSM 5 ha eliminado completamente este argumento del agua. Diagnosticar la violación como un trastorno mental es un uso incorrecto del diagnóstico psiquiátrico y promueve el abuso del compromiso psiquiátrico para promover lo que de otro modo sería una forma inconstitucional de detención preventiva.

La propuesta de crear un diagnóstico de trastorno mental para violadores ha sido planteada y rechazada inequívocamente 5 veces en los últimos 35 años, en 1976 para el DSM III; en 1986 para DSM IIIR; a principios de la década de 1990 para DSM 1V; en 1998 para un informe del Grupo de Trabajo de APA; y ahora para DSM 5.

Estas reiteradas repudiaciones no han evitado que los psicólogos mal entrenados que testifican como supuestos expertos en casos de SVP inventen el diagnóstico falso – "Parafilia no especificada, no consentida" – y lo usen como excusa para justificar lo que de hecho son compromisos psiquiátricos injustificables en casos de SVP .

Mostrando una ignorancia sorprendente de (y la indiferencia descuidada a) la práctica de diagnóstico adecuada, estos psicólogos rutinariamente y de manera errónea diagnostican el desorden mental en los violadores, que de hecho no son más que simples criminales. Reiteran repetidamente como un testimonio pericial equivocado (en) que cometer una violación es, en sí mismo, una indicación de enfermedad psiquiátrica.

Estos pseudoexpertos no son disuadidos por los hechos: la violación como trastorno mental ha sido rechazada por todos los DSM y los expertos en medicina forense y en desórdenes sexuales se oponen casi universalmente; que casi no hay apoyo científico para su diagnóstico paria de Paraphilia NOS, no consentimiento; y que el diagnóstico de NOS es intrínsecamente poco confiable y, por lo tanto, nunca puede tomarse en serio como testimonio forense experto.

He revisado informes y testimonios de "expertos" en 35 casos de SVP. En solo 3 de estos casos, el comportamiento del violador podría sugerir algún tipo de parafilia no especificada, y ni siquiera yo podría diagnosticarlo con el grado de fiabilidad requerido en el testimonio forense. Todos los demás delincuentes eran simples delincuentes, ninguno de estos representaba un juicio atentamente. Los cientos de informes descuidados presentados por los psicólogos mal dirigidos, erróneamente diagnosticaron erróneamente "Parafilia no especificada, no consentida" sin proporcionar ninguna evidencia o justificación para equiparar casualmente el comportamiento criminal con el trastorno mental.

Afortunadamente, el Departamento de Salud Mental de California ha tomado medidas activas y efectivas para reformar esta mala práctica de diagnóstico y para exigir un diagnóstico más cuidadoso y la documentación adecuada de las pruebas y los fundamentos. Esto ha resultado en la caída de los casos más débiles y más clara para los jurados. En general, ahora se deciden más casos por mérito y no por información errónea.

Pero aún queda mucho por hacer para garantizar que el diagnóstico psiquiátrico no se use indebidamente en los casos de SVP. Algunos evaluadores todavía se aferran obstinadamente a sus prácticas diagnósticas idiosincrásicas y desacreditadas. Esperemos que se eliminen y que otros estados sigan la iniciativa de California de lograr un control de calidad mucho mejor sobre los evaluadores errantes.

No tengo absolutamente ninguna simpatía por los violadores y creo que merecen oraciones más largas y menos oportunidades de libertad condicional rápida de lo que muchos han recibido, especialmente en el pasado. Pero sí tengo una gran preocupación cuando el falso diagnóstico psiquiátrico y el compromiso involuntario injustificado se utilizan indebidamente para violar los derechos civiles de cualquier persona, incluso la de un violador.

La constitución dice que cuando los delincuentes hacen su tiempo, tienen derecho a ser liberados de la prisión. Hacer un diagnóstico falso para facilitar la detención preventiva inconstitucional es una clara violación de los derechos civiles del individuo y crea una pendiente muy resbaladiza y peligrosa para nuestra sociedad. La detención preventiva psiquiátrica injustificada fue una herramienta conveniente de represión política en la antigua Unión Soviética y, según los informes, también se utiliza hoy para sofocar las quejas económicas en China.

Proteger los derechos constitucionales de los violadores que han cumplido sus sentencias no es solo una cuestión de equidad para ellos; es necesario proteger la integridad del sistema judicial y los derechos de todos los demás.

En otra nota, DSM 5 también ha rechazado totalmente 'Hypersexuality' y 'Sex Addiction' como conceptos de diagnóstico. Son repudiados como diagnósticos oficiales y no se les dio lugar en el Apéndice DSM 5. Estos diagnósticos falsos tampoco tienen cabida en los procedimientos judiciales.

Una última advertencia: el texto de la Sección de Trastornos Sexuales del DSM 5 no es público. Debe ser revisado con un peine de dientes finos por expertos en evaluación forense para asegurarse de que el texto no sea ambiguo y no pueda ser torcido en la sala del tribunal. Nuestra redacción del DSM IV fue cuidadosamente revisada por expertos forenses, pero no con suficiente cuidado. En ese momento, no teníamos conocimiento de los estatutos del SVP y no eran lo suficientemente precisos en nuestro idioma como para protegernos contra el malentendido y el mal uso que ahora necesitan limpieza. Cada palabra en la sección DSM 5 Paraphilia debe ser examinada para mayor claridad y seguridad.

Related of "El DSM 5 confirma que la violación es un delito, no un trastorno mental"