El mito del votante irracional

Flickr/Michael Fleshman
Fuente: Flickr / Michael Fleshman

Los votantes son intrínsecamente irracionales. Se mueven por las emociones, no por los hechos. Sus prejuicios les hacen tomar malas decisiones políticas. Necesitamos dar forma a nuestro proceso político en torno a su irracionalidad y manipularlos para que tomen decisiones más racionales.

O eso dicen muchos expertos, políticos y académicos. ¿Están en lo cierto?

Estos analistas hacen algunos puntos válidos. Aún así, su descripción general del "votante irracional" es un mito.

Sí, la investigación en psicología, neurociencia cognitiva y economía conductual muestra que tenemos una serie de errores de pensamiento que pueden hacer que tomemos decisiones irracionales. Tendemos a pensar en nosotros mismos como criaturas racionales que forman nuestras opiniones basadas en hechos lógicos. En realidad, nuestras emociones desempeñan un papel mucho más importante al influir en nuestras creencias de lo que intuitivamente percibimos.

Los políticos hábiles en la psicología de la persuasión pueden aprovechar nuestros errores de pensamiento para manipularnos. A menos que estemos prestando atención, es muy probable que seamos influenciados por sus apelaciones a estos patrones defectuosos de sentimiento y pensamiento, y tomemos decisiones políticas tendenciosas.

Afortunadamente, no estamos condenados a este destino de irracionalidad. Una beca reciente ha demostrado que podemos entrenarnos para ser menos tendenciosos y más racionales, incluso en nuestra votación. Hacerlo requiere algo de trabajo para alejarse de nuestros errores de pensamiento intuitivo. Sin embargo, teniendo en cuenta lo valiosos que son nuestros votos, cada voto vale cientos de miles de dólares, es vital para cada uno de nosotros hacer el esfuerzo necesario para tomar una decisión sabia con nuestro voto.

Por ejemplo, muchas personas tienden a votar por un candidato por intuición sobre si un candidato se ve presidencial y otros factores de "simpatía". Esto se conoce como el famoso "¿con quién preferirías tomar una cerveza?", Una pregunta que comúnmente se prueba en las encuestas. Sin embargo, los candidatos son bastante estratégicos y, al igual que los candidatos en las entrevistas de trabajo, intentan administrar la imagen que proyectan a los votantes de lo "simpáticos" que son.

Tenemos muchas becas que muestran que una estimación intuitiva a nivel de simpatía en entrevistas de trabajo es un predictor muy pobre del desempeño laboral futuro, y lo mismo ocurre con los candidatos presidenciales. Los votantes que usan sus intuiciones viscerales, la "prueba de la cerveza", es probable que se dejen engañar. Esto es especialmente problemático para las candidatas que tienen que andar en la cuerda floja entre parecer simpáticos y competentes, un problema que no enfrentan los candidatos masculinos.

Entonces, ¿no permitimos que nuestras emociones tengan un papel en nuestras decisiones de votación? ¡No claro que no! Nuestras emociones nos hacen quienes somos como individuos.

Solo debemos evitar una situación en la que nuestras emociones nos hagan tomar decisiones sesgadas al permitir que los candidatos nos manipulen. Después de todo, no vamos a tomar una cerveza con el candidato que elegimos. Como sabemos que la evaluación de las personalidades candidatas es un área de debilidad para nosotros, debemos permitir que nuestras emociones desempeñen un papel diferente.

En cambio, nuestras emociones deberían determinar nuestros valores y, en consecuencia, las políticas que apoyamos. Podemos usar nuestras emociones para guiarnos en la configuración de nuestra perspectiva sobre los asuntos políticos relevantes y obtener una buena lectura de nosotros mismos a través de tomar un cuestionario de tipología política.

A continuación, debemos recurrir a nuestro pensamiento racional para comparar nuestras posiciones sobre los problemas con las de los candidatos. Si estamos sustancialmente más cerca de cualquiera de los dos principales candidatos del partido, simplemente podemos ir con eso, a menos que tengamos grandes dudas sobre la idoneidad de ese candidato para el cargo.

Si estamos más cerca de un candidato de un tercero, la mala noticia es que este candidato seguramente perderá. Entonces, si queremos que nuestro voto tenga un impacto en la determinación de cómo se gastarán cientos de miles de dólares, es aconsejable elegir un candidato importante, cualquiera que esté más cerca de nuestras preferencias políticas. Algunas personas también intercambian su voto con alguien en un estado de equilibrio para tener un impacto y asegurar un voto para su candidato preferido.

Ahora diga que sus posiciones políticas se encuentran entre los dos principales candidatos del partido, o cree que su candidato preferido del partido principal puede no ser apto para el cargo. Este es el único momento apropiado para evaluar la personalidad de un candidato. ¡Sin embargo, le insto encarecidamente a que no confíe en sus instintos en esto!

Por ejemplo, la mayoría de los votantes tienden a percibir a Donald Trump como más confiable que Hillary Clinton, a pesar de que los inspectores de hechos no partidistas como Politifact muestran que Trump miente con mucha más frecuencia que Clinton. Esto se debe a que la campaña de Trump ha manipulado con éxito a muchos votantes para que crean que Clinton es menos honesta, a pesar de la evidencia de que ella es mucho más honesta en comparación con Trump. La campaña de Trump lo hizo a través del efecto de verdad ilusorio, un error de pensamiento en nuestras mentes que sucede cuando las declaraciones se repiten muchas veces y comenzamos a verlas como verdaderas, a pesar de que estas declaraciones son falsas.

La investigación muestra que tendemos a tener demasiada confianza en nuestras evaluaciones políticas cuando vamos con nuestros instintos, y es por eso que debemos confiar en los expertos cuando evaluamos las personalidades de los candidatos, como los verificadores de datos, no nuestras intuiciones. Usando los juicios de los expertos, evalúe cuál de los candidatos será más efectivo para gobernar el país e implementar sus políticas preferidas si es elegido. Entonces, ve con ese candidato.

Este simple proceso paso a paso puede ayudarnos a tomar decisiones de votación verdaderamente racionales que alinean nuestros valores y emociones con nuestros pensamientos y nuestras acciones. Al hacerlo, podemos mostrar a todos los políticos, académicos y expertos que están equivocados al proclamar que los votantes son irracionales y deben ser manipulados por su propio bien.

____________________________________________________________________

¿Quieres asegurarte de seguir escribiendo? ¡Apóyame en Patreon!

Bio: El Dr. Gleb Tsipursky es autor, conferenciante, consultor, coach, erudito y emprendedor social especializado en estrategias basadas en la ciencia para la toma de decisiones efectivas, el logro de objetivos, la inteligencia emocional y social, el significado y el propósito, y el altruismo – para más información o para contratarlo, consulte su sitio web, GlebTsipursky.com. Dirige una organización sin fines de lucro que ayuda a las personas a utilizar estrategias basadas en la ciencia para tomar decisiones efectivas y alcanzar sus objetivos, a fin de construir un mundo altruista y floreciente, Intentional Insights. También se desempeña como profesor de tenencia en Ohio State en History of Behavioral Science y Decision Sciences Collaborative, y publicó más de 25 artículos revisados ​​por pares. Autor de best-sellers, escribió Find Your Purpose Using Science entre otros libros, y colabora regularmente en lugares prominentes, como Time, The Conversation, Salon, The Huffington Post y otros lugares. Aparece regularmente en la red de televisión, como los afiliados de ABC y Fox, las estaciones de radio como NPR y Sunny 95, así como los medios de Internet, como podcasts y videocasts.

Considere inscribirse en el boletín Intentional Insights; trabajar como voluntario; donando; comprando mercancía. Póngase en contacto con él en gleb (at) intentionalinsights (dot) org.

Related of "El mito del votante irracional"