El problema con los registros de crímenes

Mary Mallon emigró de Irlanda y encontró trabajo como cocinera, primero en el suburbio de Mamaroneck en Nueva York, luego se fue a trabajar para varias familias en Manhattan. Desde allí encontró un nuevo empleo en Oyster Bay, no muy lejos de mi casa, en Long Island y finalmente trabajó para tres hogares más.

El problema giraba alrededor de Mallon. Si bien fue muy trabajadora y servicial, dondequiera que iba, la gente se enfermaba. Al menos uno murió. Aunque era saludable, Mallon era sospechosa de ser portadora de una enfermedad mortal. Ella negó esto y sintió que el sentimiento perseguido y anti irlandés era fuerte en ese momento, especialmente porque una prueba resultó negativa. El departamento de salud pública de Nueva York lo vio de otra manera. La policía sacó a la fuerza a Mallon (que se hizo famosa como Tifoidea Mary) y la aisló en una isla en el East River.

Después de tenerla allí en el asilo durante tres años, Mallon fue liberada con el entendimiento de que ya no trabajaría como cocinera y que tomaría medidas higiénicas para no enfermar a los demás. Mallon tomó un pseudónimo y encontró empleo una vez más como cocinero. Ella infectó hasta 25 más y probablemente fue responsable de otra muerte. Cuando volvió a ser arrestada, Mallon fue devuelta a la cuarentena en North Brother Island y murió allí más de veinte años después.

El problema con Mallon era que debido a que portaba bacterias de las que no podía deshacerse, representaba un daño grave para los demás. Ahora muchos estados quieren tratar categorías de ex convictos similares a la respuesta del gobierno a Mallon. Al salir de prisión, sus nombres se colocarán en los registros que estarán disponibles para el escrutinio público. Así como Mallon nunca pudo deshacerse de la bacteria, algunos creen que los ex convictos nunca pueden ser otra cosa que delincuentes. Sirven su sentencia y son liberados, pero siguen siendo una amenaza pública.

La idea de que ex convictos deben seguir siendo monitoreados por el estado y tener sus nombres disponibles públicamente, a menudo en sitios web, comenzó en 1994, con la aprobación de la ley de Megan en Nueva Jersey, que lleva el nombre de Megan Kanka, de siete años. fue asesinado por un delincuente sexual condenado anteriormente que vivía al otro lado de la calle de la familia Kanka. Los registros frecuentemente publican fotos de los ex delincuentes, junto con su dirección actual y la naturaleza de su ofensa. Las leyes adicionales restringen qué tan cerca puede vivir la persona de una escuela. La lógica para el monitoreo continuo, las restricciones y la publicidad es que los delincuentes sexuales son delincuentes habituales. Lo que los llevó a cometer su primera ofensa los llevará a cometer otro. Al igual que Mallon, son portadores para siempre.

Nueva York e Illinois ahora están a punto de crear registros y leyes de notificación comunitaria para todos los delincuentes violentos. El principal patrocinador del proyecto de ley de notificación de homicidios de Illinois dijo: "Hay personas que están al acecho. Hace frío. Está calculado. Está planeado con el tiempo. Y es una de las cosas más malvadas que alguien puede hacer en esta tierra ". En Maine, hay una propuesta para un registro de conductores ebrios y hay discusiones en ese estado para agregar registros para pirómanos y abusadores de animales.

Había buenas razones para poner en cuarentena a Mary Mallon, pero ¿es correcto que los delincuentes, después de haber cumplido su tiempo, continúen siendo estigmatizados? ¿Están siendo castigados más allá de su sentencia original? Cuando se lo impugna por estos motivos, un Tribunal de Apelaciones dijo que no. "El estado no impuso restricciones a la capacidad [de una persona] de vivir y trabajar en una comunidad, moverse de un lugar a otro, obtener una licencia profesional o obtener beneficios gubernamentales". El razonamiento me parece engañoso. Si la notificación pública y los registros no imponen restricciones, ¿cuál es el punto? Dichas leyes están destinadas a proteger al público de alguien que se considera una amenaza potencial. La prueba de que la persona representa una amenaza es que alguna vez cometió una ofensa.

Si Mallon había sido liberado de North Brothers Island, ella habría seguido propagando la fiebre tifoidea. Pero los criminales no son así. No son portadores de patógenos. Si realmente creímos que los criminales están más allá de la remediación y la redención, entonces las sentencias dictadas por los jueces deben durar toda la vida en primera instancia.
Los registros y la notificación pública son medios para evitar lo que el público rechazaría correctamente como un sistema de justicia demasiado severo, carente de compasión y que ya no acepta el estándar de que el castigo debe ajustarse al crimen.

La triste realidad es que las personas son molestadas, asesinadas, golpeadas y robadas principalmente por personas que las conocen. Los extraños son mucho menos peligrosos que los miembros de la familia, los amantes y los novios. Al promover la Ley Federal de Delincuentes Sexuales de 1994, el presidente Clinton dijo que es "una herramienta crucial para proteger a los niños de los depredadores sexuales conocidos". Sin embargo, los estudios indican que tales leyes han tenido poco o ningún efecto sobre la reducción de los delitos sexuales.

No hay una razón buena o racional para extender los registros a otros delitos. Hay pocas razones para continuar con las leyes que tenemos actualmente. Entiendo por qué la gente teme a los depredadores sexuales y entiendo el deseo de vivir una vida sin temor a un crimen violento. Pero los registros son indulgencias en pensamientos costosos y ilusorios. No necesitamos más de ellos, sino menos.

Related of "El problema con los registros de crímenes"