El problema del estilo de Obama como memoria de procedimiento

Hemingway tiene un estilo. Faulkner tiene un estilo. Michael Jackson y Jackson Pollock tienen estilos. Pero el estilo no pertenece solo a escritores y artistas. Los matemáticos, los jugadores de ajedrez, los científicos tienen estilos a pesar de que están haciendo cosas intelectuales abstractas. Olivier, Brando, Streep: los mejores actores se muestran sin importar qué papel interpreten. Los políticos también tienen sus estilos: las artificiosas duplicidades de FDR; LBJ avanza hacia adelante; La fe de Reagan en las jerarquías.

Todos tenemos nuestros estilos Caminamos, hablamos, hacemos el amor, discutimos y todo lo demás de maneras individuales: estilos. Estos estilos que deben venir, ¿de dónde más podrían venir? Desde nosotros mismos, nuestras personalidades, carácter o, diría, estilos de ser.

Algunos dicen que uno mismo emerge de las estructuras de la línea media en el cerebro que están activas cuando no estamos haciendo alguna tarea psicológica sino pensando en nosotros mismos (la "red de modo predeterminado"). Pero esa red, creo, impulsa nuestro sentido de nosotros mismos. Es interno. Estoy hablando de uno mismo o identidad como un estilo que alguien fuera de nosotros (y quizás nosotros mismos) podemos observar. Sigo a Grigsby y Stevens al pensar que ese estilo (que llaman "personaje") probablemente consiste en recuerdos procedimentales que se remontan a la infancia, fuentes de las cuales estamos inconscientes. Las memorias de procedimiento se definieron tradicionalmente como habilidades motrices (natación, ciclismo), pero un trabajo más reciente sugiere que las memorias de procedimiento incluyen habilidades cognitivas no verbales, como reconocer rostros o leer. (Creo que también incluye mecanismos de defensa.) Como tal, un estilo de ser probablemente esté ampliamente distribuido en el cerebro.

Las memorias de procedimiento son muy difíciles de desaprender o cambiar. ¿Alguna vez ha intentado mejorar su escritura a mano? Tu juego de golf?

Piense en ese estilo de ser como tema en la música: establecido al principio de la pieza pero abierto a infinitas variaciones. Pero dentro de esas variaciones, el oyente siempre puede rastrear el tema.

El psicoanálisis, independientemente de sus deficiencias como ciencia, en el transcurso de cien años, nos enseñó a "escuchar con el tercer oído". Es decir, escuchas la elección de palabras, más por cómo se dice algo que por lo que se dice. Usted escucha por el estilo. Un intérprete experimentado puede poner en palabras ese carácter, personalidad, estilo de ser, identidad (o más exactamente, tema de identidad).

Lo hice con Ronald Reagan en 1989, pero más recientemente, en la Conferencia Internacional de Literatura y Psicología en Lisboa, en julio de 2008, sugerí que el grupo antes de su próxima reunión anual debata en línea el lenguaje del entonces candidato Barack Obama , infiriendo una identidad o estilo de ser.

Sugerí en ese momento dos temas que saqué de la lectura de la autobiografía de Obama, Dreams from my Father . Uno, él quiere unir a las personas. (Muchas personas lo han notado y miran sus manos en el gráfico).

Dos, lo hace después de una falla u obstáculo inicial que debe ser superado por la unión de las personas. Por lo tanto, aunque el título de su primer libro sugiere un padre ideal, de hecho, primero descubrió que su padre fue un fracaso en su carrera y en sus relaciones. Pero el libro termina con Obama reuniendo las mitades hasta ahora divididas de la familia de su padre.

En el New York Times (28/07/08) David Brooks, aunque no psicoanalista, retomó ese primer tema en el discurso de Obama en Berlín. "Obama utilizó la palabra" paredes "16 veces. . . y en 11 de esos casos, él estaba hablando de derribar muros "." La gente del mundo ", declaró Obama," mira a Berlín, donde cayó un muro, un continente se unió y la historia demostró que no hay ningún desafío también ". ideal para un mundo que se destaca como uno ".

Recientemente (19/01/09), el New Yorker imprimió una entrevista de 1996 con los Obamas en la que mostraba que este tema característico del dualismo conflictivo se resolvió. "Toda mi vida", dijo Obama, "he estado uniendo a una familia, a través de historias o recuerdos, amigos o ideas. Michelle tiene una formación muy diferente: familia estable, con dos padres, madre en casa, hermano y perro, viviendo en la misma casa durante toda su vida. Representamos dos líneas de la vida familiar en este país: la cadena que es muy estable y sólida, y luego la línea que está saliendo de las limitaciones de las familias tradicionales, viajando, separadas, móviles. Creo que estaba ese hilo en mí de imaginar lo que sería tener una vida familiar estable, sólida y segura. "De nuevo, escuche los dualismos:" Michelle es una persona tremendamente fuerte y tiene un fuerte sentido de sí misma. y quien es ella . . . Pero también pienso . . [t] aquí hay una parte de ella que es vulnerable, joven y a veces asustada, y creo que ver ambas cosas es lo que me atrajo de ella ".

Brooks en una columna posterior (08/05/08) introdujo otro tema. Llamó a Obama un "residente", uno que se destaca, que es "de" las causas y las instituciones, pero no "en" ellos: el famoso Obama "cool" o la distancia. En esa entrevista de 1996, Obama continuó en un pasaje notable para describir su matrimonio en términos de esa distancia:

[W] que sostiene nuestra relación es que estoy extremadamente feliz con ella, y parte de eso tiene que ver con el hecho de que ella es completamente familiar para mí, de modo que puedo ser yo mismo y ella me conoce muy bien y yo confía en ella por completo, pero al mismo tiempo también es un completo misterio para mí de alguna manera. Y hay momentos en los que estamos acostados en la cama y los miro y empiezo de algún modo. Porque me doy cuenta de que aquí está esta otra persona que está separada y es diferente y tiene diferentes recuerdos y antecedentes, pensamientos y sentimientos. Es esa tensión entre la familiaridad y el misterio lo que hace que algo sea fuerte, porque, incluso mientras construyes una vida de confianza y consuelo y apoyo mutuo, conservas cierta sensación de sorpresa o de duda sobre la otra persona.

Menos felizmente, en 2009, llegamos al debate sobre el cuidado de la salud. El personaje de Obama dice: resuelve estos puntos de vista opuestos (por ejemplo, la opción del gobierno frente al gobierno). Pero ahora se enfrenta a una oposición ideológica implacable que no ve ninguna ventaja en que los muros caigan o se unan los dos lados. Solo busca, como dijo un senador republicano, "romperlo". La oposición a la que se enfrenta no votará por nada que él proponga, incluso una designación tan inocua en el Tribunal Supremo como Sonia Sotomayor.

En este contexto de unir un plan de salud, la pregunta se convierte, desde el punto de vista psicológico: puede

¿Obama ha adaptado esta identidad central, este estilo penetrante de ser, a esta situación polarizada?

Creo que no se puede cambiar la identidad central, pero se puede transformar de disfuncional a funcional. En mi libro de 1985, di ejemplos de personas cuya identidad central persistió, una a través de un psicoanálisis exitoso y otra a través de la tortura y el lavado de cerebro chinos.

¿Puede Obama adaptar su estilo de ser y resolver el debate sobre el cuidado de la salud del que depende su presidencia? Su legado depende de eso.

Algunos artículos a los que me he referido:

Grigsby, Jim y David Stevens. Neurodinámica de la personalidad . Nueva York: Guilford Press, 2000.

Holland, Norman N. The I. New Haven y London: Yale UP, 1985. Disponible en: http://www.clas.ufl.edu/users/nnh/theihome.htm

Holland, Norman N. "La mente en forma de L de Ronald Reagan: un estudio psicoanalítico". Psychohistory Review 17.2 (1989): 183-214. Disponible en: http://www.clas.ufl.edu/users/nholland/online.htm#reagan

Related of "El problema del estilo de Obama como memoria de procedimiento"