El verdadero significado de la libertad

Estados Unidos es un símbolo de libertad en todo el mundo, disfrutando como lo hace la libertad de expresión, la libertad de religión y la libertad de prensa. Nuestros antepasados ​​apreciaron tanto estas libertades políticas que muchos de ellos estuvieron dispuestos a morir defendiéndolas. Y aunque a muchos de nosotros se los acusa hoy de darlos por descontados, seguimos viendo a personas que se levantan para luchar por ellos cuando son amenazados (cuando las libertades de otras personas también están amenazadas).

Estas libertades, por supuesto, no son absolutas. No puedo gritar "¡Fuego!" En un cine lleno de gente cuando sé que no existe fuego, por citar un famoso ejemplo de las limitaciones impuestas a la libertad de expresión. Tampoco puedo amenazar con detonar una bomba imaginaria en un avión (incluso escribir esa frase en una publicación de blog es probable que llame la atención de la Oficina de Seguridad Nacional). Ni, para parafrasear otra línea famosa, puedo mover mi puño hacia el espacio que ocupa tu nariz. En otras palabras, para decir lo obvio, todos somos libres dentro de ciertos límites .

Así que siempre ha sido así y así en una sociedad civil debe ser siempre así. En general, no notamos estas limitaciones porque hemos sido programados para ni siquiera pensar en ser liberados de ellos (en su mayor parte). E incluso cuando alguien quiere golpear la nariz de otra persona, la amenaza de castigo no es lo único que los detiene (al menos eso esperamos). También es la sensación de que no deberíamos interferir con el derecho de otra persona a no recibir un golpe en la nariz.

La libertad política, sin embargo, no es el único ámbito en el que la libertad parece ser mayor de lo que es. Resulta que nuestra libertad para hacer incluso las elecciones más simples (por ejemplo, si ponerse pantalones marrones o azules) puede que no sea más limitado de lo que pensamos, puede que no exista en absoluto.

A medida que progresa la investigación en neurociencia, está reinterpretando constantemente las ideas pasadas de otras disciplinas, especialmente la psicología y la filosofía, y las subsume rápidamente. La concepción de Freud de la mente inconsciente resultó tener una base enteramente neurológica, por ejemplo, y aunque malinterpretó muchos de los detalles, ahora sabemos que la mayor parte de nuestro pensamiento de hecho continúa bajo nuestra conciencia. Lo cual, resulta, es afortunado para nosotros. Como señala Daniel Kahneman en su fascinante nuevo libro Thinking, Fast and Slow , necesitamos lo que él llama Sistema 1 -el pensador rápido e inconsciente- para sobrevivir. Si tuviéramos que asistir conscientemente a todas las cosas que tenemos que hacer simplemente para salir de la cama por la mañana, no solo no haríamos nada, estaríamos continuamente agotados. El razonamiento consciente, la llamada "función ejecutiva" del cerebro, es extremadamente agotador.

Pero como Kahneman también argumenta, el Sistema 2 -la parte de nuestras mentes que identificamos como "nosotros" – está fuertemente influenciado por el funcionamiento del Sistema 1. Si nos tomamos el tiempo, podemos liberarnos de algunos de ellos, pero no de todos, y ciertamente no todo el tiempo. La difícil verdad es que "nosotros" no somos libres ni siquiera de nuestro ser inconsciente. Por supuesto, hemos sabido esto por mucho tiempo, mucho antes de que los conceptos de Sistema 1 y Sistema 2 siquiera se hubieran imaginado. El intelecto se ha enfrentado alguna vez con las emociones, nuestra noción de lo que deberíamos hacer, ofrecer solo un ejemplo, a menudo luchando con y perdiendo lo que queremos hacer.

Pero para la vieja pregunta del libre albedrío, es incluso peor que eso: parece que la respuesta es que en realidad no la tenemos. Los estudios ahora muestran que el impulso de tomar las acciones más básicas -el movimiento de un dedo, por ejemplo- se origina en el cerebro al menos un segundo completo antes de que estemos conscientemente conscientes de nuestro deseo de moverlo. Parece que la mente inconsciente, que funciona con un entendimiento carente de lenguaje, puede controlar mucho más de nuestra toma consciente de decisiones de lo que jamás hubiéramos imaginado, si no todo.

Los filósofos y los científicos están hablando en contra de estos resultados, no tanto para negarlos sino para tratar de salvar la noción de libre voluntad redefiniéndola. Y aunque creo que estos esfuerzos finalmente fallarán, existe una buena razón para querer que tengan éxito: los estudios también muestran que cuando perdemos nuestra creencia en el libre albedrío, nuestra motivación para actuar también disminuye.

Sin embargo, la pregunta que los datos de libre voluntad deberían provocar no es simplemente ¿tenemos libre albedrío? También deberíamos preguntarnos: ¿qué queremos decir exactamente con "nosotros"? Nos autoidentificamos con el Sistema 2, nuestras mentes conscientes, nuestro sentido de sí mismo, como quiera llamarlo, pero al hacerlo, ¿estamos seguros de que estamos colocando nuestro asiento en el lugar correcto? Nos comportamos como si el Sistema 1 fuera un duende en nuestras mentes, separado de "nosotros", haciendo lo que le plazca, sirviendo a sus propios intereses, que a menudo son diferentes de "los nuestros". Pero, ¿es esta concepción precisa?

La mayor parte de lo que hace el Sistema 1 en realidad se hace para nuestro beneficio. Nos ayuda a evitar accidentes de tráfico y otros peligros ambientales, y reconoce lo que otros están sintiendo a partir de las expresiones faciales más sutiles. Por otro lado, a menudo son cosas que no deseamos ser, como egoístas, enojadas y perversas.

Sin embargo, sostendría que una visión de la mente inconsciente como una entidad distinta de la que concebimos como "nosotros" es errónea. Es ciertamente comprensible que lo pensemos de esa manera, dado que los estudios han demostrado que nuestras mentes conscientes no son capaces de controlar a nuestros inconscientes. Por ejemplo, no podemos simplemente decidir dejar de sentirnos tristes o deprimidos o cualquier cosa. Sin embargo, existen otras avenidas de influencia sobre nuestras mentes inconscientes. Es posible que no podamos, en el fragor del momento, dejar de sentirnos enojados (diferente, por supuesto, de dejar de actuar por nuestra ira), pero con el tiempo podemos descubrir las cosas que desencadenan nuestra ira y desactivarlas su habilidad para enojarnos. Así, de hecho, podemos ser capaces de forjar un tipo de libertad indirecta , la libertad de nuestras mentes conscientes para gobernar la dirección básica de nuestras vidas al forjar nuestro ser inconsciente en las personas que nuestro ser consciente quiere que sean. De esa manera, aunque no podamos conscientemente iniciar nuestros puños para atacar, nuestros puños se dispararán solo cuando acordemos que deberían hacerlo.

Es un gran salto imaginar que esto es posible en la medida en que sugiero. Pero es tentador imaginar que el elefante de nuestra mente inconsciente que todos manejamos y que puede estar a cargo -para tomar prestada la metáfora de Jonathan Haidt de su libro The Happiness Hypothesis- no se haga solo para hacer "nuestra" oferta contra su voluntad, pero que también podemos entrenarlo para querer lo que queremos. Quizás entonces el mayor potencial para la libertad radica en crear la mayor unidad posible entre nuestro ser consciente e inconsciente.

El libro del Dr. Lickerman The Undefeated Mind se publicará a finales de 2012.

Related of "El verdadero significado de la libertad"