Es hora de chatarra "Inocente por la razón de la locura"

Es hora de desechar por completo la defensa de la locura: 'Inocente por la razón de la locura'. Un crimen debe definirse por una conducta criminal, no solo por el estado de ánimo del acusado. Debería ser reemplazado con una súplica de "Culpable por la razón de la locura". La falacia de la locura es que solo asigna responsabilidad basada en el estado mental del perpetrador. Este es, por supuesto, un problema muy importante, pero no es el único. No importa cuán engañado esté el acusado, una vez que comete la acción de un crimen, entonces hay consecuencias para otras personas. Ellos también cuentan. Hay dos cuestiones que compiten entre sí: el estado de ánimo del acusado y las consecuencias de la comisión de un delito. Hay una diferencia entre una fantasía privada y un comportamiento social.

Históricamente, la defensa de la locura fue codificada en Inglaterra por las Reglas M'Naghten de 1843. El Sr. M'Naghten mató al secretario del Primer Ministro en un intento fallido de matar al Primer Ministro. Se descubrió que no era "culpable por demencia". La clave de esta decisión es que el acusado no pudo apreciar la naturaleza de sus acciones durante la comisión de su crimen. Esta defensa fue aceptada por los tribunales estadounidenses hasta mediados del siglo XX. Ha habido algunas erosiones de la ley desde entonces.

"Culpable por demencia" tiene en cuenta ambas cuestiones. Esto se debe usar cuando se descubre que un perpetrador padece una enfermedad mental grave y no conoce la naturaleza y la calidad del acto que estaba haciendo, o no sabe distinguir entre el bien y el mal. Esta declaración tendría en cuenta las consecuencias sociales, así como el estado de ánimo del perpetrador. Por lo tanto, podría haber una sentencia justa basada en todos los factores. El compromiso con una institución mental podría pesar tanto los problemas psiquiátricos como el daño causado.

Por ejemplo, James Holmes, el hombre que mató a doce personas e hirió a otras setenta en un cine interpretando a "The Dark Night Rises", nunca debería volver a ver la luz de la libertad. Era clara e indiscutiblemente psicótico. Sin embargo, todavía era lo suficientemente claro como para improvisar bombas en su departamento para matar a los primeros en responder. Si el perpetrador de este horrendo crimen hubiera sido declarado "no culpable por demencia" y su psicosis hubiera sido tratada con éxito, ¿debería ser liberado? No, nunca debería irse gratis. Incluso si él era psicótico, lo que era, él todavía tiene la responsabilidad del enorme daño hecho.

Ya nadie piensa que un conductor ebrio que mata a alguien debería ser exonerado porque estaba tan intoxicado y tan afectado que no sabía lo que estaba haciendo en ese momento. No hubiera sucedido si estuviera sobrio. No importa qué, cuando se comete una conducta delictiva y existe un daño irreversible, seguimos siendo responsables de nuestras acciones, sin importar cuál sea nuestro estado de ánimo.

Una comprensión más profunda de un personaje psicótico también enturbia el agua entre el reclamo de ninguna responsabilidad o responsabilidad. Por ejemplo, evalué a una mujer, hace muchos años después de que ella había saltado a la ventana de un tercer piso y vivía. Ella afirmó que no era un intento de suicidio porque estaba segura de que ella ascendería al cielo en su cuerpo. Ella creía que subiría, no bajaría. Sí, ella estaba engañada. La verdad era que, en una evaluación posterior, ella era realmente suicida, aunque en el momento de saltar, estaba "temporalmente loca" y creía en su historia. El 'decir' es que ella no decidió ascender al cielo desde el suelo, donde si ella falló, sin daño, sin falta. A pesar de que honestamente creía que subiría cuando saliera por la ventana, fue un intento de suicidio. Aunque su mano derecha no sabía lo que estaba haciendo su mano izquierda, su decisión de acción fue infaliblemente precisa. Ella iba a ir a su muerte. A pesar de su creencia engañosa, ella de hecho estaba tratando de suicidarse.

El mayor problema que tengo con 'Culpable por demencia' proviene del uso de antidepresivos, porque la gente toma estos productos farmacéuticos inocentemente por prescripción sin conciencia de sus peligros. Se ha demostrado claramente que los ISRS pueden promover comportamientos suicidas y homicidas. Estas drogas psicoactivas alteran los procesos de pensamiento y pueden promover la pérdida de control sobre los impulsos violentos. Es solo cuestión de tiempo que la advertencia de recuadro negro para niños y adolescentes también se extienda a los adultos. [Para una comprensión alternativa de la depresión, consulte: "No, no son los neurotransmisores". La depresión no es una enfermedad biológica causada por un desequilibrio de la serotonina ".] La mayoría, si no todas, de las personas que cometieron los estrafalarios asesinatos en masa de los últimos veinte años han estado tomando antidepresivos. Antes de este momento, nunca tuvimos tales ocurrencias. Este puede no ser el único problema, pero son de gran contribución. Del mismo modo, ya se ha demostrado que el aumento de la ideación suicida y la actuación sobre la violencia de los impulsos suicidas está directamente relacionada con estos fármacos. La lista de suicidios con antidepresivos está creciendo a diario. Los pacientes también actúan sobre la violencia de otros comportamientos autodestructivos, incluido el corte y el autofragamiento accidental. Estos pacientes toman un medicamento que altera su forma de pensar, ideación, juicio e impulsividad. Si tales pacientes nunca hubieran estado tomando antidepresivos, ¿habrían actuado? Muy posiblemente no. Esta es una gran tragedia. Todavía me siento del lado de 'Culpable por demencia' debido al daño social que se produce. Y esta súplica nos permite abordar con más responsabilidad la sentencia apropiada.

Robert A. Berezin, MD es el autor de "Psicoterapia del personaje, el juego de la conciencia en el teatro del cerebro"

www.robertberezin.com

Related of "Es hora de chatarra "Inocente por la razón de la locura""