¿Está el engaño en el ojo del espectador o el engañador?

wavebreakmedia/Shutterstock
Fuente: wavebreakmedia / Shutterstock

La verdad sobre las mentiras es que no somos muy buenos para detectarlas. Lanzar una moneda es una ilustración frecuente de la capacidad promedio de detección de mentiras, porque a pesar de la frecuencia con la que las personas practican el engaño, nuestra precisión de detección de mentiras apenas supera el nivel de probabilidad. [I] Sin embargo, según la investigación, es posible que tengas más suerte detectar deshonestidad si sabes dónde buscar.

Los ojos son Windows a la verdad

La investigación del engaño está llena de estudios sobre los tipos de conductas que indican engaño, y muchos investigadores llegan a conclusiones diferentes. Sin embargo, parece que se encuentra una pista consistente en los ojos. La mayoría de las personas instintivamente toman los movimientos oculares y miran los comportamientos de aversión en cuenta cuando juzgan la credibilidad, y la investigación corrobora el valor de esta práctica.

Un estudio de 2012 de Cook et al. acertadamente titulado "Ojos de Lyin: medidas oculares y motrices de lectura revelan engaño", evaluaron las reacciones de los alumnos y las conductas de lectura de los participantes mientras respondían un cuestionario sobre un crimen, habiendo sido asignados aleatoriamente a un grupo "culpable" o "inocente". Los participantes mostraron una mayor respuesta de los alumnos al responder las preguntas engañosamente, aunque curiosamente, dedicaron menos tiempo a centrarse en esas declaraciones en comparación con las declaraciones que respondieron con sinceridad. [Ii]

Otra investigación indica que cuando intentamos medir la veracidad de otra persona, recogemos pistas valiosas al mirar y escuchar.

A veces, ver menos es más, siempre y cuando vea los ojos

En un estudio de 2016 titulado "¿Menos es más ?: Detectando mentiras en testigos con velo", Leach et al. estudió si los laicos eran más capaces de detectar el engaño en las mujeres testigos cuando los testigos tenían la cara cubierta con un hijab (velo de la cabeza) o niqab (velo de cara). [iii] El estudio se realizó como respuesta a fallos judiciales en el Reino Unido, Canadá y Estados Unidos que los testigos no pueden usar un niqab mientras dan testimonio, debido a su presunta interferencia con la capacidad de detectar el engaño.

Sorprendentemente, los laicos fueron mejores para detectar mentiras cuando los testigos usaban los velos, lo que sugiere que los revestimientos faciales en realidad pueden mejorar la capacidad de los observadores para detectar el engaño. Los investigadores observaron que la ocultación de la cara hacía que los legos alteraran sus estrategias de toma de decisiones. Específicamente, Leach et al. sugirió que los rostros velados podrían haber causado que los laicos aumentaran el enfoque en los ojos de los testigos, aunque los participantes negaron poner más peso en esta señal en la condición velada. Este autoinforme se tomó en consideración junto con la investigación de seguimiento ocular que muestra que al formar impresiones sociales, las personas se enfocan más en los ojos que en cualquier otra característica.

De acuerdo con la investigación, el 90 por ciento de los participantes en el estudio admitió usar contacto visual como pista de engaño, independientemente de la presencia de un velo. En este estudio, sin embargo, los testigos mentirosos fueron más propensos a emplear la aversión a la mirada, que podría haber sido más pronunciada con la presencia del velo.

Además, Leach et al. notó que los testigos ocultos revelaron más señales verbales que no verbales. Esto fue importante porque algunos participantes no miraron todos los videos, sino que se alejaron de la pantalla y simplemente escucharon el testimonio. Curiosamente, esto pareció ocurrir solo cuando los testigos usaban niqabs.

Sin embargo, la medida en que la aversión a la mirada indica deshonestidad aparentemente depende de la importancia de la mentira.

Todas las mentiras no son iguales

Con los años, los investigadores han estudiado las diferencias entre el tipo de comportamiento que los legos esperan indicará el engaño y lo que realmente hace. Uno de estos comportamientos comúnmente citados es la aversión a la mirada.

Un estudio de 2006 de Wright y Wheatcroft descubrió que los dos comportamientos principales de 58 países que se cree estaban relacionados con el engaño eran la aversión a la mirada y el nerviosismo. [Iv] Los investigadores afirmaron que, en realidad, las investigaciones indican que los engañadores no emplean la aversión a la mirada con más frecuencia que los cajeros de verdad.

Sin embargo, parece haber una excepción importante: los investigadores observan que algunos estudios han encontrado que la aversión a la mirada está vinculada con el engaño en contextos de alto riesgo. [V] Esto significa que podría haber instancias en las que este tipo de comportamiento visual podría ser un buen indicador de engaño.

Gaze Avoidance o Stare Down: comportamiento visual de línea de base

Si usa un comportamiento visual para medir la credibilidad de alguien que conoce, también tendrá el beneficio de una línea de base. Algunas personas, por ejemplo, nunca te mirarán a los ojos. Ya sea por su personalidad, antecedentes culturales u otros factores, algunas personas se sienten incómodas con el contacto visual directo.

Para otros, cada interacción es una mirada hacia abajo. Si bien puede interpretarse como todo, desde un interés intenso hasta un intento de intimidación, el contacto visual fuerte y directo es algo natural para algunas personas. Saber cómo alguien normalmente se ve (o no) durante la interacción en persona puede ayudar a juzgar la importancia de las desviaciones de la norma.

Sin embargo, la familiaridad es una calle de doble sentido. Si bien proporciona una línea de base contra la cual juzgar el nuevo comportamiento, la familiaridad relacional puede beneficiar a los engañadores. Esto se debe a que, mientras los observadores miden la autenticidad de la información en función del comportamiento visual normal del hablante, transmiten sus propias pistas de comportamiento que indican si son o no sospechosas . Los engañadores pueden así mejorar su oficio practicando el engaño dentro de las relaciones familiares, y monitoreando las reacciones en busca de signos de desconfianza.

Mirando y escuchando

Aunque no detectará con precisión todas las mentiras todo el tiempo, al saber qué buscar, tendrá una mejor oportunidad de detectar la honestidad, un vistazo a la vez. Y sí, en la mayoría de los casos, tiene sentido que alguien te mire a los ojos cuando están hablando.

Sin embargo, como lo demuestra el estudio del testigo velado, las palabras también importan. Dada la dificultad de detectar la deshonestidad, el mejor enfoque parece ser mirar y escuchar, para considerar toda la información disponible al formar conclusiones.

Wendy Patrick, JD, PhD, es una fiscal de carrera, autora y experta en comportamiento, que a menudo habla sobre el tema de la detección del engaño. Es autora de Red Flags: How to Spot Frenemies, Underminers y Ruthless People (St. Martin's Press), y coautora de la versión revisada del best-seller New York Times Reading People (Random House). Da conferencias en todo el mundo sobre prevención de agresión sexual, detección de engaño, juicio de credibilidad y evaluación de amenazas. Ella es una Asociación de Profesionales de Evaluación de Amenazas Gerente de Amenazas Certificado. Las opiniones expresadas en esta columna son suyas.

Encuéntrela en wendypatrickphd.com o @WendyPatrickPhD

Referencias

[i] Song Wu, Wei Cai y Shenghua Jin, "La motivación mejora la capacidad de detectar la verdad del engaño en los mensajes de solo audio", Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling 12 (2015): 119-126 (119) ( citando a Bond y DePaulo, 2006; Leach et al., 2009).

[ii] Anne E. Cook, Douglas J. Hacker, Andrea K. Webb, Dahvyn Osher, Sean D. Kristjansson, Dan J. Woltz, John C. Kircher y Wendy A. Rogers, "Ojos de Lyin: Ocular-Motor Medidas de lectura Reveal Deception, " Journal of Experimental Psychology: Applied 18, no. 3 (2012): 301-313.

[iii] Amy-May Leach, Nawal Ammar, D. Nicole Inglaterra, Laura M. Remigio, Bennett Kleinberg y Bruno J. Verschuere, "¿Menos es más? Detectando mentiras en testigos con velo, " Ley y comportamiento humano 40, no. 4 (2016): 401-410.

[iv] Clea Wright y Jacqueline M. Wheatcroft, "Las creencias de los oficiales de policía sobre, y el uso de, señales de engaño", J Investig Psychol Offender Profil (2017): 1-13 (2).

[v] Wright y Wheatcroft, "creencias de los oficiales de policía sobre, y uso de, señales de engaño" 2 (citando a Vrij y Mann, 2001; Wright Whelan, Wagstaff y Wheatcroft, 2014).

Related of "¿Está el engaño en el ojo del espectador o el engañador?"