¿Existe un "tabú" científico contra la parapsicología?

La parapsicología ha sido un tema controvertido desde sus inicios. Muchos científicos han expresado dudas de que psi , el término más amplio para fenómenos paranormales como la telepatía, la precognición y la psicokinesis, es real o que la parapsicología es una ciencia genuina. Por otro lado, algunos científicos apoyan la parapsicología, y de hecho, un artículo de opinión recientemente publicado en Frontiers in Human Neuroscience, endosado por 100 signatarios, pide una consideración más "de mente abierta" del tema. Lo que particularmente me llamó la atención de esta pieza fue la afirmación de que la investigación sobre el tema no es solo controvertida, sino realmente "tabú". He expresado escepticismo sobre la parapsicología en publicaciones anteriores (ver aquí y aquí), pero encontré que esta afirmación particular sobre la naturaleza "tabú" del tema es casi tan difícil de creer como la validez de la psi misma.

Aunque la parapsicología ha estado estudiando fenómenos paranormales durante más de 130 años, actualmente existe principalmente al margen de las instituciones científicas. La ciencia convencional ignora en gran medida psi, por ejemplo, los libros de texto de física no mencionan la posibilidad de que los eventos mentales puedan influir en objetos físicos a distancia y las agencias de financiación de la ciencia generalmente no apoyarán financieramente la investigación parapsicológica (Alcock, 1987). [1]

Naturalmente, los parapsicólogos se oponen a este estado de cosas y los autores del artículo de opinión (Cardeña, 2014) "piden un estudio abierto e informado" del tema. Sin embargo, no explican qué fue lo que específicamente provocó tal llamada en este momento en particular. Los firmantes de la pieza incluyen notables de la psicología de la corriente principal como Daryl Bem y Phil Zimbardo, así como investigadores en temas más orientados al margen como Dean Radin y David Luke [2] . El artículo comienza, aparentemente bastante razonablemente, argumentando que los científicos deben considerar todas las pruebas de una manera abierta y "reconocer que el conocimiento científico es provisional y está sujeto a revisión". Esto está en contraste con las decisiones dogmáticas o apelando a la autoridad figuras. No tengo ningún argumento hasta ahora. Luego, el autor se lamenta del hecho de que los fenómenos pretendidos, como la telepatía y la precognición, no han sido adoptados por la ciencia convencional. Se hace un conjunto de afirmaciones sobre el efecto de que la parapsicología es una ciencia válida y que hay evidencia para apoyar la existencia de psi. Los escépticos, por otro lado, argumentan que consideran que las pruebas no son convincentes porque los intentos de replicar de forma confiable los experimentos psi inicialmente exitosos han tenido un historial de fracaso repetido. Esto no quiere decir que nunca se hayan replicado efectos, sino que los resultados de la replicación han sido inconsistentes y contradictorios.

Lo que exactamente el autor y los signatarios esperan lograr publicando este artículo no está del todo claro. Sin embargo, la siguiente declaración proporciona algunas pistas: "Esta investigación ha continuado durante más de un siglo a pesar del tabú contra la investigación del tema , la falta casi total de financiación y los ataques profesionales y personales" (énfasis añadido). La falta de fondos y los ataques profesionales y personales puedo creer. Los organismos de financiación tienen recursos limitados y, por lo tanto, pueden tener buenas razones para negarse a financiar un campo que consideran poco prometedor. Los ataques profesionales y personales, aunque sean lamentables, ocurren en muchos campos de actividad y no son exclusivos de la parapsicología. Pero afirmar que existe un tabú real contra la investigación del tema es realmente desconcertante y el artículo no ofrece ninguna evidencia. [3] De hecho, el artículo cita pruebas de la encuesta en el sentido de que solo una minoría de científicos descarta la parapsicología como pseudociencia o un área de estudio ilegítima. Si esto es correcto, ¿cómo podría la parapsicología ser tabú? ¿Este grupo minoritario de negadores de parapsicología tiene algún poder de veto especial que puedan imponer a la mayoría?

El tabú implica que la investigación del tema está estrictamente prohibida y que cualquiera que se atreva a desafiar el tabú puede esperar un castigo severo. Esta es una acusación bastante seria, ya que implica que los científicos de la corriente principal han prohibido activamente a los investigadores curiosos que estudien el tema con una mente abierta, en contra de todo el espíritu de la investigación científica. Algunos parapsicólogos han ido tan lejos como para acusar a los científicos convencionales de tener prejuicios contra el tema o incluso tener un miedo irracional a la psi. Una búsqueda en google del "tabú de la parapsicología" revela que este reclamo no es nuevo y ha sido ampliamente repetido por los parapsicólogos. Dean Radin, uno de los signatarios del artículo, en particular, una vez dio una conferencia titulada "La ciencia y el tabú de la psi" en la que afirma rotundamente que "Este tabú se ha mantenido durante más de 100 años". (Alrededor de 4:35 en el video .) También afirma que "es extremadamente difícil obtener informes precisos sobre este tema en los medios científicos" [4] e implica que los medios informan selectivamente solo los estudios que no confirman la parapsicología, pero guardan un silencio extraño sobre los que lo validan. (Puede leer aquí una crítica informativa de este video). Unos años después de la conferencia de Radin, el artículo de Daryl Bem (2011) que afirmaba proporcionar evidencia de que las personas pueden "sentir el futuro" recibió una enorme cantidad de atención de los medios (por ejemplo, en revista [5] ). ¿Quizás la parapsicología ya no sea tan "tabú" como lo era hace unos años? Alternativamente, tal vez nunca fue tabú en primer lugar. El hecho de que la ciencia convencional tiende a no tomar en serio la parapsicología no es prueba de un tabú irracional, ya que los científicos pueden tener buenas razones para no estar convencidos de sus afirmaciones. Cardeña y su compañía les ordenan a los escépticos que consideren las pruebas con una mente abierta, por lo que sería útil examinar qué evidencia existe de que la parapsicología ha sido alguna vez un tema tabú.

Según Alcock (1987), cuando la investigación parapsicológica comenzó en la década de 1880, varios psicólogos prominentes, como Pierre Janet y William James, junto con científicos de otros campos, estuvieron involucrados en la búsqueda de evidencia de fenómenos paranormales y las sociedades de investigación psíquica fueron establecido en Francia, América y Gran Bretaña. El Cuarto Congreso Internacional de Psicología celebrado en 1900 en París tenía una sección entera dedicada a la investigación psíquica y el espiritismo. Gran parte de esta investigación se centró en investigar los presuntos poderes de médiums espiritualistas, muchos de los cuales resultaron ser fraudes. Como resultado, muchos psicólogos eventualmente perdieron interés en el tema.

La parapsicología volvió a llamar la atención en la década de 1930 con la investigación experimental pionera en ESP por parte de JB Rhine en la Universidad de Duke. Una encuesta de 1938 de psicólogos descubrió que el 89% de ellos pensaba que el estudio de psi era un ejercicio científico legítimo (Alcock, 1989). Supongo que no sabían que se suponía que era un tema tabú. Lamentablemente, se expusieron problemas metodológicos en los estudios de Rhine que invalidaron sus conclusiones, y la investigación psi no logró obtener el apoyo científico principal.

Tarjetas Zener utilizadas en los experimentos ESP de Rhine. Los estudios modernos ahora usan imágenes más sexys.

La parapsicología recibió atención principal en los años 60 y 70. En 1969, la Asociación de Parapsicología se afilió a la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia (AAAS). La AAAS es una institución internacional muy respetada de la ciencia convencional, en lugar de una organización marginal. (Vale la pena señalar que una encuesta de 1982 encontró que solo el 4% de los 339 científicos "de élite" en la AAAS pensaban que ESP se había establecido científicamente (Alcock, 1987).) Más reveladoramente, en 1974, Nature, uno de los más prestigiosas revistas científicas en el mundo, acordaron publicar un artículo de Targ y Puthoff (1974), que presentaba resultados de una serie de experimentos que aparentemente mostraban evidencia de fenómenos paranormales como la clarividencia y la visión remota. Varios de estos experimentos usaron al ahora notorio Uri Geller como su sujeto de prueba. Este documento fue precedido por un editorial ("Investigating the paranormal", 1974) que señalaba una serie de deficiencias del documento identificado por los revisores, tales como debilidades en el diseño y la presentación, detalles "incómodamente vagos" sobre las salvaguardas y precauciones contra Fraude consciente e inconsciente, y la crítica de que el documento parecía más "una serie de estudios piloto … que un informe de un experimento completo". Los editores continúan diciendo que a pesar de estas críticas, dos de los tres revisores del documento consideró que debería publicarse porque era un intento serio de "investigar en condiciones de laboratorio fenómenos que, aunque altamente inverosímiles para muchos científicos, parecerían ser dignos de investigación aun si, en el análisis final, se revelan hallazgos negativos". El editor continúa explicando que aunque Nature es una revista muy respetada, ocasionalmente publican artículos de "alto riesgo", y que "el inusual mu De vez en cuando, se le permite mantener el pie en la literatura, a veces para florecer, más a menudo para olvidar dentro de uno o dos años ".

Lo que las citas del editorial muestran es que los editores y revisores de una de las revistas más respetadas del mundo, lejos de demostrar prejuicios dogmáticos contra un tema "tabú", se esforzaron por ser de mente abierta y permitir la discusión informada de un tema controvertido, a pesar de que fue considerado por muchos científicos como "altamente inverosímil" y el documento en sí era metodológicamente defectuoso.

Un incidente similar ocurrió nuevamente en 2011, cuando Daryl Bem, uno de los signatarios del artículo de Frontiers que afirmaba que la parapsicología es tabú, publicó su artículo sobre precognición (Bem, 2011) en el Journal of Personality and Social Psychology. Esta revista se considera la publicación principal en su campo, y las noticias de este documento generaron una enorme respuesta de los medios, incluso antes de que se publicara oficialmente. Una vez más, los editores de la revista se conmovieron a escribir un editorial que explicara los motivos por los cuales se aceptaba tal artículo e incluyeron esta declaración:

Admitimos abiertamente que los hallazgos informados entran en conflicto con nuestras propias creencias sobre la causalidad y que los consideramos extremadamente desconcertantes. Sin embargo, como editores, nos guiamos por la convicción de que este documento, por extraño que parezca, debe evaluarse como cualquier otro manuscrito sobre la base de una rigurosa revisión por pares. (Judd y Gawronski, 2011)

Una vez más, los editores de una respetada revista principal se han desviado de su camino para garantizar que la investigación parapsicológica reciba una audiencia justa e informada, aunque en este caso los editores reconocen que consideran que los hallazgos reportados son muy difíciles de creer. Es cierto que es un evento raro que los artículos sobre investigación en parapsicología se publiquen en dichas revistas de primer nivel. Sin embargo, el hecho es que fueron publicados. Alcock (1987) también señala que entre 1950 y 1987 se resumieron más de 1500 artículos parapsicológicos en Psychological Abstracts,   que es publicado por la Asociación Americana de Psicología .   La investigación sobre el tema apenas ha sido reprimida por la corriente principal entonces.

En resumen, la afirmación de Cardeña y sus colegas de que la investigación de la parapsicología ha sido tabú, y la afirmación de Dean Radin de que "este tabú se ha mantenido durante más de 100 años" debido a los prejuicios dogmáticos y la mentalidad cerrada parece estar muy lejos de la verdad. La parapsicología ha tenido múltiples oportunidades durante más de un siglo para ganar la aceptación de la corriente principal. Además, cuando los parapsicólogos han publicado estudios en revistas convencionales, los científicos han respondido sometiéndolos a un escrutinio cuidadoso en lugar de ignorarlos o descartarlos sin una consideración informada. Como este artículo de Discovery señala, después de que Daryl Bem publicó su artículo sobre la precognición, otros equipos de científicos (ver aquí por ejemplo) intentaron independientemente sus propios experimentos para ver si los resultados de Bem podían ser replicados. En 2012 se publicó un metanálisis de todos los intentos conocidos de replicar los hallazgos de Bem (Galak, LeBoeuf, Nelson y Simmons, 2012) que concluyó que el tamaño del efecto promedio para la precognición no era diferente de cero. Algunos parapsicólogos como Dean Radin, han acusado a los críticos de parapsicología de ser "fundamentalistas científicos" que no están dispuestos a considerar que su modelo del mundo podría estar equivocado. Por el contrario, Smith (2011) señala que la ciencia dominante ha avanzado aceptando desafíos a su modelo del mundo. Él da el ejemplo reciente del descubrimiento de la energía oscura. Antes de este descubrimiento, la visión convencional en cosmología era que la expansión del universo se estaba desacelerando. Sin embargo, las observaciones astronómicas llevaron a la observación de que la tasa de expansión universal en realidad se estaba acelerando, sugiriendo la existencia de una fuerza de antigravedad previamente desconocida. Cinco años de observación fue todo lo que se necesitó para revisar por completo nuestra comprensión de la cosmología y ahora la energía oscura se está estudiando intensamente y recibe una financiación masiva. Compare esto con los más de 130 años que los parapsicólogos han tenido que establecer la existencia de psi. Me parece que si la parapsicología no ha ganado una aceptación generalizada es por fallas dentro del sujeto en sí mismo y no por presunta intolerancia de parte de los científicos o algún supuesto tabú que parece existir principalmente en las mentes de los creyentes parapsicológicos.

Notas a pie de página

[1] Por otro lado, el gobierno de los Estados Unidos proporcionó millones de dólares de financiación para usos militares de la investigación psi, especialmente la visualización remota, durante más de 20 años, solo para abandonarla en 1995 después de que no produjera ninguna aplicación útil.

[2] Ejemplos del interés de David Luke en temas marginales incluyen este artículo sobre entidades no humanas percibidas bajo la influencia de drogas psicodélicas (ver aquí y aquí para mi propia visión, menos esotérica, sobre el tema) y este artículo "Parapsicología como un ciencia de la magia: una perspectiva oculta en psi ".

[3] La cita del artículo incluye una cita de Cardeña (2011) que da ejemplos de ataques profesionales y personales contra (y por) parapsicólogos, pero no menciona ningún "tabú" o problemas con la financiación.

[4] Como ejemplo de informes defectuosos de parapsicología en los "medios de ciencia", cita un artículo de The Boston Globe, un periódico en línea. Por qué considera que una fuente de noticias general para representar a los "medios de ciencia" no es exactamente clara.

[5] La revista Discovery tiene un reclamo más creíble para representar "medios científicos" que The Boston Globe, que cita Radin.

Corrección: Este artículo originalmente establecía que el número de signatarios de Frontiers in Neuroscience era de 90. Sin embargo, el Dr. Etzel Cardeña ha señalado que en realidad es 100, por lo que he modificado el artículo en consecuencia.

Considera seguirme en Facebook, Google Plus o Twitter .

© Scott McGreal. Por favor no reproducir sin permiso. Se pueden citar breves extractos siempre que se proporcione un enlace al artículo original.

Créditos de la imagen : Psychic por John Stephen Dwyer a través de Wikipedia; Tarjetas Zener a través de Wikipedia.

Otras lecturas

La editorial de investigadores psi exige una mentalidad abierta, una lectura interesante de la carta de Frontiers del sitio Doubtful News .

No hay tabú en el estudio de los fenómenos psíquicos, solo aburrimiento, esto fue escrito antes de la carta de Frontiers , pero proporciona una buena desacreditación de las afirmaciones sobre un "tabú".

La mente abierta elusiva: Diez años de investigación negativa en parapsicología por la Dra. Susan Blackmore. Una reseña notable de cómo un parapsicólogo se desilusionó con la búsqueda de psi después de una década de intentos sinceros pero infructuosos de encontrar pruebas para ello.

Parapsychology and Science por James E. Alcock – explicación sucinta de los principales problemas que han impedido que la parapsicología sea aceptada como ciencia.

Referencias

Alcock, JE (1987). Parapsicología: ¿Ciencia de lo anómalo o búsqueda del alma? Behavioral and Brain Sciences, 10 (4), 553-643.

Bem, DJ (2011). Sintiendo el futuro: evidencia experimental de influencias anómalas retroactivas en la cognición y el afecto. Revista de Personalidad y Psicología Social, 100 (3), 407-425. doi: 10.1037 / a0021524

Cardeña, E. (2011). En glotones y totalitarismo epistemológico. Journal of Scientific Exploration, 25 (3), 539-551.

Cardeña, E. (2014). Una llamada para un estudio abierto e informado de todos los aspectos de la conciencia. [Opinión]. Frontiers in Human Neuroscience, 8 . doi: 10.3389 / fnhum.2014.00017

Galak, J., LeBoeuf, RA, Nelson, LD, y Simmons, JP (2012). Corrigiendo el pasado: Fallas al replicar psi. Revista de Personalidad y Psicología Social, publicación anticipada en línea . doi: 10.1037 / a0029709

Investigando lo paranormal. (1974). Nature, 251 (5476), 559-560. doi: 10.1038 / 251559a0

Judd, CM, y Gawronski, B. (2011). Comentario editorial. Revista de Personalidad y Psicología Social, 100 (3), 406.

Smith, JC (2011). Un desafío para los investigadores psi Pseudociencia y Afirmaciones Extraordinarias de lo Paranormal: Un juego de herramientas para el Pensador Crítico : Wiley-Blackwell.

Targ, R., y Puthoff, H. (1974). Transmisión de información en condiciones de protección sensorial. Nature, 251 , 602-607. doi: http://dx.doi.org/10.1038/251602a0

Related of "¿Existe un "tabú" científico contra la parapsicología?"