Heredabilidad y felicidad

Una de las conclusiones citadas con frecuencia de la investigación de la psicología positiva es que la felicidad es el resultado de una combinación de factores genéticos, circunstancias y actividades voluntarias. Esto es bastante razonable; de ​​hecho, es una tautología virtual que se aplica a la mayoría de las características humanas.

Algunos psicólogos positivos van más allá y proponen una fórmula de felicidad, generalmente una suma ponderada de sus componentes, con ponderaciones basadas en la investigación con grandes muestras de individuos. Un conjunto representativo de ponderaciones es 50% genética, 10% circunstancias y 40% actividades voluntarias. Nuevamente, esto es lo suficientemente razonable, reflejando la literatura de investigación tal como la leo, aunque los pesos exactos siempre son una función de las muestras de las que se derivan.

Entonces, ¿a dónde voy? Llegamos a la conclusión de que es completamente irrazonable pensar que podemos analizar la felicidad de un individuo, en el momento o en general, de la misma manera que podemos analizar la felicidad de muestras de individuos.

Para las personas en conjunto (una muestra), quizás podamos decir que el 50% de la variación en su felicidad es atribuible a las diferencias genéticas. Pero no podemos decir que la felicidad a corto plazo de Joe después de un aumento en el trabajo o la victoria de su equipo deportivo favorito o un fin de semana maravilloso con su familia es del 50% debido a sus genes. Eso no tiene sentido. ¿De qué 50% estamos hablando? ¿El primer 50%, el segundo 50% o algún otro 50%? Este es un error de categoría de primer orden.

Me recuerda la vieja pregunta: "¿Qué contribuye más al área de un rectángulo? ¿Su altura o su ancho?" Podemos ver fácilmente que esta es una pregunta tonta. Seguro, dada una "muestra" de rectángulos de diferentes tamaños, podemos proporcionar una respuesta que resuma la muestra como un todo. Pero no esperaríamos que los "pesos" se generalizaran a otras muestras de rectángulos, y en cualquier caso, sabemos que para rectángulos dados, las respuestas pueden variar ampliamente.

El mismo punto se aplica al pensamiento sobre la felicidad y sus determinantes, incluso si el punto es más difícil de entender.

Comencemos con las influencias genéticas. El significado técnico de la heredabilidad de una característica es la proporción de su variación entre las personas debido a la variación en los factores genéticos entre las personas. Las estimaciones de heredabilidad (como la 50% de heredabilidad de felicidad) se aplican, por lo tanto, a grupos y no a individuos.

En este sentido, no equipare la heredabilidad con ninguna noción simple de herencia. Tal vez podamos decir que Joe heredó sus ojos azules de su madre *, pero no podemos decir que heredó su felicidad de ella … de la mitad de ella … o algo así.

El mismo argumento se aplica a los otros componentes de la felicidad y sus pesos. Entonces, las "circunstancias" incluyen la nación donde uno vive. Si los pesos se basan en una comparación entre, por ejemplo, Noruega y Suecia, la conclusión sería que donde uno vive importa poco. Pero si las ponderaciones se basan en una comparación entre, por ejemplo, las naciones escandinavas y las naciones del África subsahariana, entonces el peso otorgado a las circunstancias sería mucho mayor.

Además, no podemos decir qué parte de la felicidad de una persona determinada resulta de la nación en la que vive. Solo podemos ofrecer generalizaciones sobre grupos de personas.

No tengo claro si los autores de la psicología positiva que presentan tales fórmulas tienen la intención de que estas fórmulas y sus ponderaciones se apliquen a personas individuales o a los momentos específicos de felicidad que experimentan los individuos. Sé que sus lectores a menudo hacen estos saltos porque encuentro esta noción con una increíble frecuencia entre mis alumnos que han leído populares libros sobre la felicidad. Paso mucho tiempo tratando de explicarles la heredabilidad.

Ed Diener (2008) hizo el mismo comentario en su importante discusión sobre los "mitos" de la felicidad, bajo el título "Mito 2: Las causas del bienestar pueden entenderse como un gráfico circular de influencias". Utilizó un gran ejemplo que he encontrado útil – mortalidad. Es posible decir, para una muestra de personas, cuáles son las causas típicas de muerte: cáncer, accidente cerebrovascular, accidente, asesinato, malaria, etc. Algunas causas son mucho más probables que otras, y estas pueden considerarse las causas más importantes de muerte: para la muestra.

En la mayor parte del mundo, la malaria no provoca un gran porcentaje de muertes de personas. Pero eso es poco consuelo para la persona que muere de malaria, y sería una tontería que alguien que vive en un área donde ocurre la malaria, sin embargo, con poca frecuencia, no tome las precauciones adecuadas.

Como Diener (2008, p.499) concluyó:

Estas cifras [ponderaciones] a veces se ofrecen al público como una guía de lo que podría valer la pena cambiar para lograr una mayor felicidad. Sin embargo, las causas del cambio en la felicidad de un individuo pueden diferir de las diferencias de felicidad entre individuos … una persona puede obtener un impulso enorme en la felicidad de convertirse en religioso, incluso si la cantidad de diferencias individuales debido a la religión en una población es modesta … La forma de pensar del gráfico circular es seductora, porque es clara y simple, pero … [puede ser] … equivocada.

La psicología positiva es importante porque se basa en la investigación. Pero la investigación debe entenderse correctamente.

* Creo que la "herencia" del color de los ojos, aunque es un ejemplo familiar, difícilmente es así de simple, así que solo aprecie los puntos más importantes sobre la heredabilidad de la felicidad.

Referencia

Diener, E. (2008). Mitos en la ciencia de la felicidad, direcciones y para futuras investigaciones. En M. Eid y RJ Larsen (Eds.), La ciencia del bienestar subjetivo (pp. 403-514). Nueva York: Guilford.

Related of "Heredabilidad y felicidad"