Ignorando el contexto social en estudios de personalidad límite

 Wikimedia Commons, fMRI Brain Scan by DrOONeil, Creative Commons Attribution Share Alike
Fuente: Fuente: Wikimedia Commons, fMRI Brain Scan de DrOONeil, Creative Commons Reconocimiento Compartir Igual

Uno de los temas en curso de este blog es la práctica sin sentido de algunos investigadores en psiquiatría que rutinariamente etiquetan como anormalidades lo que en verdad son solo diferencias entre grupos con varios diagnósticos psiquiátricos y controles normales en una variedad de pruebas (como escáneres cerebrales y varias pruebas de juicio social)

Ahora sabemos que la estructura neuronal del cerebro es extremadamente plástica, y muchas de estas diferencias reflejan simplemente adaptaciones cerebrales a ciertos patrones de comportamiento habituales. Muchos de ellos son aprendidos, no innato. Los procesos de enfermedad también pueden explicar las diferencias, pero la mera presencia de una diferencia no nos dice cuál de las dos posibilidades (anormalidad versus diferencia normal) es la explicación exacta para el hallazgo

Simplemente porque hay más flujo de sangre a un área del cerebro durante la realización de ciertas tareas, o hay una diferencia en el tamaño entre varias subsecciones de la parte más primitiva del cerebro llamada sistema límbico en un grupo de personas que muestran similares comportamientos y síntomas, no significa automáticamente que esto demuestre un proceso de enfermedad.

Por ejemplo, como señalé en mi publicación Fraude científico sobre hallazgos de escáner cerebral el 14/7/2014, después de solo tres meses de un programa de ejercicio vigoroso en un estudio, el tamaño de una estructura cerebral llamada hipocampo aumentó un promedio de 16 % en personas "normales".

Estuve particularmente molesto por un gran ejemplo de este tipo de error durante un seminario en la Reunión Anual de la Asociación Americana de Psiquiatría de este año sobre pacientes con trastorno límite de la personalidad (TLP). Durante años, los investigadores han estado realizando estudios sobre cómo estos pacientes "leen" las expresiones faciales en fotografías de personas que no conocen.

Los resultados han estado en todas partes: en algunos estudios, los pacientes con TLP son en realidad más precisos que los controles en las caras de lectura, y en algunos estudios son peores. En la situación posterior, estas diferencias son usualmente solo con caras que muestran expresiones neutrales, que parecen ser "over-read" como negativas. Por supuesto, estos autores asumen de inmediato que la capacidad de estos pacientes para leer rostros se ve afectada, en lugar de simplemente expresarse de manera diferente.

Un presentador en el seminario en cuestión dijo exactamente eso. Siendo un contrario, me levanté durante el período de preguntas y respuestas e inmediatamente reetiqueté la llamada anormalidad como un "alto índice de sospecha", y agregué que si crecías en una casa llena de caos y personas impredeciblemente hostiles, tener un alto índice de sospecha es en realidad lo inteligente y adaptativo que se ha desarrollado.

Mi argumento era una variación de algo llamado Error Management Theor y (EM). Esta es una extensa teoría de percepción y sesgos cognitivos creada por David Buss y Martie Haselton (Haselton, MG, & Buss, DM, "Teoría de la gestión de errores: una nueva perspectiva sobre los sesgos en la lectura de la mente entre sexos", Journal of Personality and Social Psychology, 2000; 7, 8: 81-91) y ampliado en otro artículo (Haselton MG, Nettle D. "El optimista paranoico: un modelo evolutivo integrativo de sesgos cognitivos". Personality and Social Psychology Review. 2006; 10 ( 1) : 47-66).

La especie humana es altamente adaptable a su entorno, particularmente a su entorno social. La supervivencia de nosotros, los seres humanos, y nuestra capacidad de vivir lo suficiente como para tener hijos y transmitir nuestros genes, depende de qué tan bien podamos leer y reaccionar ante ese entorno. En particular, necesitamos la capacidad de leer los motivos de otros miembros de nuestra especie para determinar si nos pueden engañar o poner en peligro.

Al tomar una determinación acerca de si el ambiente es peligroso o amistoso, a menudo es cierto que es mucho mejor para la supervivencia a largo plazo y la procreación errar de un lado o del otro al hacer este juicio. Una situación amistosa podría malinterpretarse como peligrosa, mientras que una situación peligrosa podría malinterpretarse como amistosa.

Dependiendo del entorno, una interpretación de falso negativo o falso positivo puede ser fatal; por lo tanto, a menudo es mejor errar consistentemente en una de estas direcciones.

La mejor ilustración de esto es el problema del "animal no identificado en el bosque". Si caminas en un bosque y confundes a un mapache con un oso y huyes, lo único que has perdido es un gasto innecesario de energía. Si, por otro lado, confundes un oso con un mapache y no huyes, estás muerto. Para que todo lo demás sea igual, si no puedes identificar al animal con seguridad, siempre es mejor correr.

Entonces, ¿qué tiene esto que ver con la plasticidad neuronal? Para ilustrar, permítanme regresar a la gente con BPD. Estas personas pueden ser extremadamente reactivas al estrés en el entorno social. Tienden a agitarse más que la persona promedio en respuesta a cualquier desaire percibido, y les lleva mucho más tiempo calmarse. Sus reacciones conductuales tienden a ser como "disparar primero y hacer preguntas más tarde, si es que lo hacen".

También es cierto que algunos pero no todos los estudios con IRMf muestran que, en promedio, los pacientes con DBP tienen volúmenes ligeramente reducidos en comparación con los controles normales en varias áreas del cerebro, incluyendo la amígdala, lóbulo frontal, hipocampo bilateral, corteza orbito-frontal izquierda, anterior derecha corteza cingulada y corteza parietal derecha.

Otro estudio reciente (Ruocco et al., Biol Psychiatry, 2013; 73 : 153-160) mostró que los pacientes con TLP demostraron una mayor activación dentro de la ínsula y la corteza cingulada posterior. Por el contrario, mostraron menos activación que los sujetos de control en una red de regiones que se extendía desde la amígdala hasta el cíngulo anterior subgénero y la corteza prefrontal dorsolateral.

¿Anormalidades o solo diferencias?

Bueno, estas áreas del cerebro están involucradas en la evaluación de amenazas del cuerpo, así como en las reacciones de lucha, huida o congelamiento en respuesta a situaciones ambientales potencialmente peligrosas. Los ataques de pánico y los ataques de ira, comunes en estos pacientes, también se crean en algunas de estas áreas del cerebro.

Una enorme cantidad de estudios han demostrado que el entorno familiar de la infancia de los pacientes que desarrollan TLP a menudo es muy caótico e impredecible. Por lo tanto, la inhibición "normal" de las respuestas de miedo y rabia puede ser extremadamente desadaptativa. El tamaño y el nivel de actividad de la amígdala y otras estructuras del sistema límbico se pueden conformar gradualmente a través de la interacción ambiental en curso, por lo que en promedio se ven diferentes a los sujetos de control "normales".

Voila. Si prospectivo (estudios en los que los bebés son seguidos durante muchos años) los estudios mostraron que esta hipótesis es cierta, esta sería una evidencia potencial de que estas diferencias son normales, no anormales.

El rasgo límite de hiperreactividad a menudo se vuelve inadaptado en situaciones sociales de adultos que no son familiares porque la mayoría de las otras personas no reaccionan como los miembros de la familia que producen descendencia que muestra rasgos limítrofes.

Desafortunadamente, por razones que se discuten en otro lugar de este blog, los pacientes con TLP generalmente buscan personas con quienes convivir, que de hecho actúan solo como miembros de su familia y, si estos otros no actúan así, a menudo se desviven por intenta provocarlos para que reaccionen de esta manera.

La teoría de la gestión de errores también puede explicar algo que los psicólogos llaman error de atribución fundamental . Al observar el comportamiento de los extraños, todos somos más propensos a atribuir su comportamiento a las disposiciones subyacentes de la persona en mayor medida de lo que lógicamente se justifica. Todos nos equivocamos al pensar que su comportamiento se debe a sus tendencias innatas en lugar de ser una reacción razonable a la situación ambiental particular en la que se encuentran. Este juicio social, por errado que sea, nos ayuda a evitar la conexión con los interlocutores sociales pobres.

Entonces, ¿es mejor ser paranoico o ser optimista? Todo depende de nuestras experiencias durante toda la vida. Debido a la selección natural, la verdad de cualquier juicio particular es mucho menos importante para nosotros que sus efectos potenciales sobre nuestra supervivencia y éxito reproductivo.

Related of "Ignorando el contexto social en estudios de personalidad límite"