Inteligencia Colectiva en el Holoceno – 4

Escuché una historia recientemente. Me recordó la necesidad de ampliar el alcance de nuestro pensamiento en relación con la inteligencia humana:

Una mujer estaba relajándose junto a un río, disfrutando de las vistas, los sonidos y el aire fresco, cuando de repente notó a una persona río arriba luchando por mantenerse a flote en el agua. Se zambulló en el agua, nadó tan rápido como pudo y ayudó a la persona a desembarcar. Recuperando el aliento después del rescate, miró hacia arriba, solo para ver a otra persona a la deriva en el río. De nuevo, ella se sumergió, nadó y rescató a la persona.

En los siguientes cinco minutos, la mujer rescató a dos personas más. De pie junto al río, exhausta y casi sin aliento, vio a otra persona a la deriva en el agua. Ella comenzó a caminar río arriba, a lo largo de la orilla del río. Un transeúnte le preguntó: "¿No vas a ayudarlo?"

La mujer respondió: "No esta vez. Voy río arriba para ver si puedo hacer algo con respecto a lo que está causando que todas estas personas caigan al río ".

Una versión de esta historia aparece en al menos dos lugares, en dos artículos académicos separados, el segundo de los cuales se refiere al primero. Después de describir estos dos documentos de manera sucinta, me extenderé a una tercera representación de la historia y señalaré un gran problema en la trama.

En la primera narración, Egan [i] usa la historia para abogar por un enfoque único para el diseño de intervenciones de salud mental. Junto con muchos otros problemas sociales a los que nos enfrentamos, cada vez es más evidente que cientos de millones de personas padecen problemas de salud mental en todo el mundo; la ansiedad, la depresión, la esquizofrenia y el abuso de sustancias alcohólicas son demasiado comunes y, a menudo, no reciben tratamiento, especialmente para las personas viviendo en la pobreza y para las personas que viven en países en desarrollo [ii]. En lugar de actuar para rescatar a las personas de los problemas de salud mental, Egan recomienda que los profesionales de la salud mental intervengan antes , en el proceso de desarrollo psicológico humano, y así ejerciten su energía profesional y experiencia de manera más eficiente, para promover el bienestar en su población de clientes y ofrecer una solución más impactante y más duradera que el simple alivio del sufrimiento humano. De hecho, el alivio del sufrimiento y las dificultades de salud mental pueden ser de corta duración, a menos que avancemos río arriba y descubramos lo que está causando que todas estas personas caigan en dificultades. Al igual que el nadador en nuestra historia anterior, tenemos que respirar profundamente, pararse de pie junto a la orilla del río, observar a lo largo y luego avanzar río arriba e ingresar al flujo del problema más temprano en el proceso, de modo que podamos entender y prevenir el problema en primer lugar. Para cualquier grupo profesional encargado de transformar los resultados de salud mental, un desafío clave es ejercitar su inteligencia colectiva, en colaboración con todas las partes interesadas clave, de manera que puedan diseñar el mejor conjunto de soluciones y el mejor entorno posible para reducir el sufrimiento y fomentar un mayor bienestar en el futuro. Como cualquier profesional de salud mental que trabaje en el campo le dirá, esta no es una tarea fácil.

En el segundo relato de la historia, Friedman [iii] se centra específicamente en el desafío de la resolución de problemas grupales. Como tal, abre con la misma historia que Egan, pero usa la historia como punto de partida para abogar por un enfoque ascendente que facilite la resolución de problemas grupales. Aunque pueda parecer "obvio", Friedman nos recuerda que, antes de trabajar con un grupo en una sesión de resolución de problemas, el facilitador del grupo debe tomarse un tiempo para desarrollar una comprensión del grupo y su contexto de trabajo actual. ¿Cómo está estructurado el grupo? ¿Cómo piensan? ¿Quién ejerce el poder en el grupo? ¿Qué habilidades poseen los miembros del grupo? ¿Qué métodos han usado para abordar la resolución de problemas en el pasado? Hay muchas otras preguntas que podríamos hacernos, pero el punto es que tenemos que entender a los grupos antes de poder trabajar con ellos. Un enfoque ascendente para facilitar la resolución de problemas grupales implica comprender a su grupo y su contexto antes incluso de entrar en la "sala de situación" para comenzar a trabajar con el grupo. Al igual que cualquier proceso de resolución científica de problemas, necesitamos conocimiento del problema antes de que podamos sugerir cualquier solución razonable. ¿Por qué abordaríamos nuestro trabajo con grupos de manera diferente? ¿Por qué deberíamos ignorar el problema de promover una dinámica de grupo efectiva?

Trabajando en la etapa inicial, Friedman destaca la importancia de 'emprender la buena dirección' con un grupo, trabajando con ellos para aclarar sus objetivos específicos de resolución de problemas, sus expectativas con respecto a la comunicación y el compromiso, las funciones y responsabilidades clave de todos los involucrados y los procesos grupales que usarán para apoyar sus esfuerzos de resolución de problemas. Es muy probable que nos sumerjamos en un río repetidamente para rescatar a las personas de ahogarse sin abordar lo que sea que las haga caer al agua, y que trabajemos con pasión para reducir el sufrimiento de las personas que presentan problemas de salud mental sin abordar Debido a la causa de estos problemas, comúnmente nos acercamos a las sesiones grupales de resolución de problemas de una manera similar, sin una comprensión profunda del sistema en el que estamos trabajando. Con demasiada frecuencia, los grupos se unen como una forma de abordar los urgentes problemas organizativos o sociales, pero sin mucha consideración sobre cómo debe actuar el grupo cuando se reúnen, y con poca o ninguna consideración sobre las causas de las reiteradas fallas grupales. Una y otra vez, los grupos a menudo no se ocupan eficazmente de los problemas que se les pide que aborden.

Volviendo de nuevo a la mujer sentada junto a la orilla del río, nuestra única nadadora, que valientemente se zambulle en el río, una y otra vez, antes de detenerse a reflexionar sobre las causas del problema que enfrenta, podemos comenzar a notar un gran problema en su historia. De hecho, hay un sub-problema oculto en el escenario. Puede recordar al transeúnte. Al observar a una persona a punto de ahogarse en el agua y pasar junto a nuestro único nadador en el camino, el transeúnte pregunta qué parece ser una pregunta muy natural: "¿No lo vas a ayudar?". Pero el transeúnte no ofrece ninguna apoyo o ayuda, y nuestro único y valiente nadador ni siquiera piensa en pedir ayuda al transeúnte. Esto es claramente un problema. Se necesita una cierta cantidad de coraje para sumergirse en un río y salvar a alguien, pero se requiere un coraje diferente para 'pedir' ayuda, y requiere cierta perspectiva y coraje para 'ofrecer' ayuda. Como tal, hemos identificado un sub-problema en la situación del problema, pero es vital. Al avanzar río arriba para descubrir la fuente del problema, nuestra historia deja a una persona en el agua que probablemente se ahogará. Desde una perspectiva de sistemas, parece que estamos resolviendo un problema al dejar atrás otro problema. Claro, desde una perspectiva metafórica, la historia puede resaltar los méritos del "pensamiento ascendente", pero también refuerza implícitamente el individualismo: la idea de que las personas deben ser independientes y autosuficientes, y el principio relacionado de "libertad" de acción para individuos sobre control colectivo Pero, ¿somos realmente libres en una situación en la que estamos muriendo porque nadie tiene el coraje de formar un equipo para rescatarnos?

En la historia de las ideas, el individualismo es una creencia cultural reciente, pero se ha vuelto muy popular, particularmente en sociedades que han tratado de definirse a sí mismas como democracias liberales. Al igual que muchas otras creencias populares, la gente puede "dejarse llevar" por la idea. El individualismo es una creencia compartida por muchas personas, y a menudo se extiende a la noción bastante heroica y generalmente tonta de que un solo individuo, solo, puede resolver problemas sociales complejos. Pero debemos desafiar esta creencia y considerar cuidadosamente sus consecuencias sociales si vamos a desarrollar nuevas y emergentes posibilidades para la inteligencia colectiva en el Holoceno. Parece haber un punto ciego – académica, social, cultural y práctica – por el cual invertimos una atención limitada, y posteriormente energía limitada, en la comprensión y facilitación de pequeños grupos o equipos. Sin embargo, esto está cambiando y, quizás no sea sorprendente, algunos de los cambios culturales clave se han producido en el mundo de los negocios, donde el trabajo en equipo efectivo se ve como una fuente de innovación, productividad, cohesión, bienestar y sostenibilidad mejorados dentro de las organizaciones. Al igual que con muchos aspectos de la evolución cultural, se han producido cambios clave como resultado de la chispa de inspiración y el empuje de los jugadores clave que traen una masa crítica de seguidores a su causa [iv]. Es cierto, las personas poseen el poder de inspirar la formación de un equipo; y los equipos, dado el acceso a métodos utilizables, pueden empujar los límites del pensamiento sistémico y la acción coordinada de los sistemas.

© Michael Hogan

Related of "Inteligencia Colectiva en el Holoceno – 4"