¿Justificó United Airlines la eliminación de un niño autista?

Google images labeled for reuse
Fuente: Google images etiquetado para reutilización

En esta historia que se volvió viral, la madre de una hija autista describe cómo ella y su familia terminaron siendo desalojadas de un vuelo de United Airlines en una disputa por una comida caliente.

La hija autista, Juliette, se niega a comer comida fría. Su madre, Donna Beegle, le compró una comida caliente en el aeropuerto, pero se negó a comerla. En el vuelo, estaban sentados en economía, y las comidas calientes solo se servían en primera clase. [ACTUALIZACIÓN: Donna Beegle, EdD, es una destacada defensora de los programas de lucha contra la pobreza que consulta frecuentemente con las agencias gubernamentales estatales y federales. Un documental de PBS presentando al Dr. Beegle se puede encontrar aquí.]

Cuando Juliette sintió hambre, la Dra. Beegle le ofreció los bocadillos que había preparado para el viaje, pero Juliette los rechazó. Entonces, la Dra. Beegle le explicó la situación a una azafata y le preguntó si podía comprarle una comida caliente a su hija. La azafata inicialmente se negó, insistiendo en que las comidas calientes eran solo para clientes de primera clase. Cuando la Dra. Beegle subrayó la gravedad potencial de la situación al decir que su hija podría tener un colapso y comenzar a rascar a la gente, la azafata renunció resentida. Juliette tranquilamente comió su comida y vio una película.

Pensarías que eso sería el final. Pero estarías equivocado. Los asistentes de vuelo aparentemente informaron al capitán que había una amenaza para otros pasajeros en el avión, y el capitán hizo un aterrizaje de emergencia. La policía y los paramédicos abordaron el avión y, junto con el capitán, insistieron en que la Dra. Beegle, su esposo, su hijo y su hija descendieran, lo cual hicieron. Uno de los policías regresó al avión y luego volvió a salir para decirle lo siguiente:

"Sabes que tenemos casos realmente violentos donde el avión debería aterrizar. Este no es uno de esos. Hay muchas personas que apoyan su afirmación de que no pasó nada y que su hija debería permanecer en el avión ".

La Dra. Beegle publicó su historia en las redes sociales y recibió una avalancha de comentarios. La mayoría apoyó, pero una minoría significativa y muy vocal publicó comentarios como este:

"LP: … la madre, sabiendo los problemas que tiene su hija … no se preparó bien para el vuelo. Podría haber contactado a la aerolínea con anticipación para ver si podían atender una solicitud de comida especial o estar dispuestos a calentar algo. Ella debería haber estado mejor preparada con alimentos que su hija comería. Pero los mayores errores cometidos por esta madre … le dijeron a la tripulación de vuelo que si su hija no recibía una comida caliente, se derretiría y comenzaría a rascar a la gente ".

Entonces, ¿estaba justificada la aerolínea?

El mundo que debería ser frente al mundo que es

LP ciertamente tiene razón en cada uno de los puntos que plantea. Y eso está totalmente fuera del punto. Esta es una situación en la que, como solía decir mi madre, el sentido común te diría qué hacer.

LP describe el mundo perfecto, el mundo como debería haber sido, donde el problema nunca surgió porque el Dr. Beegle hizo todo correctamente y Juliette respondió de esa manera. Pero, desafortunadamente, ese no es el mundo que existió en realidad en ese plano.

En el mundo real, existía un problema potencialmente grave que podría prevenirse mediante una solución de bajo costo: simplemente dele al niño la comida caliente y dígale a la mamá que pida uno para su hija en todos los vuelos futuros. Esto se llama pensar en tus pies. Se llama resolución de problemas.

Pero, en cambio, los auxiliares de vuelo decidieron insistir sin pensar en seguir las reglas: las comidas calientes eran solo para pasajeros de primera clase, y el Dr. Beegle no había ordenado nada especial para su hija. Entonces, desde este punto de vista miope, no es necesario hacer nada, aparte de eliminar la amenaza potencial e incomodar a un avión entero lleno de pasajeros en el proceso. Aquellos que son críticos con el Dr. Beegle están pensando de esta manera.

Por qué la gente culpa a la víctima

Siempre hay una galería de arpías que están listas para atacar a las víctimas y darles una conferencia sobre cómo deben asumir la responsabilidad de todas las muchas, muchas reglas que rompieron y todas las cosas que podrían haber hecho de manera diferente. Rara vez encuentran fallas en personas poderosas en puestos de autoridad, sin importar cuán fuera de línea se comporten esas autoridades.

Culpan a la víctima para sentirse más seguros: Lo malo le sucedió a esa persona porque esa persona hizo esto y esto y esto mal. Yo, por otro lado, nunca haría esos errores, y entonces "esa cosa mala" nunca me pasará. Esto a veces se denomina empoderamiento falso: alirte a ti mismo para creer que eres más poderoso e infalible de lo que realmente eres.

Y aquí está el gran problema al tomar esta posición: no importa cuánto tratemos de culpar a la víctima, no nos ponemos un poco más seguros. Todo lo que hacemos es aumentar el sufrimiento de la víctima diciéndole que lo que pasó es su propia culpa y, con la claridad de 20-20 en retrospectiva, eres mucho más inteligente y mejor que nunca cometerías ninguno de los errores cometidos. le suceden cosas malas

¿Estás por encima de cometer errores? Sé que no soy. Sé que soy humano y, a veces, necesito la paciencia y la amabilidad de los demás para ayudarme a recuperarme de una situación complicada que surgió debido a la mala suerte o la mala planificación. Por lo tanto, creo en reducir la holgura de las personas y centrarme en la solución de problemas en lugar de apegarme sin pensar a las reglas y culpar alegremente a los culpables.

No había una amenaza real para nadie en ese avión. Los pasajeros mismos atestiguaron esto. La policía dio fe de esto. Por lo tanto, es difícil evitar la conclusión de que las acciones del capitán y los auxiliares de vuelo reflejan miedo, ignorancia y venganza: miedo e ignorancia con respecto al autismo y venganza hacia la Sra. Beegle por insistir en que tomen una acción simple para evitar una posible crisis. .

Dado que inicialmente el capitán y la policía tenían la impresión de que la crisis ya estaba ocurriendo, que Juliette se había vuelto violenta e intentaba rasguñar a la gente, es difícil evitar la conclusión de que las azafatas simplemente mintieron para apuntalar su miedo y para castigar al Dr. Beegle. De hecho, debe haber sido humillante para ella ser desviada del avión bajo escolta policial.

El final de esta historia también muestra cuán innecesarias fueron las acciones de la tripulación de vuelo. La familia Beegle subió a otro avión y:

"Volamos el resto del camino a casa ya que hemos volado por todo el país sin ningún problema. Juliette ha volado desde que tenía seis meses. Ella ha estado en cinco países, 24 estados y nunca hemos experimentado algo como esto. Muy a menudo, los auxiliares de vuelo hacen todo lo posible para que Juliette se sienta cómoda y feliz ".

¿Entonces la tripulación de vuelo aparentemente provocó una tempestad en una tetera, humilló a una familia y trajo a sus empleadores una granizada de mala publicidad (y potencial demanda) porque …?

El costo de cumplir con la solicitud de la madre era el costo de una sola comida caliente, por la que incluso estaba dispuesta a pagar. Los beneficios de cumplir con la solicitud de la madre fueron evitar un incidente desagradable para los pasajeros, evitar causar angustia al niño y asegurar la gratitud y la lealtad futura de los padres del niño.

El costo de no cumplir con la petición de la madre corría el riesgo de provocar un incidente desagradable para los pasajeros y angustia para el niño. El beneficio de no cumplir fue mantener comidas calientes restringidas a pasajeros de primera clase. Impulsa los límites de la credulidad para creer que los pasajeros de primera clase se habrían indignado al descubrir que se había dado una comida caliente a un niño autista en la economía.

Tú haces los cálculos. No hay forma de hacer que la elección B parezca racional.

Definitivamente no es un caso de Buen Pensamiento.

¿Qué piensas?

Copyright Dr. Denise Cummins 12 de mayo de 2015

El Dr. Cummins es psicólogo investigador, miembro de la Asociación de Ciencias Psicológicas y autor de Good Thinking: Siete ideas poderosas que influyen en nuestra forma de pensar.

Se puede encontrar más información sobre mí en mi página de inicio.

Mis libros se pueden encontrar aquí.

Sigueme en Twitter.

Y en Google+.

Y en LinkedIn.

Related of "¿Justificó United Airlines la eliminación de un niño autista?"