¿La filosofía está muerta?

En su best seller más reciente, el científico más famoso del mundo proclama que la filosofía está muerta. Pero aquellos que ignoran la filosofía están condenados a repetirlo. Y aquellos que menosprecian la filosofía suelen ser esclavos de algún filósofo difunto.

En The Grand Design, Stephen Hawking y su compañero físico, Leonard Mlodinow, declaran en la primera página que la filosofía está muerta, porque no se ha mantenido al día con los avances modernos en la ciencia. Luego proceden a hacer una serie de declaraciones filosóficas, que incluyen las siguientes:
A. "No existe un concepto de realidad independiente de la imagen o la teoría".
B. "Un modelo es un buen modelo si:
1. Es elegante
2. Contiene pocos elementos arbitrarios o ajustables
3. Acepta y explica todas las observaciones existentes
4. Hace predicciones detalladas sobre observaciones futuras que pueden refutar o falsificar el modo si no se corroboran ".
C. "Un modelo bien construido crea una realidad propia".
De estos, A es verdadero solo si usted acepta (como yo lo hago) la opinión de que los conceptos dependen de las teorías. B es bastante consistente con la forma en que los filósofos de la ciencia hablan de la ciencia, aunque tal vez sea una presunción de los físicos matemáticos colocar la elegancia por encima del soporte experimental. Pero C es muy contencioso al proponer que los modelos pueden crear en lugar de descubrir aproximadamente la realidad. Obviamente, estas afirmaciones son todas filosóficas al hacer afirmaciones generales sobre la naturaleza del conocimiento y la realidad.

Hawking y Mlodinow asumen una conexión entre sus afirmaciones filosóficas y lo que consideran conclusiones científicas tales como:
D. "El universo no tiene una sola existencia o historia, sino que todas las versiones posibles del universo existen simultáneamente".
E. "El universo en sí no tiene una historia única, ni siquiera una existencia independiente".
F. "Ahora tenemos un candidato para la última teoría de todo, si es que existe, llamada teoría M".
G. "La teoría M predice que muchos universos fueron creados de la nada"
H. "El universo, de acuerdo con la física cuántica, no tiene un solo pasado o historia".
I. "El universo no tiene una sola historia, sino todas las historias posibles, cada una con su propia probabilidad".

Hawking y Mlodinow afirman estas afirmaciones generales como si fueran consecuencias de la mecánica cuántica, que ha tenido una gran cantidad de apoyo empírico. Pero las afirmaciones no son consecuencias de la teoría cuántica como tal, sino de interpretaciones filosóficas particulares, de las cuales hay más de una docena, todas muy controvertidas. Los físicos están de acuerdo en que la teoría cuántica proporciona predicciones exitosas, pero hay mucho desacuerdo sobre cómo entender ese éxito. Muchos eminentes físicos, desde Einstein hasta Lee Smolin, han cuestionado el tipo de interpretación de la teoría cuántica asumida por Hawking y Mlodinow, cuya discusión de múltiples universos es radicalmente filosófica, no directamente científica en la forma en que pretenden. Al igual que la teoría de cuerdas en la que se basa, es difícil encontrar un soporte experimental directo para la teoría M. Por lo tanto, Hawking y Mlodinow están sacando conclusiones filosóficas de una interpretación inestable de una controvertida teoría científica.

¿Cuál es la relación correcta entre filosofía y ciencia? Una vez que la respuesta es la visión naturalista, ejemplificada por filósofos como Aristóteles, Locke, Hume, Mill, Peirce, Dewey, Quine y muchos filósofos de la ciencia contemporáneos. Desde este punto de vista, la filosofía y la ciencia son continuas, por lo que las cuestiones fundamentales sobre la naturaleza del conocimiento, la realidad, la moralidad y el significado deben abordarse teniendo en cuenta las teorías y pruebas científicas. En mi libro reciente, El cerebro y el significado de la vida, defiendo este enfoque, describiendo cómo la filosofía difiere de la ciencia solo en ser más general y más normativa, interesada en cómo deberían ser las cosas así como en cómo son.

En contraste, hay muchos filósofos que piensan que la filosofía y la ciencia son empresas fundamentalmente diferentes porque la filosofía puede usar solo la razón o la atención al lenguaje y la lógica para llegar a verdades que son a priori (independientes de la experiencia), necesarias (verdaderas en todos mundos posibles), o puramente conceptual. A diferencia de estos filósofos antinaturalistas, sin embargo, creo que Hawking y Mlodinow están justificados al tratar de ver las preguntas fundamentales sobre la naturaleza de la realidad al tomar en cuenta los avances en física.

La pregunta clave es: ¿Qué tan bien lograron Hawking y Mlodinow llegar a conclusiones defendibles sobre el conocimiento y la realidad? Responder completamente a esa pregunta requeriría una evaluación mucho más larga, pero debería ser evidente por las citas anteriores que sus afirmaciones van más allá de los éxitos empíricos genuinos de la teoría cuántica en un ámbito de especulación filosófica similar a otros filósofos que han sido escépticos sobre la independencia existencia de la realidad

El difunto filósofo al que Hawking y Mlodinow son esclavos sin saberlo es Immanuel Kant, quien trató de demostrar que la realidad depende de la mente. Estaba horrorizado por las amenazas planteadas por filósofos de la Ilustración como David Hume a sus valores amados de la religión, la inmortalidad y el libre albedrío. Kant desarrolló la opinión de que no podría haber conocimiento de las cosas en sí mismas porque toda la experiencia se filtra a través de esquemas. Esta vista es la predecesora de la afirmación de que todo el conocimiento está basado en modelos.

Hawking y Mlodinow repiten el error filosófico kantiano de inferir del hecho de que necesitamos que las mentes desarrollen el conocimiento de la realidad para suponer que no hay realidad independiente de las mentes y los modelos que producen. Tenemos abundante evidencia de la astronomía, la cosmología, la geología y la biología de que las mentes humanas son adiciones relativamente recientes al universo, y que las estrellas y las galaxias nos precedieron por miles de millones de años. Las mentes son necesarias para construir modelos de cómo funciona el universo, pero el funcionamiento del universo no depende de los modelos relativamente recientes que las personas construyen. La relación entre las mentes, los modelos y la realidad es un importante problema filosófico que surge en muchas ciencias, y la física contemporánea por sí sola no puede proporcionarle una respuesta.

El filósofo Bertrand Russell y el autor Mark Twain están entre muchas personas a las que se ha informado erróneamente de muertos y, por lo tanto, pudieron leer sus propios obituarios prematuros. Twain escribió que "el informe de mi muerte es una exageración". Lo mismo es cierto para la filosofía.

Related of "¿La filosofía está muerta?"