La Ley de Seguridad Nacional de 1947 tiene raíces bipartidistas

AXL_Shutterstock
Fuente: AXL_Shutterstock

Hace setenta años, el presidente demócrata Harry S. Truman promulgó la Ley de seguridad nacional aprobada por un Congreso republicano. Ninguna legislación en la historia de los Estados Unidos modificó de manera más fundamental la forma en que se elaboran y ejecutan las políticas de seguridad. Estableció el Departamento de Defensa, la Fuerza Aérea como un servicio separado, el Consejo de Seguridad Nacional y la Agencia Central de Inteligencia, y dio una posición permanente al Estado Mayor Conjunto.

Alianzas bipartidistas capaces de priorizar los gastos de seguridad nacional y promulgar una legislación significativa son tan vitales ahora como siempre. Debemos exigir a los líderes que puedan distinguir entre las peleas sobre cuestiones sociales u otras diferencias partidarias y la protección de los estadounidenses.

Hacer un llamado al bipartidismo en el entorno político actual puede parecer pedirle a los cerdos que vuelen. Sin embargo, no deberíamos recordar a 1947 como "los buenos viejos tiempos" cuando el presidente y el Congreso podrían superar fácilmente las divisiones partidistas para aprobar legislación importante, ni deberíamos pensar que el bipartidismo es imposible hoy en día. La resistencia a partes de la ley de 1947 fue fuerte. Por ejemplo, aunque construimos una gran armada aérea para ganar la Segunda Guerra Mundial, y los británicos, los soviéticos y los alemanes entraron en guerra con fuerzas aéreas separadas, los intereses atrincherados amenazaron seriamente la creación de un servicio aéreo estadounidense separado.

Aunque la Ley de Seguridad Nacional sentó una base sólida y duradera, también fue un conjunto de compromisos que no fue lo suficientemente amplio en varias áreas. Congresos posteriores tuvieron que construir sobre esta base durante décadas.

El acto fue tan débil con respecto a la administración del nuevo Departamento de Defensa que tuvo que ser modificado significativamente en 1949, y el Congreso no ordenó la estructura y los procesos necesarios para un establecimiento de defensa unificado hasta la aprobación de la Ley Goldwater-Nichols en 1986. Los rusos , Los franceses y los británicos tenían una larga historia de servicios de inteligencia, mientras que la nación más poderosa del planeta no tenía ninguno. Aunque el acto estableció la CIA, las autoridades otorgadas para administrar la comunidad de inteligencia carecían de desdentados, una deficiencia que no se aborda hasta después de los fracasos del 11 de septiembre de 2001.

Cuando hay brechas en las capacidades o estructuras gubernamentales que solo la legislación puede cerrar, solo el Congreso puede cerrarlas. La rama ejecutiva no necesita constante manipulación legislativa o microgestión, pero una política de seguridad nacional efectiva requiere un Congreso que pueda hacer algo más que emular una justa indignación después de que se revelen los problemas.

Tome la seguridad de nuestra infraestructura física y digital. El Congreso ha aprobado legislación en estas áreas, pero ¿qué medidas tomaría el Congreso después de un ataque cibernético que logró cortar el poder a millones de estadounidenses y causó la muerte de cientos o miles? ¿Qué pasaría si los terroristas diseñaran una importante y letal fuga de químicos? No es necesario ser un guionista de Hollywood para imaginar estos escenarios, y es obvio para el estadounidense promedio que la acción del Congreso antes del hecho reduce la brecha entre la preparación y la catástrofe.

Aunque el registro histórico muestra que es improbable que el Congreso haga lo que se necesita en asuntos de seguridad nacional hasta DESPUÉS de un desastroso "momento de enseñanza", la indignación por la intromisión rusa está demostrando que no es imposible.

Desafiando los deseos del presidente Donald Trumps, el Congreso dirigido por los republicanos ha decidido no esperar hasta que Rusia u otra potencia extranjera haya alterado o anulado el resultado de una elección estadounidense antes de actuar. El proyecto de ley de sanciones por sí solo no resolverá el problema, pero el fuerte apoyo bipartidista para él envía una señal importante sobre nuestra determinación de proteger los valores democráticos.

No importa la afiliación política, todos deberíamos ayudar a restablecer un ethos en el que la política se deje de lado cuando las vidas o los valores estadounidenses están en peligro. Los estadounidenses preocupados necesitan preguntar si sus representantes en el Congreso pueden pasar de partidarios de la lucha dura en temas políticos a hombres de estado bipartidistas en seguridad nacional. Necesitamos recompensar a aquellos que puedan con nuestro apoyo financiero y votos. Necesitamos vergüenza y votar en contra de aquellos que no pueden. Nos ponen en peligro.

J. Paul Pope es profesor clínico en la Escuela de Asuntos Públicos de LBJ y miembro senior del Proyecto de Estudios de Inteligencia de la Universidad de Texas en Austin. Sirvió en el Ejército de EE. UU. Y la Agencia Central de Inteligencia durante 45 años.

Related of "La Ley de Seguridad Nacional de 1947 tiene raíces bipartidistas"