La muerte y el tomador de riesgos

Fumiste Studios
Fuente: Fumiste Studios

(Primero en una serie de dos partes)

El 21 de julio fue duro en el Mediterráneo, en las aguas de Pampelonne, cerca de la estación francesa de Saint Tropez. Una bandera roja había subido a la playa indicando mal tiempo, prohibiendo el baño. Dos niños que ignoraron o no vieron las advertencias se metieron en problemas en las olas. Una mujer de 53 años nadó para ayudarlos. Los niños fueron salvados.

La mujer murió.

La mujer era Anne Dufourmantelle, filósofa, psicoanalista y escritora francesa cuyo libro de 2011, L'Éloge du risque (En alabanza del riesgo), abogó por arriesgarse en la vida y, por la misma razón, criticó una vida vivida en constante temor a la muerte o lesión. Su ahogamiento generó una ola de publicidad en Francia, parte de la cual se centró en la aparente ironía de arriesgarse por una vida mejor que terminó en la vida opuesta. Los obituarios más amigables notaron que el filósofo al menos había practicado lo que predicaba.

La ola de publicidad se había reducido a una mera onda en el momento en que llegó a las costas de Estados Unidos, tal vez porque para el intelectual estadounidense promedio la muerte de otro filósofo francés era digna de comentario.

Sospecho, sin embargo, que había otra razón, y tenía que ver con el hecho de que Estados Unidos es una capital mundial de la vida asolada por el miedo. En este país estamos tan obsesionados con mantenernos a salvo que cualquier voz que se levante contra esa obsesión simplemente se ahoga en el clamor primordial de nuestra manía por una existencia libre de riesgos.

Aquí hay alguna evidencia anecdótica que puede ser corroborada por cualquier persona que haya crecido en la América de clase media en los años sesenta. En aquellos días, los niños montaban en bicicletas sin la protección de cascos o cualquier otra cosa, caminaban hacia la escuela sin supervisión de un adulto, jugaban con amigos en las calles suburbanas toda la noche y durante ese tiempo se mantuvieron completamente fuera del contacto con sus padres. En esos días, uno de los padres podía dejar a un bebé en la carriola durante unos minutos al aire libre mientras compraba leche en el supermercado de la esquina, y nadie se daría cuenta, y mucho menos se opondría.

Hoy en día, prácticamente ningún padre estadounidense de clase media permitiría nada de esto, y si lo hicieran, podrían meterse en problemas. Ahora, los niños de cinco años usan cascos y coderas y rodilleras solo para andar en patinetes de tres ruedas; los niños de ocho años son transportados hacia y desde las puertas de la escuela en caravanas de SUV; los adolescentes llevan teléfonos móviles con los que se espera que se comuniquen con sus padres en todo momento, es decir, cuando los teléfonos no están enganchados a una red de GPS que continuamente marca su posición en el dispositivo del adulto que se desplaza.

Hace unos años, en la ciudad de Nueva York, una mujer danesa fue arrestada por dejar a su hija en una carriola frente a un restaurante, una práctica común en su país de origen.

Por supuesto, no hay nada de malo en querer proteger al niño de un daño; todo lo contrario. Aunque era consciente del problema cuando mis hijos empezaron a andar en bicicleta, no podía evitar tomar riesgos con la seguridad de mis hijos por el bien de mis ambiciosos principios filosóficos; También les compré cascos, los conduje a la escuela hasta que eran adolescentes.

Y, por supuesto, es normal que alguien desee evitar el peligro y la muerte.

Pero surge un problema cuando el miedo es irracional, una función de las modas y el rumor vago. Por ejemplo, el temor a la sustracción de menores; el secuestro real de niños ya no es tan frecuente como en los años sesenta. En algunos aspectos, está en declive.

Y hay un problema cuando el miedo al riesgo, como escribió Anne Dufourmantelle, comienza a afectar negativamente la vida de uno. "Vivir plenamente es un riesgo", dijo en una entrevista con el diario francés Libération . "Muy pocas personas viven completamente. Hay muchos zombis, los muertos vivientes, vidas disminuidas por "la enfermedad de la muerte", como Kierkegaard lo llamó ".

Dufourmantelle fue entrevistado en un momento en que Francia estaba recuperándose de dos grandes ataques terroristas. Un punto que ella no hizo en el artículo fue este: mientras que países enteros, incluidos los EE. UU., Obsesionados con el riesgo de terrorismo, la probabilidad estadística de que un estadounidense sea asesinado en un ataque terrorista es menor que la de ser aplastado por un ataque terrorista. una televisión o muebles caídos, o de ser asesinado por un niño pequeño. Es cinco veces menos que ser alcanzado por un rayo. ¿Cuántos de nosotros nos obsesionamos con la caída de los televisores, o el asesinato por dos años, o incluso los rayos?

Y sin embargo, como cultura, estamos aterrorizados por el "terrorismo". Esperamos estar totalmente protegidos en todo momento, en todos los niveles. Queremos que nuestra tecnología de salud sea la mejor del mundo porque, en cierto modo, creemos que podría evitar que muriéramos, al menos en lo inmediato. Más del 17 por ciento de nuestro PIB está dedicado solo a la atención médica; ese porcentaje está creciendo rápidamente y se espera que alcance el 20 por ciento en 2020, aunque los expertos saben que la herramienta más efectiva para extender la esperanza de vida es una prevención muy básica que se hace disponible en general.

Un estudio estimó que más de la mitad de nuestro PIB se gasta, de una forma u otra: gastos militares, servicios de seguridad y protección, actividades de salud destinadas a negar la posibilidad de enfermedad y muerte a los estadounidenses. Grandes sectores de nuestra economía están invertidos de manera rentable en la venta de mitos y tecnologías de negación de riesgos.

Una cierta, muy estadounidense, mojigatería se adjunta al tema. Cuando monto en bicicleta o voy a esquiar sin casco: porque conozco los riesgos, porque me gusta la libertad de montar a caballo o esquiar sin protección, porque mis hijos ya crecieron y podrían sobrevivir a mi desaparición; normalmente se sabe que los amigos racionales me critican duramente, como si hubiera violado algún código moral.

Escribí en un libro reciente que, para obtener información sobre la navegación del Ártico, había ido en kayak en invierno, a través de las aguas de Nueva Inglaterra, heladas. El libro obtuvo críticas generalmente entusiastas, pero un crítico criticó todo el esfuerzo sobre la base de que no había usado un chaleco salvavidas.

Un punto más serio del trabajo de Dufourmantelle es este: la obsesión por evitar riesgos puede facilitar fácilmente, en su forma regulatoria, los instrumentos de control político.

"Tienes que tener cuidado con cualquiera que te ofrezca seguridad total, porque esta función de refugio a menudo funciona de manera perversa", dijo a Libération . "La legislación de seguridad provoca transgresiones que en sí mismas justifican nuevas regulaciones de seguridad, es un círculo vicioso. … Proteger verdaderamente a las personas es tener la seguridad de su capacidad (o incapacidad) para experimentar su libertad. Vivir, por definición, es tomar riesgos. Un ser libre es más difícil de influenciar que uno que está gobernado por el miedo ".

Es casi como si supiera sobre la Ley Patriótica.

Siguiente: Desventajas del desarrollo de manía de seguridad

Related of "La muerte y el tomador de riesgos"