La oportunidad toca a tu puerta

Se sabe que los factores ambientales, como la exposición al juego, tienen un impacto en el juego problemático. Con la mayoría de las adicciones basadas en drogas, típicamente se examinan diferentes parámetros de exposición, incluyendo dosis, potencia y duración. En la situación del juego, es mucho más difícil cuantificar las exposiciones sociales y conductuales. La investigación de apuestas se encuentra en una etapa relativamente temprana de desarrollo y solo recientemente se han incorporado enfoques de salud pública. En el futuro, es probable que se utilicen medidas más complejas de exposición al juego.

En 1999, la Comisión Australiana de Productividad (APC) desarrolló un marco multidimensional para evaluar la exposición. Se destacaron nueve dimensiones específicas que comprenden: (i) el número de oportunidades para apostar, (ii) el número de sedes, (iii) la ubicación de los lugares, (iv) las oportunidades de apostar por lugar, (v) los horarios de apertura, (vi) las condiciones de entrada, (vii) facilidad de uso de la forma de juego, (viii) desembolso inicial requerido, y (ix) accesibilidad social. Utilizando estos criterios, APC realizó varios análisis para examinar las relaciones entre accesibilidad y juegos de azar utilizando datos de densidad y gastos de la máquina de juego electrónico (EGM) a nivel estatal, así como datos extraídos de una encuesta de juego australiana nacional sobre la prevalencia del juego.

Los resultados sugirieron que los altos niveles de problemas de apuestas con las máquinas de juego se correlacionaron con su densidad relativa a la población. En un análisis, la tasa de prevalencia del juego patológico para diferentes estados australianos se trazó frente al número de máquinas de juego por cada 1000 adultos en cada estado. En otro análisis, el número de máquinas de juego por cada 1000 adultos se trazó frente a la cantidad estimada de gasto per cápita en máquinas de juego. Ambos análisis mostraron relaciones positivas que sugieren que (a nivel estatal) una mayor densidad de máquinas de juego per cápita se asoció con un mayor gasto per cápita y mayores tasas de prevalencia del juego problemático.

Sin embargo, cabe señalar que aunque varios otros estudios han demostrado que una mayor densidad de máquinas de juego en la población se correlaciona con mayores tasas de problemas de juego, esto no demuestra, por sí solo, que el número de máquinas en un lugar específico tenga impacto en los niveles de juego problemático El número de máquinas en estos estudios se relacionó con una gran cantidad de lugares, y consecuentemente el número de máquinas de juego en este contexto no nos dice mucho sobre el impacto de la cantidad de oportunidades de juego en uno o en algunos lugares centralizados.

Un grupo de investigadores afiliados a la Universidad de Harvard, dirigido por el profesor Howard Shaffer en EE. UU., Propuso un procedimiento cuantitativo más complejo. Generaron un "gradiente de exposición estandarizado" que evaluó las exposiciones de juego dentro de una región en particular. Este índice incluye: (i) la dosis (es decir, el número de salas de juego y personas que trabajan en la industria del juego), (ii) la potencia (es decir, el número de diferentes modalidades principales de apuestas), y (iii) la duración (es decir, el los casinos de tiempo han sido legalizados). Aunque limitada, la precisión podría mejorarse mediante la integración de más información (por ejemplo, el alcance del juego ilegal, el acceso a los juegos de azar en las jurisdicciones adyacentes, la asistencia a los lugares de juego y la publicidad). Si la exposición indexada por estos tipos de medida tiene un impacto está fuertemente influenciada por la forma de juego involucrada.

En una revisión de los factores situacionales que afectan el comportamiento de los juegos de azar, el profesor Max Abbott de la Universidad de Auckland en Nueva Zelanda concluyó que, aunque la mayor disponibilidad y la exposición a las actividades de juego han contribuido a aumentar el problema del juego, era muy probable que otros factores situacionales las características, el contexto social, el acceso al efectivo o al crédito, la disponibilidad de alcohol y el marketing y la publicidad de la industria también influyen.

La Dra. Rachel Volberg, directora de Gemini Research en EE. UU., También llegó a una conclusión similar, sugiriendo que existe una correlación entre una mayor disponibilidad de oportunidades de juego y problemas con el juego. Sin embargo, luego informó que, en una serie de estudios de replicación, las tasas de problemas con el juego se habían estabilizado o disminuido. Al analizar estas jurisdicciones con más detalle, informó que todas ellas habían introducido servicios integrales para jugadores con problemas, incluidas campañas de concienciación pública, líneas de ayuda y programas de asesoramiento profesional. Ella concluyó que la relación entre mayores oportunidades para apostar y problemas con los juegos de azar puede verse moderada por la disponibilidad de agencias / servicios de ayuda para los jugadores con problemas.

El profesor Peter Collins de la Universidad de Salford también revisó esta evidencia y concluyó que si una jurisdicción introduce nuevas formas de juego y no hace nada más, lo más probable es que vea un aumento en el problema del juego. Sin embargo, si la jurisdicción combina la introducción de nuevas formas de juego con los servicios de prevención y tratamiento apropiados, es probable que disminuya el número de jugadores problemáticos. Collins señaló que en el estudio nacional de prevalencia del juego en Sudáfrica, el país experimentó una disminución en el problema del juego durante un período de dos años luego de la introducción del Programa Nacional de Juego Responsable.

En general, la evidencia sugiere que la disponibilidad del juego tiene una relación positiva, pero compleja, con la prevalencia del juego problemático. La relación no es lineal y hay muchos otros factores que determinan el problema del juego.

Related of "La oportunidad toca a tu puerta"