La vida es barata, si es para la venta

Una literatura sólida dentro de la filosofía y las ciencias políticas y sociales sugiere que los mercados influyen en el valor, y que una cierta cantidad de "decadencia moral" ocurre cuando mercantilizamos algo. Esto es principalmente por qué los bioéticos se resisten a prácticas como vender gametos, embriones u órganos trasplantables. Esta es también la razón por la cual las madres sustitutas y los donantes de embriones son "compensados" pero no pagados. Dentro de esta literatura sobre los mercados y la decadencia moral, se ha argumentado que la mercantilización de los animales conduce a la objetivación, y a una mayor voluntad de permitir que los animales sufran en formas que serían inaceptables bajo circunstancias más neutrales. Los estudiosos han estudiado detenidamente la mercantilización de los animales destinados a convertirse en productos alimenticios y la mercantilización dentro de las ciencias biológicas de animales transgénicos y otros animales modificados genéticamente. Esta misma decadencia moral seguramente también ocurre en relación con las mascotas: el sistema actual de comprar, comerciar y vender animales "incentiva" a las personas a devaluar animales a cambio de ganancias personales, y todos sabemos que el dinero puede sacar al demonio en nosotros.

Un artículo de investigación publicado en Science en 2013 arroja una luz empírica interesante sobre este tema, particularmente en lo que se refiere a las vidas de animales individuales. En "Morals and Markets", Armin Falk y Nora Szech exploran lo que llaman "el riesgo de deterioro moral a través de la interacción del mercado" al establecer un paradigma experimental para evaluar la influencia del mercado sobre cómo las personas valoran la vida de un ratón. En el estudio de Falk y Szech, se les pidió a los sujetos humanos que decidieran cambiar la vida de un ratón por dinero. Para que el experimento sea realista, los investigadores aseguraron a los participantes que las consecuencias de su elección serían reales. Un ratón joven sano podría, si el participante lo "salvaba", vivir durante "un ambiente apropiado y enriquecido, junto con algunos otros ratones". (707) Si decidían tomar el dinero y matar al ratón, se les aseguró que un ratón real realmente moriría, y se les mostró una demostración en video del proceso de asesinato que se utilizaría.

Bajo su primera condición experimental, Falk y Szech hicieron un intercambio individual, en el que cada persona eligió entre la vida de un ratón y una determinada cantidad de dinero. Descubrieron que poco menos de la mitad de los participantes estaban dispuestos a que el ratón muriera por 10 euros (alrededor de $ 13). Muy malas probabilidades para los ratones, diría yo. El efecto del mercado sobre la voluntad de matar fue aún más pronunciado en sus condiciones experimentales segunda y tercera: situaciones de comercio bilateral y multilateral, en las que dos o más personas negociaron el precio de la vida del ratón. Este aumento en la decadencia moral es el resultado de lo que Falk y Szech llaman "difusión": las implicaciones morales del oficio fueron eliminadas en uno o dos pasos, por lo que fue posible sentir que el acto individual de uno no causó directamente la muerte del ratón. Y también era posible pensar: "Bueno, si no pago el dinero por el ratón, alguien más lo hará, así que bien podría hacerlo". (Esta forma muy común de racionalización se llama, en términos técnicos). "La tendencia descendente", sugieren, "proporciona una indicación más de la decadencia moral en el mercado del ratón y es sugestiva de aprendizaje social y formación de normas sociales endógenas" (p. 709). Academese inexpresable concluyen: "Nuestra evidencia muestra que la interacción del mercado afecta de forma causal la disposición a aceptar consecuencias negativas graves para un tercero" (Falk y Szech, pág. 707).

El filósofo político Michael Sandel dice: "tenemos que preguntarnos dónde pertenecen los mercados, y dónde no". (Lo que el dinero no puede comprar) Tal vez los animales que asumimos como compañeros simplemente no pertenecen al mercado. Parece una ciencia ficción utópica imaginar un mundo en el que los animales sean tratados como sujetos y no como objetos, y donde no tengan un precio en sus cabezas. Pero como señalaron Falk y Szech, "la disputa sobre la comerciabilidad y la idoneidad de los mercados ha llevado a algunos de los trastornos más fundamentales dentro de las sociedades modernas".

Aunque eliminar animales del mercado en última instancia requerirá un cambio radical en la mentalidad, hay pequeños pasos que podemos dar ahora para disputar el poder del mercado. Por ejemplo, podemos trabajar para disipar el mito de que los perros de pura raza son mejores compañeros; podemos aumentar la presión del consumidor para "comprar mestizo"; podemos alentar los boicots de criadores y tiendas de mascotas poco éticas; podemos convertirnos en consumidores compasivos y solo comprar animales de origen ético; podemos apoyar varios tipos de legislación que podrían obstaculizar la industria de las mascotas exigiendo responsabilidad (por ejemplo, legislación de "devolución" como la aprobada en Michigan) que permitiría a los dueños de mascotas demandar por gastos veterinarios si una mascota tiene problemas médicos como resultado de su lugar de origen, regla de la tienda de mascotas minorista de APHIS).

Related of "La vida es barata, si es para la venta"