Lectura de la mente, moralidad y el caso del chocolate que falta

¿Cómo le explicas a la pequeña Abby por qué no debería golpear a su hermana, Zoey? Aquí hay un enfoque probado y verdadero: Pregúntale a Abby cómo le gustaría si Zoey la golpeara.

¿Por qué este enfoque generalmente funciona? En primer lugar, suponemos que a Abby no le gustaría que la golpeen, y que no le gusta que la golpeen es una razón para que Zoey no la golpee. En segundo lugar, suponemos que Abby puede proyectarse a sí misma en los zapatos de Zoey e imaginar cómo es que le peguen a Zoey. Pero esta presunción conlleva una presunción más básica, a saber, que Abby ve a Zoey como "mentalizada", como el tipo de cosa que puede (entre otras cosas) sentir dolor y deseo de liberarse de ella.

Esta presunción final, sin embargo, es falsa para todos nosotros algunas veces y para algunos de nosotros todo el tiempo. Y esto puede tener implicaciones morales dramáticas.

Antes de los cuatro años, la mayoría de nosotros somos "ceguera mental". Sabemos esto en gran medida sobre la base de la prueba de falsa creencia, introducida por primera vez en un conjunto esclarecedor de experimentos por Heinz Wimmer y Joesph Perner (1983). Los niños pequeños se encuentran con Maxi the Puppet. Los niños miran mientras Maxi pone un trozo de chocolate en una sombrerera y luego se va. Mientras Maxi está ausente, la madre de Maxi entra y mueve el chocolate de la sombrerera al armario. Cuando Maxi regresa, se les pregunta a los niños: ¿Dónde buscará Maxi el chocolate? Los niños menores de cuatro años casi siempre apuntan al armario. Para estos niños, solo hay una perspectiva: la suya. Las acciones de otros no corresponden a ningún reino mental separado.

Pero cuando los niños alcanzan la edad de cuatro o cinco años, tienden a apuntar a la sombrerera. Estos niños, se sugiere, le atribuyen a Maxi una especie de representación mental del mundo (llámalo una creencia) que es independiente de la suya y, además, falsa . Tal vez no sea sorprendente que persista la ceguera mental en niños autistas. En un estudio, el ochenta por ciento de los niños autistas no pasó la prueba de creencia falsa.

¿Cuáles son las implicaciones morales de todo esto? Algunos son fáciles de discernir. Por ejemplo, un componente clave de la empatía es la capacidad de representarse a sí mismo lo que siente otro. (Abby tiene que reconocer que golpear a Zoey hará que Zoey sienta dolor). Por lo tanto, la falta de una teoría de la mente (como a veces se la llama) socava críticamente las respuestas empáticas. Y la falta de respuestas empáticas generalmente pone en peligro la conducta de uno. (Los psicópatas son conocidos por su falta de empatía).

Las implicaciones más sorprendentes provienen del trabajo de Liane Young y sus colegas en Harvard (2007). Los niños pequeños se presentan con dos escenarios. En el primero, un extraño se acerca a Jones en busca de indicaciones para llegar a un restaurante. Jones tiene la intención para transmitir las instrucciones correctas al extraño, pero accidentalmente envía al extraño en la dirección incorrecta. En el segundo escenario, a Smith también se le acerca un extraño que busca indicaciones para ir a un restaurante. Pero Smith intenta engañar al extraño enviándola en la dirección incorrecta, pero accidentalmente la envía en la dirección correcta. ¿Quién es más travieso, Jones o Smith? Los niños menores de cuatro años consideran que Jones es más travieso que Smith. Los niños de cinco y seis años consideran a Smith más travieso que Jones. Evidentemente, los niños comienzan a apreciar que lo que importa, moralmente hablando, no es tanto lo que sucede como lo que pretendemos que suceda. Y esto, para completar el círculo, requiere la capacidad de ver a los demás con la mente.

Por desgracia, este breve esbozo de nuestra psicología moral es más ordenado de lo que permite la verdad. Por un lado, los psicópatas pueden pasar la prueba de creencia falsa. Por lo tanto, aunque una teoría de la mente podría ser una condición necesaria para una conducta moral apropiada, no es suficiente. Los psicópatas reconocen que sus víctimas sufren. Simplemente no les importa. Entonces, aunque la pequeña Abby sabe que golpear a Zoey le causará dolor a Zoey, el dolor de Zoey tiene que importarle a Abby.

Y aquí la historia se vuelve turbia. Nuestra mejor esperanza probablemente se encuentre en el nivel neurobiológico, ya que existen diferencias neuroanatómicas entre los psicópatas y el resto de nosotros (principalmente en la región paralímbica). Las personas autistas no comparten estas diferencias anatómicas y funcionales con los psicópatas.

¿Dónde buscaremos el chocolate ahora?

Related of "Lectura de la mente, moralidad y el caso del chocolate que falta"