Lo que sigue, después de los humanos

¿A dónde vamos los humanos, como especie? Si la ciencia ficción es una guía, evolucionaremos genéticamente como en X-Men, nos convertiremos en ingeniería genética como en Gattaca, o mejoraremos cibernéticamente como General Grievous en Star Wars.

Todos estos pueden ser parte de la historia de nuestro futuro, pero no estoy conteniendo la respiración. La primera de estas-selección natural-es impracticablemente lenta, y hay un caso plausible de que la selección natural haya dejado de actuar sobre nosotros.

La ingeniería genética podría engendrar cambios marcados en nosotros, pero requiere un puente científico entre los genotipos (los modelos genéticos de un organismo) y los fenotipos, que son los propios organismos y su conjunto de capacidades. Un puente lo suficientemente sofisticado entre estos extremos no está a la vista.

Y la mejora de la máquina es parte de nuestro mundo incluso hoy en día, y se manifiesta en los teléfonos inteligentes y computadoras de escritorio de los que la mayoría de nosotros dependemos cada día. Dichos dispositivos continuarán empoderándonos aún más en el futuro, pero las adiciones serias de hardware a nuestros cerebros no llegarán hasta que descubramos cómo construir inteligencias artificiales a nivel humano (y fusionarlas con nuestras neuronas), algo que requerirá que se rompa el cerebro. los misterios más profundos de la mente. He argumentado que estamos siglos o más lejos de eso.

En pocas palabras, ninguno de estos escenarios es plausible para el futuro inmediato. Si hay algo a continuación, un desarrollo transformativo inminente para las capacidades humanas, entonces la clave no serán los genes mejorados o los complementos corticales. Pero, ¿qué otro camino podrían tener los humanos? Con la mejora genética y cyborg fuera de la mesa durante muchos años, parece que estamos estancados como están, sin actualizaciones.

Hay, sin embargo, otra avenida para la evolución humana, una que en su mayoría no se aprecia tanto en ciencia como en ficción. Es este mecanismo no anunciado el que marcará el comienzo de la etapa siguiente del ser humano, otorgando a los futuros poderes exquisitos que no poseemos en la actualidad, poderes dignos de la selección natural. Y, lo que es más importante, no requiere que nos transformemos en cyborgs o ratas de laboratorio diseñadas con bioingeniería. Simplemente se basa en que nuestros cuerpos y cerebros naturales funcionen como lo han hecho durante millones de años.

Este misterioso mecanismo de transformación humana es el reciclaje neuronal, acuñado por el neurocientífico Stanislas Dehaene, en el que las capacidades innatas del cerebro se aprovechan para funciones completamente nuevas.

Esta visión del futuro de la humanidad se basa en una apreciación de los poderes biológicamente innatos que nos otorgaron cientos de millones de años de evolución. Este profundo respeto por nuestros poderes a veces falta en las ciencias, donde a muchos se les enseña a creer que nuestros cerebros y cuerpos están unidos entre sí, lejos de ser óptimos kluges. Desde este punto de vista, la selección natural está tan plagada de accidentes y cargada de restricciones de desarrollo que el hardware y software biológico resultante debería describirse como una solución "lo suficientemente buena" en lugar de una "máquina ajustada".

Por lo tanto, no es de extrañar que, cuando muchos imaginan el futuro, postulen que la invención humana, ya sea mediante ingeniería genética o mejora cibernética relacionada con la IA, será capaz de superar lo que la evolución nos dio, y por lo tanto, poner a nuestra especie en una nueva nivel. Este excesivo optimismo excesivo sobre el poder de la invención humana también se encuentra entre muchos de los que esperan la salvación a través de una singularidad tecnológica, y entre aquellos que creen que la Web algún día se volverá inteligente.

La raíz de estos conceptos erróneos es la subestimación radical del diseño diseñado por la selección natural en los poderes implementados por nuestros cuerpos y cerebros, algo central en mi libro de 2009, The Vision Revolution . Por ejemplo, las ilusiones ópticas (como el Hering) no son ejemplos del diseño deficiente del hardware del cerebro, sino más bien, consecuencias del intrincado software evolutivo para generar percepciones que corrigen las latencias neuronales en circunstancias normales. Y nuestra peculiar variedad de visión del color, con dos de nuestros conos sensoriales que tienen sensibilidad a casi la misma parte del espectro, no es una mutación accidental que simplemente se quedó, sino que parece funcionar con la firma de la fisiología de la hemoglobina en mente , para detectar las señales de color que los primates muestran en sus rostros y grupas.

Estas y otras capacidades innatas que damos por sentado no son kluges, no son "lo suficientemente buenas", y son más que simplemente inteligentes. Son astronómicamente brillantes en comparación con cualquier cosa que los humanos inventen durante milenios.

El reciclaje neuronal explota esta fuente de poderosos poderes. Si uno quiere hacer que un cerebro humano realice una tarea Y a pesar de que no ha evolucionado para llevar a cabo eficientemente la tarea Y, entonces un punto clave no es girar el cerebro para hacer Y. Como todos los cerebros de animales, los cerebros humanos no son generales. Propósito de las máquinas universales de aprendizaje, pero, en cambio, son suites de instintos intrincadamente estructurados optimizados para los entornos en los que evolucionaron. Para aprovechar nuestros cerebros, queremos permitir que los mecanismos brillantes del cerebro se ejecuten como es debido, es decir, que no se tuerzan. Por el contrario, la estrategia consiste en torcer Y en una forma que el cerebro sabe cómo procesar.

¿Pero cómo sé que esto es factible? Esta táctica puede usar los dones inmensamente poderosos que la selección natural nos dio, pero ¿y si el aprovechamiento de estos poderes está actualmente más allá de nosotros? ¿Cómo encontramos el poder innato correcto para cualquier tarea dada? ¿Y cómo vamos a saber cómo adaptar esa tarea para que sea la adecuada para los mecanismos inflexibles del cerebro humano?

No quiero pretender que las respuestas a estas preguntas son fáciles, no lo son. Sin embargo, hay una muy buena razón para ser optimista de que la siguiente etapa de los humanos vendrá a través de la forma de aprovechamiento adaptativo, en lugar de la mejora tecnológica directa: ya ha sucedido.

Ya hemos sido transformados mediante el aprovechamiento más allá de lo que alguna vez fuimos. Ya somos humanos 2.0, no humanos 1.0, o Homo sapiens, que la selección natural nos hizo. Nosotros, los Humanos 2.0, tenemos, entre muchos poderes, tres que son fundamentales para lo que creemos que somos hoy en día: la escritura, el habla y la música (quizás este último sea el pináculo de las artes). Sin embargo, estas tres capacidades, a pesar de tener todas las características del diseño, no fueron el resultado de la selección natural, ni fueron el resultado de la ingeniería genética o la mejora cibernética de nuestros cerebros. En cambio, y como sostengo tanto en The Vision Revolution como en mi próximo Harnessed , estos son poderes que adquirimos en virtud del aprovechamiento o el reciclaje neuronal.

En esta transición de Humano 1.0 a 2.0, no hicimos directamente el aprovechamiento. Más bien, era una propiedad emergente y evolutiva de nuestro comportamiento, nuestra cultura naciente, que la escritura doblada y conformada era adecuada para nuestro sistema visual, hablaba de la misma manera para nuestro sistema auditivo y la música era un complemento para nuestros mecanismos auditivos y evocadores.

¿Y el truco de la cultura? Fue para dar forma a estos artefactos para que se vean y suenen como cosas de nuestro entorno natural, justo lo que nuestros sistemas sensoriales evolucionaron para acomodarse con destreza. Hay tipos característicos de conglomerados de contornos que ocurren entre objetos opacos esparcidos en tres dimensiones (como nuestros hábitats terrestres naturales), y los sistemas de escritura han llegado a emplear muchos de estos conglomerados naturalmente comunes en lugar de los naturalmente poco comunes. Los sonidos en la naturaleza, en particular entre los objetos sólidos que son más responsables de estímulos auditivos ambientales significativos, siguen patrones de firmas, y el habla también sigue estos patrones, tanto en sus bloques fundamentales de construcción de fonemas como en cómo los fonemas se combinan en morfemas y palabras. Y nosotros los humanos, cuando nos movemos y nos comportamos, emitimos sonidos que tienen una característica firma animalista, algo que seguramente tenemos mecanismos auditivos especializados para la detección y el procesamiento; la música está repleta de estas características firmas sonoras de los movimientos de los animales, aprovechando nuestros mecanismos auditivos que evolucionaron para reconocer las acciones de otras criaturas móviles grandes como nosotros.

El truco de la cultura, he argumentado en mi investigación, era aprovechar al imitar la naturaleza. Este "aprovechamiento de la naturaleza" fue la ruta por la cual estos tres núcleos de Humano 2.0 llegaron a los cerebros de Human 1.0, nunca diseñados para ellos.

Creo que el camino hacia la Humana 3.0 y más allá se debe en gran medida a cada vez más instancias de este tipo de aprovechamiento. Y aunque no podemos anticiparnos fácilmente a los nuevos poderes que obtendremos, no debemos subestimar la magnitud potencial de los posibles cambios. Después de todo, el cambio de Humano 1.0 a 2.0 es nada menos que un ruido de universo: transformó a un simio inteligente en un filósofo tecnológico gobernante del mundo.

Aunque el paso de Humano 1.0 a 2.0 fue a través de la selección cultural, no a través de diseñadores humanos explícitos, ¿la transformación a Humano 3.0 debe ser completamente debido a un proceso como la evolución cultural, o podríamos tener alguna esperanza de orientar deliberadamente nuestra transformación? Al considerar nuestro futuro, esa es probablemente la pregunta más relevante que debemos hacernos a nosotros mismos.

Soy optimista de que podamos diseñar explícitamente tecnologías de aprovechamiento de la naturaleza en el futuro cercano, ahora que hemos comenzado a abrir las tecnologías de aprovechamiento de la naturaleza que la selección cultural ha construido hasta ahora. Una de mis razones para el optimismo es que las tecnologías de aprovechamiento de la naturaleza (como la escritura, el habla y la música) deben imitar las características ecológicas fundamentales de la naturaleza, y es una tarea mucho más fácil para los científicos que emular los mecanismos exorbitantemente complejos del cerebro.

Y el aprovechamiento de la naturaleza puede ser una descripción adecuada de prácticas tecnológicas emergentes, como la lucha continua de la industria cinematográfica por diseñar mejor la experiencia 3D para aprovechar las funciones evolucionadas de la visión binocular, los intentos de la industria del juego de "fingir" ciertas tareas (ejemplificado en el trabajo de Jane McGonigal), o el impulso dentro de la robótica para caras más expresivas emocionalmente (como el robot infantil de Minoru Asada).

Es cierto que ninguno de estos suena ni remotamente tan revolucionario como la escritura, el habla o la música, pero puede ser difícil imaginar en qué se convertirán estos desarrollos una vez que aprovechen de forma más perfecta nuestros exquisitos instintos biológicos. (Incluso la escritura, durante siglos, se usó principalmente para propósitos religiosos y gubernamentales de conservación de libros -solo hace relativamente poco tiempo el impacto de la palabra escrita se expandió para revolucionar las vidas de los humanos promedio).

El punto es que la mayoría de la ciencia ficción se equivoca. Si bien el futuro puede ser radicalmente "futurista", con nuestros descendientes teniendo poderes impresionantes que no podemos comprender, probablemente no será porque evolucionaron en algo nuevo, o fueron genéticamente modificados, o tuvieron mejoras en el chip AI. Esos seres poderosos simplemente serán humanos, como tú y yo. Pero se habrán aprovechado de la naturaleza de maneras que no podemos anticipar, la magia latente dentro de cada uno de nosotros es utilizada para las nuevas y brillantes capacidades de Human 3.0.

¿Qué sigue, después de los humanos? En el lanzamiento de mi nuevo libro, HARNESSED: Cómo el lenguaje y la música imitaron a la naturaleza y el mono transformado al hombre, doy mi opinión sobre en qué estamos cambiando los humanos.
~~~
Mark Changizi es Director de Cognición Humana en 2AI, y autor de The Vision Revolution (Benbella Books) y del próximo libro Harnessed: Cómo el lenguaje y la música imitaron a la naturaleza y transformaron al hombre (Benbella Books).

~~~
Esto apareció originalmente el 23 de febrero de 2011, en la revista Seed . El material es propiedad de Mark Changizi.

Related of "Lo que sigue, después de los humanos"