¿Los atletas de élite se están casando con atletas de élite?

Rara vez encuentras un maestro narrador que piensa como un científico y no quiere nada más que obtener la ciencia correcta. Pero rara vez encuentras a alguien como David Epstein.

Su último libro, The Sports Gene , está siendo ampliamente discutido, y por buenas razones. Todos estamos fascinados por lo que hace que algunos atletas sean geniales, y David explica a través del equilibrio correcto de historias y ciencia cómo estas personas de élite son simplemente extraordinarias en muchos aspectos.

Después de leer el libro de apertura de David, tenía muchas preguntas para él porque también estudio diferencias individuales, he practicado deportes la mayor parte de mi vida, y entiendo que el talento en tantos dominios diferentes es relativo. Incluso entre los mejores, algunos son mucho mejores. ¿Pero por qué?

Le envié un correo electrónico solicitando una entrevista, y para mi deleite, dijo que estaría feliz de hablar. Terminamos chateando durante más de una hora sobre temas muy variados, incluidos los de esta entrevista. Tiene títulos de posgrado en periodismo y ciencias ambientales de la Universidad de Columbia, por lo que obviamente es extremadamente inteligente y educado. Lo que no me di cuenta hasta que lo llamé es qué amable y con los pies en la tierra es, teniendo en cuenta que es un escritor y autor tan consumado.

Había leído, en fragmentos y fragmentos de algunos estudios individuales de la literatura deportiva. Sin embargo, los académicos tienden a estudiar temas muy restringidos por lo que es difícil ver el panorama general con respecto a un campo sin una síntesis clara. Los artículos de revisión en revistas académicas están escritos para ese propósito, pero desafortunadamente, la escritura académica a menudo no es muy atractiva o fácil de entender, y rara vez los académicos leen el trabajo fuera de su propia disciplina. Esta es la razón por la cual The Sports Gene es tan importante. Estás entretenido ya que David te enseña todo sobre la ciencia del rendimiento extraordinario. Podrías ser un académico en un campo diferente (sin embargo relacionado) como yo, o una persona inteligente que no sabe nada sobre el tema, y ​​David te enseñaría a través de su narración de cuentos y ciencias. Creo sinceramente que los escritores y académicos aprovecharán este trabajo sintético durante muchos años.

Hay ocho secciones principales de esta entrevista:

1. La única regla real es el enorme rango natural
2. ¿Los atletas de élite se están casando con los atletas de élite?
3. "No se puede entrenar a la velocidad": los niños pequeños nunca hacen adultos rápidos
4. ¿Cuál es la probabilidad de convertirse en un atleta de élite?
5. La búsqueda mundial de talento atlético de élite
6. ¿Podría la motivación y el valor ser, en parte, genéticos?
7. ¿Confiamos demasiado en nuestras narrativas personales?
8. ¿Los extraordinarios piensan que son ordinarios?

1. La única regla real es el enorme rango natural

JON: Usted escribe que entre los atletas "la única regla real es que hay un rango natural tremendo". ¿Podría dar algunos ejemplos de las personas que entrevistó?

DAVID:

El ejemplo más grande que utilicé fueron esos dos saltadores en el segundo capítulo. Y los elegí porque eran ejemplos tan extremos. Los usé para ejemplificar la idea de las deficiencias de la llamada regla de las 10.000 horas. Hubo dos muchachos, uno de ellos que, según su propia estimación, había practicado durante más de 20,000 horas y el otro que había saltado en una apuesta durante el almuerzo y había practicado más cerca de cero horas. Y se conocieron en el campeonato mundial y el tipo con cero horas gana. Para mí eso ejemplifica el hecho de que hay un rango increíble y muchas formas diferentes de alcanzar el mismo resultado biológico. De modo que esta idea de enfrentar a la naturaleza versus alimentar cuando depende no solo de la tarea, sino del atleta individual y la interacción muestra cuán falaz era realmente esa idea. En todos los estudios de deportes especializados que pude encontrar, e incluso en ese estudio original de 10.000 horas, y esto fue para violinistas, tenía una población que estaba muy preevaluó. Comienzas con 30 estudiantes que ingresaron en una academia de música mundialmente famosa, y luego solo los 10 mejores han promediado 10,000 horas para la edad de 20. Incluso allí, Anders Ericsson incluso dijo que las cuentas de los participantes sobre sus horas de práctica no eran consistentes en múltiples cuentas y que hubo un rango de más de 500 horas, incluso entre aquellas personas que están casi tan preevaluados como sea posible. Una de las cosas que me frustraron fue que las 10.000 horas fueron lanzadas como una especie de regla universal, cuando eso es como tomar los centros de la NBA y fingir que no los has preseleccionado y luego notar que la práctica les importa.

Esa falacia aparece en muchos deportes. Verá esto en la combinación de la NFL, por ejemplo, donde se miden los rasgos físicos que están separados de la capacidad de jugar al fútbol, ​​que son cosas como la fuerza y ​​la velocidad. Y habrá un tipo que será seleccionado en la ronda en lugar de la 1ra y eventualmente será mejor que los muchachos en la 1ra ronda. E inevitablemente cada año la historia será, bueno, son todos estos intangibles, son todas estas cosas que simplemente no se pueden medir, pero en primer lugar, las medidas combinadas son estúpidas, así que no es que no se puedan medir esas cosas, es que estás midiendo las cosas equivocadas, y segundo, si tomaste a todos los jugadores en la escuela secundaria y la universidad serían predictores sobresalientes, pero debido a que lo has restringido a los 20 mejores tipos en el país, entonces todos de repente es mucho más difícil tener un verdadero valor predictivo sustantivo. Para mí es solo esta falacia total. Están diciendo "bueno, simplemente no puedes medir estas cosas". Seguramente podrías hacerlo si pones a toda la humanidad en contra de esas medidas: serían predictores increíbles. Sé que Malcolm Gladwell escribió un artículo en respuesta a mí el otro día y me pareció que el peso de su argumento era algo así como "una vez que preseleccionamos la población, la práctica importa mucho y más práctica es mejor que menos". practicar "y estoy totalmente de acuerdo con eso. Parece estar diciendo, en parte, que "La regla que llamé número mágico no es ni una regla ni un número mágico".

Cuando Louis J. Rosenbaum realizaba pruebas de agudeza visual en Los Angeles Dodgers, los jugadores estaban literalmente fuera de los gráficos. ¿Con qué frecuencia cree que los atletas profesionales simplemente no se pueden medir de manera apropiada en un rasgo porque la vara de medir no tiene suficiente espacio para registrar el rendimiento de élite?

Esa es una pregunta realmente interesante. Creo que probablemente depende del deporte, pero sucede con bastante frecuencia. Vengo de un entorno de deportes de resistencia donde hay bastante que medir, como la capacidad de transporte de oxígeno y sigo opinando: he visto cómo se llevan a cabo estas pruebas, y creo que en los laboratorios donde se evalúan las personas normales y atletas de élite, no están logrando que los atletas de élite lleguen al límite máximo. Algunos de los fisiólogos que están acostumbrados a trabajar con atletas de élite pueden hacer un mejor trabajo en eso, pero eso no es en la mayoría de los laboratorios y he visto algunos de los datos y se puede decir que aún no se han nivelado. Entonces creo que eso es bastante común.

Creo que hay algunas medidas en las que los atletas de élite se comparan con las personas normales y hay variables que no se tienen en cuenta. Entonces, en la NFL se combinan nuevamente, el press de banca es quizás la segunda medida más importante que ocurre allí, y en el press de banca los muchachos con brazos cortos tienen una gran ventaja. Pero ese es un rasgo que no quieres para el campo de fútbol real. Los chicos que realmente juegan mejor probablemente tienden a tener brazos más largos. Por lo tanto, creo que la ventaja real de la fuerza funcional es aún más dispares entre las personas normales de lo que parece en la medida.

2. ¿Los atletas de élite se están casando con los atletas de élite?

Notó que los padres de Yao Ming eran gigantescos y que la federación china de baloncesto los había unido. ¿Crees que esta práctica -de hacer que personas con rasgos extraordinarios se unan- es común en base a tus entrevistas e investigaciones?

No, no creo que sea común. Pero sí creo que cada vez es más común por accidente, porque ahora hay muchas más atletas femeninas de élite que en el pasado y hay más parejas de atletas profesionales. Así que creo que el ejemplo de Yao Ming es bastante extremo, aunque ciertamente funcionó, pero todavía espero una regresión a la media. No se esperaría que la progenie de Andre Agassi y Steffi Graf salga milagrosamente a la cancha de tenis y sea jugadora de tenis profesional, pero creo que veremos que un número cada vez mayor de niños de padres profesionales de atletas se conviertan en profesionales. Simplemente no había muchas parejas profesionales de atletas en el pasado porque simplemente no había muchas atletas profesionales femeninas. Las mujeres ahora tienen una oportunidad mucho mejor para descubrir si tienen talento atlético ahora de lo que lo hacían en el pasado. En algunos de los estudios que analizan la capacidad aeróbica, hubo algunas pruebas de apareamiento selectivo, incluso solo entre personas normales. Entonces las personas con mayor capacidad aeróbica tienden a estar juntas y tal vez sea porque les gustan las actividades al aire libre o hacen ejercicio o algo así. Entonces creo que hay alguna evidencia de eso incluso entre personas normales. Puedo decirle por mi equipo de atletismo de la universidad que había varias parejas de personas que terminaron casándose. Y Sheldon Williams y Candice Parker acaban de casarse. [David más tarde me envió el artículo "Clasificación de las parejas más atléticas en los deportes", que muestra que hay muchos por ahí ahora].

3. "No se puede entrenar a la velocidad": los niños pequeños nunca hacen adultos rápidos

Un mantra de los entrenadores de fútbol es que "No se puede entrenar la velocidad". De hecho, Justin Durandt, gerente del Discovery High Performance Center en el Instituto de Ciencias del Deporte de Sudáfrica, está en el negocio de probar la velocidad. Señaló que "hemos probado a más de diez mil niños, y nunca he visto a un niño lento que se volviera rápido". Notó que "los niños lentos nunca hacen adultos rápidos". ¿Qué tipos de cosas, como la velocidad, ¿Encuentras que simplemente no se puede entrenar tanto como quisiéramos?

Eso es interesante. Para agregar, solo vi un estudio hoy que siguió a los jugadores de fútbol del estado de Oklahoma durante cuatro años de entrenamiento de fuerza en el fútbol universitario, y mejoraron enormemente su fuerza en la sala de pesas, por lo que mejoraron mucho en lo que estaban haciendo, pero no mejoró en la velocidad de carrera en absoluto. Entonces, o bien el entrenamiento con pesas está desconectado de los beneficios de rendimiento que desean, o es realmente importante reclutar hombres que sean rápidos en primer lugar. Había rasgos importantes muy similares que no cambiaron. Entonces hablo del tendón de Aquiles, que es realmente importante para todo lo explosivo. Lo ideal es que desee un tendón de Aquiles que sea largo y rígido, y la rigidez en realidad puede cambiar en cierto grado a través del entrenamiento. Pero la longitud es puramente una función de la distancia entre tu pantorrilla y tu hueso del talón, y eso es algo con lo que naces y no puedes cambiar. Según todos los informes, la agudeza visual, sobre la que escribo con los jugadores de béisbol, puede cambiar, pero su agudeza visual máxima parece estar establecida porque se basa en la densidad de conos en la mácula, y eso es como la calificación megapíxel de una cámara, y no parece ser cambiable En realidad, todos estos sistemas de visión que se comercializan para los jugadores de béisbol mejoran su agudeza visual, percepción de profundidad y cosas por el estilo, y de hecho recorté una pequeña parte donde evalué las del libro, pero la gran mayoría de ellos tienen han sido fracasos absolutos y no han mostrado ninguna diferencia. Hay algunas habilidades visuales como la sensibilidad al contraste que algunos de estos sistemas demostraron que pueden mejorar, pero para la mayoría de los rasgos visuales es una completa tontería, solo es marketing y fallan en cada prueba. Pero todavía son bastante populares. Hubo cosas de la altura a cosas como el tipo de microcuerpo como índice braquial, que es la longitud de su antebrazo en relación con su brazo total. Y sabemos que la longitud del hueso puede cambiar un poco, eso fue una sorpresa para mí. Eso para los niños que crecieron jugando al tenis desde la época en que eran realmente jóvenes, los huesos responden a las tensiones de la misma manera que lo hacen los músculos, más o menos. Y sin embargo, es increíble, pero los límites son bastante distintos y bastante estrechos. Así que se pueden construir más huesos para soportar más músculos, su brazo puede alargarse un poco, pero no es mucho.

Y lo mismo es cierto para el peso de tu esqueleto. Me encantó la analogía que dio Francis Holway sobre cuán importante es tu esqueleto para la cantidad de músculo que finalmente puedes sostener. Allí, lo compara con una librería, donde dice, bueno, el esqueleto de un putter profesional podría ser solo 6 libras más pesado que el de una persona normal, pero debido a que cada libra de hueso puede soportar un máximo de 5 libras de músculo, esa es una diferencia de 30 libras de músculo. Así que eso es como una librería en la que cuando una librería es un poco más ancha no es mucho más pesada cuando está vacía, pero cuando la llenas con libros es mucho más pesada. Entonces, existen todos estos tipos de rasgos que, en última instancia, establecen restricciones sobre dónde obtendrá su entrenamiento. Incluso si no son una especie de restricciones para empezar porque tienes mucho margen para mejorar, con el tiempo se convierten en limitaciones. Pero los atletas que usan esteroides pueden superar eso, al menos temporalmente.

4. ¿Cuál es la probabilidad de convertirse en un atleta de élite?

El efecto ganador se lleva todo junto con el mercado global esencialmente ha alterado el conjunto de genes dentro de los deportes de élite. Usted escribe sobre la zona de solapamiento bivariable (BOZ) que da la "probabilidad de que una persona elegida al azar del público en general tenga un físico que pueda encajar en un deporte determinado en el nivel élite" y que "el BOZ para la mayoría de los deportes haya disminuido profundamente "a lo largo de los años. Por ejemplo:

Jugadores de fútbol profesional: el 28% de los hombres tiene la combinación de altura y peso requerida
Velocistas Elite: 23%
Jugadores profesionales de hockey: 15%
Rugby Union forwards: 9.5%
Modelos de pasarela regional: <8%
Modelos internacionales: 5%
Supermodelos: 0.5%

Esto básicamente significa que la mayoría de las personas no tienen la combinación apropiada de estatura / peso / tipo de cuerpo para incluso tener la oportunidad de convertirse en un atleta de élite, ¿es así?

Es verdad. Y sigo escribiendo que podemos cambiar nuestro peso hasta cierto punto, pero está dentro de las limitaciones. Pero para algunas de esas cosas, como la altura, es lo que es, y si no la tienes, no la tienes. Y cuanto más competitivos se han vuelto los deportes, cuanto más amplia es la búsqueda global de talentos, más específicos han sido los tipos de cuerpos, por lo que ha habido más personas descartadas desde el principio.

¿Por qué crees que los tipos de cuerpo se han vuelto más específicos?

En la primera mitad del siglo XX, surgió la idea de que el tipo de cuerpo promedio era el mejor para múltiples esfuerzos. Pero esto no estaba realmente basado en ninguna ciencia legítima, y ​​en parte tenía estas agendas raciales, y esa idea eventualmente quedó en el camino. A medida que los científicos deportivos se daban cuenta de que todo era litera y que las recompensas por los deportes se volvían mucho más grandes, más personas querían participar, y un sistema de auto-filtración trajo estos tipos de cuerpo a los deportes. Entonces, con los jugadores de waterpolo, donde la longitud de sus antebrazos ha crecido proporcionalmente a su brazo, no había ninguna indicación, por lo que yo veía, de que alguien estuviera seleccionando de forma proactiva para eso. Pero a medida que el deporte se ha vuelto más competitivo, esas son las personas que han llegado a la cima naturalmente. A medida que los deportes se han vuelto más competitivos, tanto la biología como la capacitación se han vuelto más restrictivas respecto a quién puede hacerlo. Tienes que tener un mejor acceso a la capacitación y una mejor capacitación que nunca, y para empezar debes ser más talentoso.

También observa que existe una "fraternidad natural" en la que aproximadamente 6 de cada 1.900 hombres son parte de esto. ¿Podrías explicar lo que esto significa?

Así que eso vino de un estudio en la Universidad de York donde los hombres que no tenían ningún tipo de entrenamiento fueron evaluados para determinar su capacidad aeróbica, que es la cantidad de oxígeno que pueden usar cuando están corriendo tan fuerte como pueden. Y ese es un poderoso predictor de tu resistencia, aunque no es el único. Incluso los hombres que tenían un historial de entrenamiento ligero se excluyeron de esta población por lo que se quedaron con personas sin ningún tipo de historial de entrenamiento. Y 6 de esos 1.900 hombres que fueron evaluados tenían aproximadamente un 50% más de capacidad aeróbica o VO2 máximo como lo llaman los corredores. Esos tipos tenían capacidades aeróbicas en línea básicamente con corredores universitarios, y no habían entrenado en absoluto. Y a pesar de tener un peso corporal un poco más alto de lo que querría, eso es bastante sorprendente. Me quedé impresionado por eso porque esos muchachos estaban donde yo estaba en capacidad aeróbica después de haber estado entrenando en el nivel universitario de la División I, sin haber hecho nada y sin saber nada de ellos mismos. Incluso con solo 6 de 1,900, no es raro que alguien tenga un rasgo tan sorprendente. Y tal vez intuitivamente sabemos que parece haber algunas personas que están en mejor forma sin mucho entrenamiento, pero si me hubieran preguntado antes si pensara que había personas con un VO2 máximo de 66 sin ningún tipo de entrenamiento, habría supuesto que no, que nadie tenía eso. Pero algunas personas lo hacen muy claramente, y no solo se encontraron en este estudio en la Universidad de York, sino que ahora, cuando he estado buscando datos sobre atletas de élite cuando no están entrenados, parecen como si comenzaran alrededor del nivel de aquellos que naturalmente personas en forma, básicamente, y luego simplemente mejorar sobre eso. Entonces, considerando la cantidad de personas en el nivel de los atletas de élite, 6 de 1,900 no es tan raro, si lo piensas bien.

Parte de esto podría ser que pasamos por la vida viendo solo a una cierta cantidad de personas, y si pudiéramos ver a toda la población solo entonces podríamos entender completamente la varianza que existe.

Sí. Así que había cinco libros que adoptaron el enfoque totalmente ingenuo, o al menos minimizaron el papel de los genes, para el desarrollo de la experiencia en los últimos años. En mi opinión, cada uno de los estudios que citan en defensa de la hipótesis de nutrición más estricta sufre de un problema de restricción de rango bastante severo.

Sí, mencionas en tu libro que cuando estudias a expertos, tienes muestras tan pequeñas y una restricción de alcance que es casi imposible determinar si hubo diferencias entre las personas con talento, para empezar.

Algunos de estos estudios están configurados de una manera muy sesgada en contra de encontrar cualquier evidencia de talento innato, y creo que los científicos lo habrían reconocido. Y diga, "está bien, podemos sacar conclusiones de que la práctica es importante", pero para llegar a la conclusión de que, como la práctica es importante, el talento no existe, para mí es una sorpresa ver a los científicos llegar a esa conclusión cuando deberían comprenderlo. su configuración experimental que ni siquiera pueden llegar a esa conclusión.

Me pregunto si eso es porque esta es la conclusión aceptable, que todos podemos ser grandes.

Janet Starkes, que es una de las científicas más famosas, ahora jubilada, que estudia el desarrollo de las habilidades motrices y la pericia perceptiva en el deporte, me dijo: "Sí, siempre supe que la gente tenía diferentes talentos, pero sentí que tenía que replantearme lado del argumento para hacer que la gente escuchara, y luego, una vez que la gente comenzó a escuchar más, pude regresar al centro. "Y lo entiendo desde un punto de vista práctico, pero el mensaje social no tiene que ver con la verdad científica. Y mi opinión es que si pretendemos que las diferencias no existen, ¿es realmente la mejor manera de obtener los mejores resultados para todas las personas? Para obtener los mejores resultados para todas las personas, creo que debemos descubrir qué diferencias son reales e importantes, y luego descubrir cómo trabajar con ellas, no pretender que no existen.

5. La búsqueda mundial de talento atlético de élite

En 1994, Australia lanzó su programa nacional de búsqueda de talentos, donde los niños de catorce a dieciséis años fueron examinados en la escuela por el tamaño del cuerpo y evaluados para el atletismo general. Algunos de los atletas fueron canalizados fuera de los deportes en los que tenían experiencia con deportes desconocidos que les convenían. Usted escribió: "Los éxitos con la transferencia de talento dan fe del hecho de que una nación tiene éxito en un deporte no solo por tener muchos atletas que practican prodigiosamente habilidades específicas del deporte, sino también por conseguir los mejores atletas versátiles en los deportes correctos en el primer lugar. "¿Las búsquedas de talentos (dentro de los países y en todo el mundo) son un deporte común hoy en día? ¿Podría un énfasis cultural en un deporte probablemente canalizar a la mayoría de las personas en esa cultura para perseguir ese deporte, cuando, de hecho, su talento radica en otro deporte?

En gran parte, las búsquedas de talento no son comunes a menos que ya estén en un nivel alto. Así que no creo que necesites una búsqueda de talento para el deporte más popular en la mayoría de los países. Entonces, por ejemplo, en Brasil para el fútbol, ​​Canadá para el hockey, o los Estados Unidos para el fútbol. En los EE. UU., Los mejores atletas de la escuela secundaria quieren jugar al fútbol, ​​por lo que terminas con un autofiltrado. Y esto es lo que sucede en los corredores de Kalenjin en Kenia, intentan un plan de entrenamiento de medalla de oro y solo un par de ellos puede hacerlo. Así que creo que te estás auto-filtrando cuando hablas del deporte más popular en un país determinado. Y luego solo en el nivel superior comienzan a hacer una búsqueda de talentos más concertada. Pero para cualquier deporte que no sea el deporte más popular del país, en los Juegos Olímpicos los países que obtienen buenos resultados en lo que son sus deportes menores, definitivamente están realizando búsquedas de talentos para esos deportes menores. Esta es la razón por la que cuando un país obtiene los Juegos Olímpicos, a siete años de las Olimpiadas comienza una búsqueda de talentos y se ve este enorme aumento en el número de medallas que gana el país cuando organizan las Olimpiadas. Porque cuando organizan quieren ganar en su territorio de origen, entonces comienzan una búsqueda de talento, y la búsqueda casi siempre se enfoca en deportes que no tienen una gran cantidad de personas en primer lugar, ni deportes como la pista. y campo Los australianos ejemplifican esto; literalmente fueron y preguntaron qué deportes tienen menos competidores, y dijeron que vamos a poner a la gente en estos deportes, incluso si nunca han participado en ellos. Gran Bretaña aumentó enormemente su medallero en sus Juegos Olímpicos el año pasado y la primera medallista de oro para el equipo local fue una mujer llamada Helen Glover, quien fue identificada en un programa llamado Sporting Giants donde básicamente los oficiales deportivos del Reino Unido asistieron a escuelas y clubes y tomaron Mediciones del cuerpo y le dijeron a la gente "hey, deberías probar este deporte". Y eligieron a Helen Glover y dijeron: "Oye, tienes un tipo de cuerpo que cabe en el remo, ¿por qué no lo intentas? ? "Cuatro años después, es una heroína nacional porque gana la primera medalla de oro para Gran Bretaña. Fue un programa realmente interesante, ya que comenzaron a canalizar personas para remar que tenían un índice braquial bajo, por lo que los antebrazos eran cortos en comparación con sus brazos totales, piernas largas y, por lo general, altos. Y recuerdo que estaba este tipo, y lo recogieron y lo pusieron a remar, y tenía esta gran capacidad aeróbica, y estaba en el campeonato mundial en su primer o segundo año compitiendo en el deporte y en realidad estaba ganando en campeonatos mundiales y realmente se cayó del bote. Atléticamente tenía dones superiores en comparación con las personas contra las que competía, pero no tenía habilidades técnicas. Entonces nunca ves a alguien caerse de un bote en un campeonato de remo, pero eso es lo que le sucedió a este tipo. Así que creo que el 100% de la razón por la que vemos este gran aumento en el conteo de medallas cuando un país es sede de los Juegos Olímpicos es porque comenzaron una búsqueda de talentos que se centró en deportes que, para empezar, no tienen una gran contribución. La diferencia nunca proviene de un gran aumento en el conteo de medallas en el deporte más popular, como en natación o atletismo, siempre proviene de una acumulación de medallas en estos deportes menos disputados. Vi un video de selección para buceadores chinos, y ves estas filas de niños que están hechos para poner los brazos sobre la cabeza y si las articulaciones de los codos no se encuentran por encima de la cabeza, salen porque se ensancharán demasiado. de una impresión cuando golpean el agua.

Aquí está mi historia personal. Entonces comencé a correr y se convirtió en lo mejor de mi vida porque me rompí el brazo jugando al fútbol. Y el fútbol es tan popular, mi colega Peter King, nuestro escritor más conocido, bromeó diciendo que la NFL es el deporte más popular en Estados Unidos y el draft de la NFL es el segundo deporte más popular en Estados Unidos. Y cuando voy a partidos de fútbol de la escuela secundaria y veo a 60 niños en la banca, veo al menos cinco que quiero contar, "deberías estar en el equipo de campo traviesa, solo mirándote deberías intentarlo porque aquí estás sentado en el banquillo durante todo un partido de fútbol. "Eso ni siquiera es un buen ejercicio. Realmente creo que a algunos atletas les está yendo mal, donde todos se agrupan en el deporte más popular sin importar su tipo de cuerpo.

En Jamaica, en los campeonatos nacionales de la escuela secundaria, esto es como 30,000 personas extrañas que se paran solo en la sala, es una atmósfera loca, es increíble, es como la Copa del Mundo. Pero cuando aparece un evento que está a más de 400 metros en la pista, la gente va al baño. Sabes que puedes ver a un niño que tiene un tipo de cuerpo que es bueno para un corredor de 800 metros y sin embargo, todos están tratando de correr los 100. Y sabes, incluso yo hice lo mismo. Mi peso de carrera en la universidad era de 130 libras, pero todavía jugaba fútbol en la escuela secundaria hasta que me rompí el brazo.

¿Tus padres estuvieron de acuerdo contigo jugando al fútbol?

No, mi madre no, pero no hay mucho que pueda hacer. Tenemos que llevar la camiseta en la escuela los viernes durante la clase. Saldríamos de la clase para ver la película The Programme antes de nuestro juego de rivalidad. Eso fue convincente, pero estoy muy agradecido de que me rompí el brazo y encontré la pista.

6. ¿Podría la motivación y el valor ser, en parte, genéticos?

Tiger Woods señaló que "hasta el día de hoy, mi padre nunca me ha pedido que vaya a jugar al golf. Yo le pregunto. Lo que importa es el deseo del niño de jugar, no el deseo de los padres de que el niño juegue ". ¿Podría ser la motivación o la fuerza, en parte, genética? ¿Herculean puede separarse del talento innato?

Se han realizado muchas investigaciones que demuestran que el ejercicio puede alterar el entorno de dopamina en el cerebro que se muestra en modelos animales y humanos. Pero no me di cuenta de que los investigadores que trabajan en esa área saben muy bien que puede ir al revés. Que el sistema de dopamina de alguien y las posibles variaciones en los genes implicados en los sistemas de dopamina pueden influir en la cantidad de actividad física que alguien emprende. Y eso se hace una y otra vez en modelos animales, y también hay alguna prueba del concepto de trabajo para humanos. Supongo que lo sabía intuitivamente porque sé que he tenido amigos y compañeros de entrenamiento, algunos de los cuales realmente deben ser administrados para que puedan entrenar tanto como deberían y otros que deben ser manejados para lograr que se detengan. formación. Esto condujo a una de las mejores entrevistas del libro, que fue con Pam Reed, una de las mejores maratonianas de todos los tiempos. Cuando la entrevisté acababa de terminar el triatlón de Iron Man de los EE. UU. En Nueva York y al día siguiente estaba en el aeropuerto de La Guardia porque su avión se retrasó, y me dijo que no se siente tranquila a menos que se mueva, así que estaba entrevistándola mientras corría por el estacionamiento. Entonces ese es obviamente un caso extremo.

Eso solo muestra diferencias individuales. La mayoría de la gente nunca podría imaginarse como ella, ¿verdad?

Sí, ni siquiera cerca. Y he viajado por televisión y radio hasta ahora y mucha gente se ha enterado de esto. Han dicho "entonces, realmente puedes tener genes de teleadictos" porque cité a alguien usando esa frase. Y sí, eso es verdad y siempre hacen la broma, "oh, ahora tengo una excusa para no levantarme del sofá". Pero esa no es la forma en que lo tomaría, lo tomaría como tendrías que esforzarte más para manipularlo. su entorno es propicio para su ejercicio de lo que lo hace la próxima persona. Y, por ejemplo, sé algunas cosas muy básicas que hacen que mi entorno sea más propicio para mi entrenamiento. Tener un grupo de entrenamiento, por ejemplo. Y eso explica cómo los genes han sido retratados de manera incorrecta y culpo en parte a los medios por la representación determinística de un gen. Entonces, por ejemplo, esta semana es el gen alcohólico, la semana que viene es el gen de la obesidad, la tercera semana es el gen de la promiscuidad, como si estos genes individuales significaran que estás destinado a hacer algo.

7. ¿Confiamos demasiado en nuestras narrativas personales?

Usted escribió que "con toda probabilidad, sobreescribimos nuestras habilidades y rasgos ya sea a talento innato o a capacitación, dependiendo de lo que se ajuste a nuestras narrativas personales". Este es un punto profundo. ¿Crees que esta tendencia a confiar en nuestra historia personal nos ha impedido comprender que el éxito proviene tanto del "hardware innato como del software aprendido" como lo pones?

Hago. Y déjame contar una historia que corté del libro que pensé que era graciosa. Cuando miraba los estudios de gemelos, había gemelos idénticos que fueron separados al nacer y tenían quizás 30 o más años cuando fueron entrevistados, y ambos estaban meticulosamente limpios, lo que llamaríamos fanáticos aseados. Uno de ellos dijo, sí, mi madre adoptiva, estaba realmente limpia, así que la seguí. Y el otro dijo, bueno, mi madre adoptiva era una perra así que nunca quise ser como ella. Quizás tienen razón en que estas entradas tan diferentes los llevaron al mismo resultado, o tal vez simplemente no pueden ver sus propios genes y algo en su genoma los predispone a ser así. Y creo que las personas construyen narrativas basadas en lo que pueden ver y no pueden ver sus genes. Principalmente, tomamos solo lo que sabemos y construimos una narrativa a través de eso. Al menos en el ámbito deportivo, creo que los periodistas tienden a avivar en cierto modo esa llama por el temor de que la implicación de talentos innatas pueda, aparte de la altura, devaluar el trabajo de alguien.

Eero Mantyranta

8. ¿Los extraordinarios piensan que son ordinarios?

Usted escribe: "Si existe un científico o fanático de los deportes que denigrare [el trabajo duro] y la habilidad de [Michael] Jordan debido a su obvio don de la altura, no lo conocí en el informe de este libro. De hecho, el extremo opuesto, ignorando los obsequios como si no existieran, es mucho más común en la esfera deportiva ".

Por ejemplo, uno de los atletas que entrevistó, Eero Mantyranta, nunca pudo estar convencido de que tuviera una mutación genética beneficiosa (niveles elevados de hemoglobina) que le dio una ventaja en el deporte olímpico del esquí de fondo. Esto a pesar del hecho de que el científico que lo estudió, Albert de la Chapelle, ha declarado "Es una ventaja, no hay dudas".

¿Podría dar más ejemplos de cómo la tendencia a ignorar los regalos es algo común? ¿Y con qué frecuencia cree que los atletas quieren creer que no tenían ninguna ventaja y que su éxito proviene por completo de sus esfuerzos personales?

De hecho, creo que los atletas de élite, cuando hablas con ellos, reconocen que el talento existe porque su vida está dedicada a hacer lo que están haciendo. Y a todos todavía los vencieron a veces. Ellos saben. Han estado cerca de alguien que capta algo más rápido o los golpea. Los atletas de élite, por supuesto, hablan de cuánto trabajo duro han realizado porque han realizado un gran trabajo, sin lugar a dudas. Tienen que esforzarse para separarse de otras personas como ellos. Pero los atletas de élite son los que menos vuelven a la idea de que existe talento innato. Así que creo que a menudo los periodistas y fanáticos hablan en nombre de los atletas, no de los atletas que hablan por sí mismos. Para Eero Mantyranta, fue un poco diferente porque su ejemplo estaba tan ligado a las personas que lo acusan de dopaje y todo lo demás, que se acostumbró tanto a decir: "Bueno, si estuviera dopándome, esto también podría ser una desventaja porque mi sangre se pondría demasiado grueso. "Pero en su mayor parte, creo que si realmente asa a los atletas de élite, dirán que su duro trabajo los separó pero están hablando de sus compañeros. No están hablando de si los comparaste con toda la humanidad.

Como otro ejemplo, cualquier persona que haya sido parte de un grupo de entrenamiento de élite ha estado con otros que han hecho exactamente lo mismo y, a pesar de este hecho, usted todavía no cruza la línea de meta al mismo tiempo. De hecho, a veces incluso te vuelves más diferente, no más parecido.

© 2013 por Jonathan Wai

Puedes seguirme en Twitter, Facebook o G +. Para saber más sobre Finding the Next Einstein: Por qué Smart es relativo, vaya aquí.

Related of "¿Los atletas de élite se están casando con atletas de élite?"