Los medios digitales ponen al descubierto los peligros éticos de las noticias políticas

"La velocidad de la comunicación digital no crea nuevas formas de inmoralidad, pero hace posible cometer actos inmorales tan rápido que apenas se nota", escribió el teórico Cees Hamelink en su libro de 2000 The Ethics of Cyberspace (p. 35). Una década y media, y una explosión en los medios digitales más tarde, su afirmación es posiblemente más cierta que nunca. Pero también contradice una evolución mucho más compleja y moralmente problemática en la forma en que la arquitectura digital ha afectado no solo las noticias políticas sino también nuestras percepciones del panorama político. La afirmación de Hamelink podría actualizarse para decir: "La naturaleza de la comunicación digital no crea nuevas formas de inmoralidad, sino que permite deformar el objetivo a través del cual percibimos la realidad de maneras que eluden nuestro radar ético".

Las complejidades del periodismo político y de los mensajes de campaña política de este año son demasiado extensas para explorar en detalle aquí. Y el difuminado éticamente problemático y deliberado de las distinciones críticas entre los informes noticiosos reales y los comentarios sobre las noticias, elevado al arte elevado mediante la programación de noticias por cable, ha sido bien documentado. Pero vale la pena considerar las implicaciones morales de las dos dinámicas de los medios digitales en particular. Y estas implicaciones son pronunciadas en los casos de dos figuras políticas que son diametralmente opuestas: el candidato demócrata Bernie Sanders y el (autoproclamado) candidato republicano Donald Trump.

El primero es la ampliación del llamado efecto balcanizante de los medios digitales. Todos hemos sido seducidos, en diversos grados, por la tentación de crear y curar nuestra propia burbuja de información digital, para asegurarnos de que en su mayoría estamos expuestos solo a información y opiniones que se alinean con nuestras propias creencias. Hacemos esto de forma consciente, como personalizar los feeds RSS. Pero otras formas son más sutiles. Cada vez más personas confían en Facebook y otros sitios de redes sociales para sus noticias, y esas noticias generalmente provienen de "amigos" de ideas afines. Investigaciones recientes han explorado si los patrones en la forma en que "compartimos" noticias limitan nuestra exposición a puntos de vista opuestos o no. Hasta ahora, los resultados son mixtos. Un estudio sugirió que los usuarios de los medios sociales que comparten noticias de manera activa probablemente incluyan fuentes que difieren de sus propios puntos de vista (Morgan et al., 2013). Otra investigación sugiere una imagen más polarizada. Un estudio de intercambio de noticias y afiliación política en Facebook concluyó que "hubo una polarización sustancial entre las noticias duras compartidas …, con los enlaces compartidos con más frecuencia claramente alineados con poblaciones en gran medida liberales o conservadoras" (Bakshy et al., 2015). De forma similar, otro equipo de investigación descubrió que las personas comparten abrumadoramente artículos de noticias que reflejan sus propios puntos de vista y evitan compartir elementos que desafían sus puntos de vista (An et al., 2013). El poder distorsionador de tales "burbujas de filtro" es sugerido por patrones encontrados en contenido como Reddit. El escritor de Vox Timothy B. Lee observó recientemente que la política de subreddit / r / presumiblemente se enfoca en la política estadounidense en general, pero un escaneo del contenido del subreddit, votado por los usuarios, muestra que está abrumadoramente dominado por historias sobre Sanders. El predominio de los miembros pro-Sanders Reddit generó una espiral de contenido que no solo infla las percepciones de la fuerza de la campaña, sino que también permite que la propia campaña ahogue las agudas críticas de un coro de elites demócratas, incluido el economista y columnista del New York Times Paul Krugman. "Las personas que están en / r / politics no solo están leyendo más artículos sobre Sanders, sino que también están abrumadoramente recibiendo artículos pro-Sanders", escribió Lee. "Los artículos que critican a Sanders o que exponen el caso de Hillary Clinton (o, para el caso, cualquiera de los candidatos republicanos) tienen muchas menos probabilidades de llegar a la portada" (Lee, 2016).

Una segunda dinámica preocupante se exhibe en gran parte de la cobertura de noticias de Trump. En una palabra, The Donald está jugando los medios como un violín. Un showman natural, el desarrollador de bienes raíces ha ofrecido un espectáculo rodante en el lugar del discurso, y las organizaciones de noticias no pueden alejarse. Cada tweet provocativo puede secuestrar el ciclo de noticias, y las respuestas de Trump a las reacciones se hacen cargo también del siguiente ciclo. Como cantó recientemente, es "lo más loco" cómo "hago un tweet sobre algo, algo que ni siquiera es significativo, y entran en sus noticias en cuestión de segundos" (Rutenberg, 2016, página B3). Ann Curry, la ex presentadora de "Today", es una de una lista de periodistas que lamentó públicamente el fracaso de su tribu. "Trump no es solo una mina de oro instantánea de calificaciones / circulación / clics, él es el Motherlode", dijo. "Pasó a la etapa de la campaña presidencial precisamente en un momento en que los medios luchan contra las inseguridades profundas sobre su futuro financiero. La verdad es que los medios han necesitado a Trump como un adicto al crack que necesita un éxito "(Kristof, 2016, p. SR11). Los críticos de los medios se han lamentado durante mucho tiempo de cómo las noticias políticas a menudo se fijan en fragmentos superficiales de drama, boletines de "carreras de caballos" y campañas de "béisbol privilegiado" irrelevantes para la mayoría de los votantes. Pero durante un período de prolongada agitación económica para el negocio de las noticias, el cebo político de los clics y los dulces visuales son desenfrenados. Con demasiada frecuencia, los reclamos de Trump se informan meramente y se dejan sin escrutinizar, ya que los periodistas políticos parecen abandonar su papel "interpretativo" de larga data en nombre del público estadounidense. El predominio de tales trivialidades en las narrativas noticiosas posiblemente sea un síntoma de organizaciones de noticias con problemas financieros que buscan desesperadamente comprar en el mercado digital. Y Trump capitaliza magistralmente esta ansiedad. El reclamo reciente del crítico de medios del New York Times, Jim Rutenberg, lamenta: "Así como su éxito en las urnas está presionando al Partido Republicano para que vuelva a evaluar su propia identidad y rompa tradiciones tradicionales, está usando su poder de calificación para presionar los medios de comunicación para romper con su misión de responsabilizar al poderoso, o realmente solo a él. En otras palabras, aflojar sus estándares "(2016, p. B3).

Es fundamental para el público de los medios estar al tanto de las diversas fuerzas como estas que moldean, y a menudo distorsionan, el periodismo político. Pero los periodistas y editores de todos los niveles harían bien en redoblar sus esfuerzos para superarlos y garantizar que una mayor parte de su trabajo refleje las tradiciones de lo mejor en las noticias.

Referencias

An J., Quercia D., y Crowcroft J. (2013). Redes sociales fragmentadas: una mirada a la exposición selectiva a las noticias políticas. En Actas de la 22 ª Conferencia Internacional sobre World Wide Web Companion (pp. 51-52). Ginebra, Suiza: Comité Directivo de las Conferencias Internacionales de la World Wide Web.

Bakshy, E., Messing, S., y Adamic, L. (2015, 7 de mayo). Exposición a diversa información en Facebook. Disponible: https://research.facebook.com/blog/exposure-to-diverse-information-on-fa…

Hamelink, CJ (2000). La ética del ciberespacio. Londres: SAGE.

Kristof, N. (2016, 27 de marzo). Mi vergüenza compartida: los medios hicieron Trump. The New York Times [Semana en revisión], 11.

Lee, TE (2016, 14 de marzo). Cómo Internet está interrumpiendo la política. Vox. Disponible: http://www.vox.com/2016/3/14/11211204/sanders-trump-disrupting-politics

Morgan JS, Lampe C., y Shafiq MZ (2013). ¿Las noticias compartidas en Twitter son ideológicamente tendenciosas? En las actas de la Conferencia de 2013 sobre el trabajo cooperativo respaldado por computadora (páginas 887-896). Nueva York, NY: ACM.

Rutenberg, J. (2016, 21 de marzo). La dependencia mutua de Trump y los medios de comunicación. The New York Times, B1, B3.

Related of "Los medios digitales ponen al descubierto los peligros éticos de las noticias políticas"