¿Los votantes canadienses realmente son tontos?

http://www.pexels.com/photo/1702/
Fuente: http://www.pexels.com/photo/1702/

Es un estudio de Canadá que analiza la cuestión del estilo sobre la sustancia en la política. No quiero regalarlo, pero los resultados no son lo que los ciudadanos pensantes esperarían.

Pero antes de que empieces a tintinear a nuestros amigos del Gran Norte Blanco, quiero contarte todo lo que recuerdo. Las personas en todas partes, en Canadá o no, están ocupadas viviendo sus vidas: yendo al trabajo y a la escuela y tratando de pasar tiempo de calidad con familiares y amigos. Por lo tanto, tiene sentido que ocasionalmente recurran a métodos abreviados de ahorro de tiempo para ayudar a su toma de decisiones políticas.

En lugar de gastar el tiempo considerable necesario para comprender realmente las complejidades de la última política fiscal propuesta o los matices del discurso de campaña de un candidato, a menudo confían en su partidismo e incluso en señales no políticas para tomar decisiones. Y una buena cantidad de investigaciones sugiere que estos atajos frecuentemente ayudan a las personas a tomar decisiones más informadas. ¿Tonto? Tal vez. ¿Mejor que nada? Probablemente.

Uno de los atajos no políticos que las personas usan cuando evalúan a los políticos son sus pantallas no verbales: los mensajes que envían con sus expresiones faciales, movimientos y posturas corporales, gestos, contacto visual, voz y tacto. Patrick Stewart, un experto en análisis de lenguaje corporal, habla sobre este estudio canadiense sobre el poder de las señales no verbales de un candidato en comparación con sus posiciones sustantivas de política.

Llévatelo, Patrick.

"¿Un candidato perfecto? Estilo no verbal vs. sustancia política " por Patrick Stewart.

Incluso con los primeros nueve meses de primaria, los candidatos presidenciales de 2016 comenzaron a competir por el puesto. Ya sea que pregúntenos sobre sus vidas y creencias, recaudando dinero de grandes donantes de dólares o dando discursos múltiples frente a audiencias amigables (como la conferencia del CPAC del Partido Republicano esta semana), la carrera por la presidencia está en marcha. Pero aunque el dinero puede comprar cobertura mediática (¡y libros!), No puede comprar votos (¡al menos no todavía!). Como resultado, los candidatos todavía tienen que confiar en su conexión con su audiencia; la pregunta sigue siendo cómo desarrollar este vínculo.

En un experimento único e inteligente, Delia Dumitrescu y sus colegas Elisabeth Gidengil y Dietlind Stolle pusieron a prueba la antigua pregunta de si el estilo no verbal de un candidato o la esencia de la presentación de sus propuestas son las más importantes para conectarse y ganar el apoyo de potenciales votantes. Si bien nadie puede negar seriamente la importancia de ninguno de los dos, el valor relativo no se ha probado de manera directa o de una manera como es el caso aquí. Para reflejar al candidato típico, Dumitrescu y sus colegas contrataron a un actor moderadamente atractivo y de aspecto maduro para presentar un breve discurso de campaña sobre política ambiental. Presentó esta charla en Internet de forma segura o sin confianza no verbal, y utilizando un discurso de alta calidad o de menor calidad.

Esta confianza no verbal (o falta de ella) se transmitió de diversas maneras. Esto incluía la postura del presunto candidato, que estaba en posición vertical mientras se inclinaba ligeramente hacia atrás en la condición de confianza o se desplomaba hacia adelante, y la posición de la mano, que se mantenía separada del cuerpo en la condición de confianza o cerca del cuerpo cuando carecía de confianza. Las muestras faciales del actor fueron vívidas cuando transmitían confianza o exhibían poca o ninguna expresión cuando carecían de confianza. Finalmente, su voz era fuerte y articulada o era suave, monótona y vacilante cuando transmitía confianza no verbal o la falta de ella.

La diferencia en la calidad de los discursos del candidato se basó en la fuerza de las ideas y la calidad de cómo se presentó el argumento, con la repetición utilizada para subrayar puntos que a su vez se basaron en ejemplos concretos y una fuerte posición en el discurso de alta calidad. . Por otro lado, el habla de baja calidad estuvo marcada por una estructura pobre, declaraciones ambiguas y una redacción pasiva.

Si bien no sorprende que tanto la confianza no verbal en la presentación como la alta calidad en el argumento del discurso se combinen para conducir a la evaluación más alta tanto de las calificaciones como de la elegibilidad del candidato, lo que sorprende es la medida en que cada una contribuyó a la evaluación de los participantes. No solo la confianza no verbal desempeñó un papel importante en la percepción de la elegibilidad de un candidato, con casi tres veces y media la influencia de la fuerza del mensaje, sino que tuvo una influencia casi igual en la calificación percibida del candidato.

Esto no significa que el estilo sea mejor que la sustancia. Lo que esto significa es que el estilo no verbal es al menos tan importante, si no más, que la estructura de un mensaje cuando se evalúan los candidatos. Y esto tiene sentido cuando consideramos que elegimos a nuestros líderes, no a quienes pronuncian el discurso.

– – –

Para más información: Dumitrescu, D., Gidengil, E., y Stolle, D. (2015). Confianza de los candidatos y apelación electoral: un estudio experimental del efecto de la confianza no verbal en las evaluaciones de los votantes. Political Science Research and Methods , 3 (01), 43-52.

Además de escribir el blog "Política de cavernícolas" para Psychology Today , Gregg es el Director Ejecutivo de la Asociación para la Política y las Ciencias de la Vida y Profesor Asociado de Ciencias Políticas en la Universidad Tecnológica de Texas. Puede encontrar más información sobre Gregg en GreggRMurray.com.

Si disfrutaste esta publicación, por favor compartela por correo electrónico o en Facebook o Twitter.

Sigue a Gregg en: Facebook / Twitter / GreggRMurray.com

Related of "¿Los votantes canadienses realmente son tontos?"