Martin Whitely en TDAH

Eric Maisel
Fuente: Eric Maisel

La siguiente entrevista es parte de una serie de entrevistas sobre el "futuro de la salud mental" que se realizará durante más de 100 días. Esta serie presenta diferentes puntos de vista sobre lo que ayuda a una persona en apuros. He intentado ser ecuménico e incluí muchos puntos de vista diferentes al mío. Espero que lo disfruten. Al igual que con todos los servicios y recursos en el campo de la salud mental, realice su diligencia debida. Si desea obtener más información acerca de estas filosofías, servicios y organizaciones mencionadas, siga los enlaces provistos.

**

Entrevista con Martin Whitely

EM: Usted es crítico con el paradigma dominante actual de "diagnosticar y tratar los trastornos mentales basados ​​en imágenes de síntomas". ¿Puede describir su posición un poco?

MW: Mi buen amigo, el psiquiatra de Adelaida, Jon Jureidini, llama a las etiquetas como "unexplanations" de ADHD porque les roban la comprensión de las circunstancias personales de un individuo. Jon tiene razón, causa la materia. No puede corregir correctamente muchos problemas sin entender qué los está causando. Los diagnósticos psiquiátricos raramente implican identificar una causa y casi nunca implican encontrar una cura.

Con demasiada frecuencia, el "diagnóstico" significa aplicar una etiqueta de talla única para un conjunto muy amplio de comportamientos. A largo plazo -que la psiquiatría biológica habitualmente ignora- los tratamientos deben coincidir con las causas. El énfasis actual en el diagnóstico genérico rápido combinado con un medicamento de por sí a veces brinda un alivio limitado de los síntomas a corto plazo, pero a menudo con un costo masivo a largo plazo.

Acepto que para las personas que muestran síntomas psicóticos extremos a menudo es necesario intervenir y, a veces, sedar sin saber la causa. Sin embargo, no conozco a nadie que se haya beneficiado de haber sido etiquetado como esquizofrénico. La mayoría de los llamados esquizofrénicos que conozco son mentalmente sanos la mayor parte del tiempo. Las etiquetas como esquizofrénico, pre-psicótico y depresivo roban la dignidad humana y muy a menudo crean una profecía autocumplida de la miseria.

Lo que es aún más preocupante es cuando los comportamientos normales como perder cosas, inquietarse, ser olvidadizo, distraído o impulsivo se convierten en síntomas de "trastornos" confeccionados, como el TDAH. No son síntomas, son comportamientos; comportamientos perfectamente normales, especialmente para los niños. En algunos casos, pueden requerir atención, amor y / o disciplina, pero no requieren anfetaminas.

EM: Te interesa especialmente el TDAH (Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad) y disputas si se trata de una "categoría de diagnóstico" científicamente sólida, objetiva o legítima. ¿Puedes compartir tus ideas sobre el TDAH?

MW: Nada demuestra lo que es un diagnóstico de TDAH sin sentido mejor que los efectos de fecha de nacimiento tardíos ahora bien establecidos. Cuatro (muy pronto cinco) estudios internacionales a gran escala han establecido que los niños que nacen en los últimos meses de su cohorte del año escolar tienen muchas más probabilidades de ser etiquetados con ADHD y drogarse que sus compañeros mayores.

Este efecto tardío de la fecha de nacimiento es igual de fuerte en Taiwán y Australia Occidental, donde las tasas de prescripción son relativamente bajas, como lo es en América del Norte, el hogar de la drogodependencia al TDAH. Eso dice que el TDAH no está sobrediagnosticado ni sobremedicado, es ficción.

Imagínese si la etiqueta del TDAH no hubiera sido inventada y le sugerí que le demos anfetaminas a los niños que frecuentemente pierden cosas, se inquietan, juegan demasiado fuerte, se distraen e interrumpen. Me rechazarías como un tonto o como un charlatán y estarías en lo cierto.

La industria del TDAH ha sido increíblemente exitosa porque han revertido la carga de la prueba. En lugar de ofrecer evidencia científica convincente de que el TDAH es un trastorno neurobiológico, la responsabilidad recae sobre los escépticos con TDAH con escasos recursos para demostrar que no es así.

La industria del TDAH usa medias verdades para construir una mentira. Sí, algunos niños son, por naturaleza, más desatentos y / o impulsivos que otros. Sí, es probable que exista una base genética para los comportamientos y, por el contrario, las anfetaminas orales a dosis bajas se centran poco. Pero nada de eso hace perder tus juguetes o inquietar una enfermedad.

En pocas palabras, el TDAH es BS y es hora de que los adultos mayores lo digan. Drogar a los niños distraídos con anfetaminas y drogas peligrosas similares es vergonzoso. Veinte años a partir de ahora los adultos mirarán hacia atrás y se preguntarán qué pensaba la generación de sus padres.

EM: También estabas en política y conoces la política desde dentro. Dada la realidad de la política, ¿cómo puede la "institucionalización" del actual paradigma de salud mental dominante ser efectivamente discutida, si es posible?

MW: Para la mayoría de los políticos, la salud mental es un campo misterioso. Muchos creen que debemos hacer algo con respecto a la salud mental, sin embargo, muy pocos tienen algún concepto de lo que se debe hacer. En consecuencia, dependen en gran medida de los "expertos" para obtener asesoramiento. Esta es una práctica estándar ya que los políticos no pueden ser expertos en todo lo que se requiere para tomar decisiones.

El problema es que en Australia -y sospecho internacionalmente- la mayoría de los "expertos" influyentes y bien dotados de recursos son partidarios de la psiquiatría biológica "amigables con la industria". Los más peligrosos de ellos son aquellos que hablan el lenguaje de "recuperación" y "prevención", pero de hecho promueven el etiquetado especulativo y el uso demasiado temprano de intervenciones bioquímicas.

Una clave para cambiar el paradigma dominante de "etiqueta y droga" es confrontar a los traficantes de enfermedades y desacreditar su pseudociencia. Otra clave es exigir a nuestros políticos que nuestros reguladores sean independientes y estén guiados por una ciencia sólida. Sin embargo, no es suficiente ganar el debate en la literatura científica. Necesita ser ganado en los medios, tanto sociales como tradicionales.

Muchos de los excesos de la psiquiatría biológica como el TDAH y el Trastorno bipolar juvenil están listos para el ridículo. Si puede ganar el debate sobre la cultura popular, la opinión pública y, por lo tanto, nuestros líderes políticos, lo seguirán. La exposición más influyente del exceso psiquiátrico en la década de 1970 fue Alguien voló sobre el nido del cuco. Necesitamos exposiciones similares que entretengan y eduquen. Muy pocos pueden ofrecer grandes éxitos de Hollywood, pero las opciones baratas de youtube como el falso documental de Moynihan del desorden de déficit de motivación permiten a muchos de nosotros tener la oportunidad de decir la verdad con firmeza.

Los psiquiatras y otros profesionales de la salud mental preocupados por la dirección de las políticas y prácticas de salud mental tienen una responsabilidad especial de hablar sin rodeos y hacer que su profesión sea digna de supervivencia. En mi opinión, necesitan estar más dispuestos a enfrentarse a sus propios bribones y con menos énfasis en el discurso educado y más en la verdad.

EM: ¿Cuáles son sus sentimientos generales sobre la prescripción de la llamada "medicación psiquiátrica" ​​a niños pequeños, jóvenes y adolescentes?

MW: No tendría problemas si los medicamentos se usaran en beneficio del niño solo, dentro de parámetros científicamente justificados, como una intervención a corto plazo en casos extremos donde se han probado todas las demás opciones menos invasivas. Sin embargo, estamos tan lejos de esto que la mejor política podría ser impulsar una prohibición general del uso de medicamentos psicotrópicos en niños menores de una determinada edad.

La realidad actual es que las drogas con frecuencia se prescriben fuera de la etiqueta como la primera línea, el tratamiento a largo plazo para el beneficio de las personas que no sean el niño. Encuentro el argumento para medicar 'niños con TDAH' para que sus hermanos, padres, maestros y compañeros de clase les agraden más particularmente. El creciente uso de etiqueta de los ISRS en niños dada la advertencia de recuadro negro de la FDA sobre el aumento del riesgo de suicidio es otro ejemplo inquietante de cómo se ha convertido la práctica psiquiátrica común irracional.

Incluso cuando los medicamentos se prescriben dentro de las pautas aprobadas, con demasiada frecuencia se ha otorgado la aprobación en base a investigaciones tendenciosas, somera, a corto plazo. He centrado la mayor parte de mi atención en los medicamentos para el TDAH, no solo en las anfetaminas, sino también en medicamentos como Strattera. Strattera es particularmente preocupante. Es un antidepresivo fallido que causa suicidio, pero está aprobado como un medio para detener a los niños que presentan TDAH, es decir, inquietos, distraídos y que pierden cosas. ¿Cómo puede alguien pensar que tiene sentido?

EM: Si tuvieras un ser querido con problemas emocionales o mentales, ¿qué sugieres que haga o intente?

MW: En primer lugar, espero tener el buen sentido de escucharlos, escuchar lo que los angustia y tratar de responder en consecuencia. No pretendo tener ninguna experiencia especial, pero creo que las personas traumatizadas son las mejores en entornos familiares rodeados de personas que conocen, aman y en las que confían.

En términos de buscar ayuda profesional si no lograba que vieran a uno de los psiquiatras en quienes confío en mi ciudad natal de Perth, en el oeste de Australia, mi consejo sería que se mantuviera alejado de los psiquiatras. En mi experiencia de abogar por cientos de pacientes de salud mental, una minoría significativa de psiquiatras son oyentes muy pobres, que son demasiado rápidos para etiquetar y demasiado libres con la receta. Pueden ser solo una minoría pero causan un daño enorme. Escoger al azar un psiquiatra no es una lotería en la que quisiera que un ser querido tuviera un boleto.

**

Martin Whitely PhD es un defensor de la salud mental, investigador y ex profesor y político. Gran parte del enfoque de Martin durante sus 12 años como miembro del Parlamento de Australia Occidental (WA) se centró en abordar sus términos, la industria del TDAH. Cuando fue elegido por primera vez en 2001, WA era un centro mundial de niños con TDAH, sin embargo, después de las medidas de prescripción y rendición de cuentas, en 2002 se redujo en un 50% las tasas de prescripción de TDAH WA per cápita en 2010. Esto coincidió con una caída del 51% en las tasas de abuso de anfetaminas en adolescentes autoinformadas en WA. Martin sostiene que esto muestra que si dejas de dar a los niños una fuente gratuita de anfetaminas, dejan de abusar de ellos. Para obtener más información, consulte http://speedupsitstill.com/about-martin-whitely/

**

Eric Maisel, Ph.D., es autor de más de 40 libros, entre ellos The Future of Mental Health, Repensar la depresión, Dominar la ansiedad creativa, Life Purpose Boot Camp y The Van Gogh Blues. Escriba al Dr. Maisel en ericmaisel@hotmail.com, visítelo en http://www.ericmaisel.com, y aprenda más sobre el futuro del movimiento de salud mental en http://www.thefutureofmentalhealth.com

Para obtener más información y / o comprar The Future of Mental Health visite aquí

Para ver la lista completa de 100 invitados a la entrevista, por favor visite aquí:

Interview Series

Related of "Martin Whitely en TDAH"