Mayim Bialik se olvida de la marca en New York Times Op-Ed

Lamenté leer acerca de las experiencias de toda la vida de Mayim Bialik con la objetivación y la vergüenza corporal en su artículo de opinión para The New York Times (13 de octubre de 2017). Su historia, descrita en un artículo de opinión en el New York Times, es otro testamento del daño duradero de tales palabras y la crueldad casual de los perpetradores, como cuando cuenta las palabras insultantes de un adulto que revisa la televisión, dirigidas directamente en su yo de 11 años. 30 años después, esas palabras obviamente todavía aguijonean. De hecho, ella dice que "nunca se recuperó" de ellos. Sus historias de fantasear sobre los trabajos de nariz y los implantes mamarios también reflejan los daños de tener un estándar rígido de belleza que domina Hollywood y nuestra cultura.

Sin embargo, Bialik no solo falla, sino que también ofrece comentarios que podrían ser igualmente dañinos para otras mujeres cuando pasa del tema de sus propias experiencias al de la agresión sexual. Desafortunadamente, muchos de sus comentarios perpetúan los mitos comunes sobre la agresión sexual.

Los comentarios de Bialik sobre su propio comportamiento representan distorsiones comunes que surgen de lo que se conoce como la "hipótesis del mundo justo". La hipótesis del mundo justo es una fantasía de que las personas malas no le suceden cosas malas. Primero fue identificado por Michael Lerner. Es un deseo que todos tenemos, ninguno de nosotros quiere que nos sucedan cosas malas y esperamos que a través de nuestras propias acciones, podamos evitar que sucedan cosas malas. Pero eso simplemente no es una buena forma de evaluar el mundo. Cosas malas le pasan a la gente buena todo el tiempo. Los huracanes arrasan las comunidades, los incendios forestales devastan los barrios. Y a veces, las personas son blanco de perpetradores y criminales. Bialik fue atacado por los revisores verbalmente abusivos que carecían de suficiente empatía o conciencia como para detenerse a pensar: "Oye, ya sabes, tal vez no debería ridiculizar la apariencia física de un niño".

Sin embargo, Bialik ofrece su propio comportamiento virtuoso como una especie de talismán que la protegió de lo peor de Hollywood. ¡No usar maquillaje u omitir una manicura NO ES PREVENCIÓN DE ASALTO SEXUAL! Honestamente, me sorprende que incluso tenga que decirse. Tales elecciones obviamente no protegieron a Bialik de muchas formas de acoso sexual y objetivación, porque ella cuenta historias de ser ridiculizada, infantilizada y ser abordada por contacto físico no deseado. Me alegro de que haya podido rechazar muchos de estos comportamientos no deseados (como llamar a la gente por llamarla "bebé"), pero aún así, por su propia cuenta, sucedió, y, según su propia cuenta, algunos de ellos "Nunca me he recuperado".

Por lo tanto, fue con consternación que la vi alentando "vestimenta modesta". En primer lugar, está bien establecido que no tiene nada que ver con cómo los perpetradores se dirigen a las víctimas. La agresión sexual tiene que ver con el poder, el control y la desesperación de algunos hombres por obtener experiencia sexual, o a veces venganza, por cualquier medio necesario.

Las opciones de vestirse con modestia o abstenerse de lo que ella percibe como coqueta no son "autoprotegidas y sabias". Primero, no funcionan. Hay mucha investigación sobre esto, pero creo que hay algunas representaciones más poderosas de esta verdad fundamental que la exposición de arte reciente de Jen Brockman y Mary Wyandt-Hiebert, "¿Qué estabas usando?"

La respuesta, con mucha frecuencia, es una camiseta y pantalones vaqueros, u otros atuendos que no podrían estar más lejos de ser "provocativos". También hay tantas historias de mujeres y hombres militares que han sido violadas mientras estaban cubiertos de cabeza a dedo del pie en uniforme militar. No solo no están vestidos de ninguna manera que pueda llamarse "provocativa", también están vestidos exactamente como cualquier otra persona en la base.

Además, esta estrategia cansina y desgastada de culpar a la víctima es una pendiente resbaladiza clásica. Bialik afirma que se viste "de forma conservadora", y eso podría ser cierto para los estándares de Hollywood, pero el vestido ajustado que acompaña al artículo del New York Times muestra sus curvas y desnuda sus rodillas. Eso no se consideraría suficientemente conservador o modesto en muchas culturas. La violación ocurre en todas partes e incluso a mujeres que llevan burkas completas. Abro las opciones de ropa de las mujeres, y muchas mujeres eligen cubrir sus cuerpos por muchas razones, incluidas las culturales, espirituales, profesionales y de otro tipo. Las mujeres pueden usar lo que quieran. Eso no es lo mismo que la ropa es "autoprotectora".

Es absolutamente esencial entender que ningún tipo de ropa es un campo de fuerza mágico contra la violación.

Los comentarios de Bialik sobre "coquetería" son tan erróneos, por las mismas razones. Ella se refiere a un estándar social muy particular -los estándares de coquetería de Hollywood- y se ubica en el rango virtuoso basado en ese estándar. Nuevamente, aunque seguramente lo que se considera "modesto" en Hollywood no pasaría por modesto en muchos lugares, el punto es que los delincuentes sexuales no están eligiendo mujeres en función de su comportamiento. Los delincuentes sexuales están eligiendo víctimas sobre la base de quién tienen el poder.

Las historias que surgen sobre el supuesto comportamiento de Harvey Weinstein describen un caso clásico de cómo funciona un depredador. Primero, hay poder. Siempre busca el poder. Weinstein es rico, es influyente, tiene (bueno, tenía) la capacidad de hacer o deshacer la carrera de alguien. Estas acusaciones describen a Weinstein usando su rol para promover su depredación sexual. El rol del poder no es malo en sí mismo: muchos roles, incluyendo padre, maestro, jefe, comandante, confieren poder. Pero como cualquier tipo de poder, puede ser mal utilizado.

Segundo, hay acceso. El poder de un rol influyente puede ser particularmente efectivo porque puede brindar acceso. En el caso de Weinstein, podría ordenar entrevistas con actores potenciales, que se negaron a poner en peligro su carrera. Un maestro puede pedirle a un alumno que vaya a su oficina, un padre controla el hogar. Si un perpetrador no tiene ese tipo de poder, hay otras maneras de obtener acceso, como ser arrojado a espacios cerrados regulares. El acceso es más fácil en entornos donde el comportamiento está controlado, como bases militares y campus escolares. Un recluta no puede simplemente escaparse.

Ninguno de estos tiene nada que ver con manicuras y opciones de vestuario. Es muy desalentador ver que una autodenominada feminista carece de una comprensión de estos elementos básicos de la depredación sexual. Aunque Bialik afirma que sus elecciones recomendadas pueden parecer "opresivas", tiene razón al respecto, sigue argumentando que sus elecciones "modestas" son las mejores opciones en el mundo en el que vivimos ahora. Si tuvieran algún mérito como medidas de prevención, incluso podría estar de acuerdo, pero estas no son sugerencias basadas en la evidencia. Lo más triste de ellos es que las mujeres asumirían su propia opresión sin aumentar la seguridad. De hecho, si todas las mujeres se retiraran de la esfera pública en nombre de la modestia, el peligro para las mujeres aumentaría, no disminuiría. La auto-opresión no es el camino para la prevención del asalto sexual. ¡Las mujeres oprimidas no son mujeres más seguras!

¿Sabes qué es "autoprotector y sabio"? Brindar a mujeres y hombres el mismo acceso a los recursos. En Hollywood, esto significa desarrollar más mujeres como productoras, directoras y escritoras. Significaría promover una gama más amplia de voces y un mayor número de personas, mujeres y hombres, que tengan la capacidad de hacer una película y obtenerla en cines. Es un problema sistémico que está relacionado con el enfoque en éxitos de taquilla y secuelas, y el pequeño porcentaje de roles e incluso el diálogo que se dirige a las mujeres. Como señala Bialik, esto está mejorando un poco, pero aún está lejos de ser equitativo. Si hubiera más personas que pudieran "dar luz verde" a una película, entonces los hombres como Weinstein tendrían menos poder sobre los actores.

Hollywood también podría ayudar en la tarea de redefinir la masculinidad, de modo que la virilidad no tenga nada que ver con "conquistas" sexuales o expresar un estado casi constante de deseo sexual. La hombría, al igual que la feminidad, debe tratarse de encontrar un propósito, aprender el autocontrol, apoyar a los seres queridos y buscar la excelencia. Muchas de las mejores películas y programas de televisión cuentan esas historias. La comunidad de Hollywood necesita desarrollar su propia narrativa de redención y empoderamiento, para que las personas bienintencionadas no perpetúen involuntariamente mitos que culpen a las víctimas.

Copyright 2017 Sherry Hamby .

Related of "Mayim Bialik se olvida de la marca en New York Times Op-Ed"