Orange es el nuevo negro: el dilema del prisionero se compone?

Orange es el nuevo abridor de la temporada negra, "Thirsty Bird".

La serie de mujeres Pentecostés Netflix Orange Is the New Black abrió su segunda temporada presentando un problema para su principal prisionera Piper Chapman (interpretada por la actriz Taylor Schilling): decir la verdad sobre un importante capo de la droga y arriesgarse a su ira, o perjurarse mintiendo para evitar que él golpee contra ella y su ex novia Alex Vause (Laura Prepon). Mientras que Piper quiere decir la verdad para protegerse de una acusación de perjurio y alejarlo, Alex insiste en que ambos mienten para protegerse de él. Estos prisioneros pueden enfrentar un dilema social, pero ¿es realmente el así llamado dilema del prisionero de la psicología social?

En un dilema social , dos o más personas entran en una situación en la que cada uno toma medidas al enfrentar un conflicto entre intereses individuales y mutuos: pueden priorizar sus propios deseos individuales a corto plazo, egoístas o los beneficios a largo plazo para todos. involucrado. Cada uno puede beneficiarse mostrando la otra buena fe. Sin embargo, uno puede beneficiarse más si lastima al otro, pero solo si el otro no hace lo mismo, y todos sufrirán si todos abusan de la situación. La película Una mente hermosa demostró cómo John Forbes Nash, Jr., se dio cuenta de que si cada hombre persiguiera a la mujer más atractiva de la habitación, podrían molestarla y ofender a todas las demás mujeres, pero si todas la ignoraban y persiguieron a la otra mujeres, cada hombre podría encontrarse con una cita para la noche. Al identificar la dinámica de su dilema social, vio cómo priorizar el interés mutuo sobre el individuo podía beneficiar al mayor número de personas, mientras que priorizar el interés individual podía perjudicar a todos los involucrados.

En la tragedia de los comunes , por ejemplo, las personas que comparten un recurso como el agua de la comunidad pueden mantener el recurso siempre que cada uno use solo su parte. Cuando alguien utiliza más agua del que le corresponde, lo que puede parecer ganar, ese pequeño efecto de trampa al agotar los recursos puede parecer insignificante, pero la ventaja de ese individuo desaparece cuando otros hacen trampa y agotan el agua en detrimento de todos. Si bien los dilemas sociales pueden parecer situaciones de ganar-perder, son más complicados que eso, por lo general con al menos tres posibilidades obvias. Puede que incluso no haya una opción ganadora. Podría perder, perder más o perderlo todo. Ese miedo a perder más podría inspirar una apuesta frenética de todo o nada.

El dilema del prisionero deriva de una anécdota sobre dos sospechosos que fueron interrogados por separado por un fiscal que solo tenía pruebas suficientes para condenarlos por un delito menor si ninguno de los dos confesaba. Entonces les explicó a cada uno que si alguno de ellos confesaba, ese recibiría inmunidad mientras que el otro obtendría una sentencia fuerte por un delito más severo.

Wikimedia Commons
Fuente: Wikimedia Commons

Si ambos se traicionan entre sí (cada uno confesando mientras espera que el otro no) en una situación así, nadie recibe inmunidad y ambos obtienen una sentencia más fuerte por el delito menor. De los cuatro resultados posibles (inmunidad, leve, más fuerte, más severo), las penas más fuertes superan tan poderosamente al más ligero que el mayor beneficio para los sospechosos en general se produce cuando ambos muestran buena fe y se niegan a traicionarse mutuamente. En la figura anterior (siga el enlace para ver la ilustración completa), los sospechosos cumplen un promedio de solo un año cada uno cuando ambos permanecen en silencio. A lo largo de los años, los investigadores han llevado a cabo miles de estímulos en los que los participantes, a menudo estudiantes universitarios, enfrentaron resultados relacionados con la cárcel que sabían que eran imaginarios o bienes como dinero o puntos de curso que esperaban que fueran reales. A través de los investigadores, hemos aprendido mucho sobre cómo las cualidades de la personalidad y las variaciones de la situación influyen en los niveles de miedo y confianza para afectar quién confesará / traicionará y quién permanecerá en silencio.

La situación presentada en Orange Is the New Black es diferente en que cada prisionero defiende el interés mutuo pero de forma opuesta: Alex argumenta que ambos deben mentir para protegerse del jefe del cartel de la droga mientras que Piper cree que deberían decir la verdad. para evitar perjuriarse a sí mismos por un señor de la droga que probablemente será apartado donde no pueda lastimarlos de todos modos. Cada uno intenta persuadir al otro para que vea su propio punto de vista y actúe de manera similar. Tanto Alex como Piper se salen de sus intenciones declaradas, con Alex admitiendo lo que ella sabe mientras Piper finge su ignorancia, no para traicionarse sino porque cada uno piensa que están haciendo lo mismo que el otro.

"¡Pensé que ibas a decir la verdad!" "¡Y pensé que ibas a mentir!"

Inicialmente no se ofrecen recompensas explícitas. Es una situación de evitación de evasión: enfrentar la ira del jefe del cartel o una posible carga de perjurio. Sin embargo, como una complicación e incentivo adicional para decir la verdad, Alex recibe una oferta inesperada de inmunidad y una pronta liberación de prisión por testificar contra el capo de la droga, y ella acepta el trato que no le ofrecieron a Piper. A pesar de que Piper se siente traicionada por el cambio de Alex, Alex, en este caso, no intentó lastimarla.

Puede seguirme en Twitter como @Superherologist o encontrarme en Facebook en https://www.facebook.com/BatmanBelfry. Me encantaría saber de ti!

Related of "Orange es el nuevo negro: el dilema del prisionero se compone?"