Otros todos buenos o todos malos: un dolor de cabeza que se parte

En mi publicación del blog del 8 de diciembre, describí lo que creo que es un absurdo que ha sido promulgado por la profesión de salud mental sobre los pacientes con trastorno límite de la personalidad (TLP). La teórica Marsha Linehan dijo que estos individuos exhiben una "aparente competencia", lo que significa que parecen tener ciertas habilidades en algunos contextos que de hecho no poseen.

Me pregunté cómo fueron capaces de demostrar las competencias a través del rendimiento que realmente carecían, y opiné que es mucho más fácil fingir incompetencia que competencia. Tal vez sea la incompetencia más aparente que real, y actuar de esta manera es, de hecho, una elección altamente motivada pero bien escondida de la que incluso esos mismos pacientes ya no son conscientes de haber hecho.

Otra idea popular en el campo sobre pacientes con TLP es que participan en algo llamado división . La división es la incapacidad de ver tanto lo bueno como lo malo en otras personas simultáneamente. Cualquiera que haya tratado a un paciente con el trastorno en psicoterapia tiene amplia evidencia de testigos presenciales de que a menudo hablan de otras personas como si fueran, en esencia, Dioses o montones completos de estiércol de caballo, sin nada en el medio.

El hecho de que a veces actúen de esta manera es una observación extremadamente válida, pero ¿es evidencia de que carecen de una capacidad cognitiva? ¿Es otra aparente incompetencia? ¿Qué significa realmente este comportamiento?

En primer lugar, los psicoanalistas supusieron originalmente que "dividir" a los demás en categorías "todo lo bueno" y "todo lo malo" era un mecanismo de defensa . Un mecanismo de defensa es una maniobra mental de afrontamiento destinada a expresar parcialmente y, simultáneamente, evitar cualquier sentimiento que una persona pueda experimentar, así como cualquier impulso que lo acompañe, que encuentre inaceptable en sí mismo. Por ejemplo, una persona a la que no le gusta pensar que está enojado con su padre podría "desquitarse" con otra persona. Este es un ejemplo de un mecanismo de defensa llamado desplazamiento.

Cada vez que nos enfrentamos con alguien que hace algo atroz o que nos inspira, todos tenemos una tendencia a "dividirnos", a pensar que la persona es buena o la mayoría, o la mayoría o la mayoría son malas. Esto es completamente normal. Muchos de nosotros creemos que los abusadores de niños, por poner un ejemplo común, son monstruos sin cualidades redentoras de ningún tipo. La Madre Teresa, por otro lado, es vista por algunos como una verdadera e impecable santa.

¿Qué sucede en una situación en la que alguien más hace algo maravilloso un día y algo absolutamente atroz el siguiente, o viceversa? Por ejemplo, ¿qué pasa si tu propio padre te violó un día cuando tenías trece años, y luego te compró un pony al día siguiente? (Esto le sucedió a un paciente que conozco). Incluso los terapeutas tienen problemas para juntar algo así. Algunos terapeutas incluso acusan a los pacientes de hacer cosas así. ¿Es sorprendente que nuestros pacientes tengan que pensar en estas características por separado para evitar una confusión cognitiva grave?

Luego vino un psicoanalista llamado Otto Kernberg. Comenzó a hablar sobre "dividir" no como un mecanismo de defensa sino como un déficit . Él creía que los pacientes con TLP literalmente carecían de la capacidad de ver tanto lo bueno como lo malo en los demás o en ellos simultáneamente. Según su teoría, los futuros pacientes con TLP no lograron negociar una etapa de desarrollo infantil llamada acercamiento, que, de acuerdo con la teoría, tiene lugar alrededor de la edad de dos años. Los niños "normales" de dos años supuestamente desarrollan la capacidad de integrar imágenes buenas y malas.

El problema con esta formulación es que los psicólogos sociales en realidad han estudiado a los niños para descubrir cuándo los niños normales desarrollan esta capacidad, en lugar de simplemente pensar en teorizar al respecto. De hecho, tres estudios diferentes que utilizan tres métodos completamente diferentes [Donaldson, S., y Westerman, M. (1986). Desarrollo de la comprensión de los niños de la ambivalencia y las teorías causales de las emociones. Developmental Psychology, 22 (5),   655-662; Harter, S. (1986). Procesos cognitivo-evolutivos en la integración de conceptos sobre las emociones y el yo. Cognición social, 4 (2), 119-151; Selman, Robert. (1980). El crecimiento de la comprensión interpersonal . San Diego: Academic Press] todos llegaron a la misma conclusión.

Los niños normales no comienzan a desarrollar esta habilidad hasta que alcanzan la edad de aproximadamente once años y medio. No se vuelven especialmente buenos hasta que tienen unos quince años.

Por supuesto, los analistas nunca leen la psicología social, por lo que no están conscientes de que su teoría es totalmente absurda. También ignoran las pruebas de sus propias observaciones que deberían hacerles dudar de la veracidad de su teoría del "déficit de ego". Reconocerán fácilmente que los pacientes con BPD son manipuladores maestros. Los pacientes con TLP saben cómo clasificar a alguien en muy poco tiempo para saber cómo hacerle sentir personalmente impotente, culpable o enojado al tratar con ellos. ¿Cómo podrían hacer esto tan bien si no fueran capaces de medir las fortalezas y debilidades de otras personas simultáneamente? Esta es una pregunta fácil de responder. Ellos no pudieron.

Una vez le comenté a un analista que cuando alguno de mis pacientes con BPD está en el estado de ánimo adecuado, puede enumerar fácilmente los puntos buenos y malos de otras personas al mismo tiempo. Él respondió que esta observación no prueba que realmente puedan ver cualidades buenas y malas simultáneamente. Me pregunté: ¿cómo podría un paciente demostrarle a este terapeuta que él o ella es capaz de cualquier cosa?

Otro punto sobre la división que se aplica a todos, no solo a los pacientes con DBP, es que cuando estás absolutamente furioso con alguien más, nunca tienes ganas de pensar en todas sus mejores cualidades. Del mismo modo, si deseas mancillar a alguien más, ¡mencionar todas sus fallas no es lo mejor para ti! Que Dios no permita que pensemos en alguno de nuestros pacientes lo suficientemente inteligente como para saber esto.

En mi opinión, la división es a veces solo un mecanismo de defensa, y nunca es un déficit de ego. Es más bien una estrategia interpersonal diseñada para provocar reacciones específicas de otras personas en las relaciones importantes del paciente. Es una parte integral del rol de Spoiler .

Related of "Otros todos buenos o todos malos: un dolor de cabeza que se parte"