Pasando el retenedor

Por Mel Schwartz y Jesse Schwartz

El estancamiento partidista que envuelve a los Estados Unidos es sin duda el mayor desafío para la viabilidad política y económica de la nación. Hace que nuestro gobierno federal sea incoherente, incompetente y vilipendiado, y con diversas interpretaciones sobre qué partido ganó un mandato a principios de este mes, la enorme brecha entre demócratas y republicanos no parece disminuir. Una letanía de voces ha gritado que debemos superar este estancamiento partidista a la vez, pero pocas ofrecen una visión constructiva de cómo hacerlo.

Comprender la naturaleza del partidismo es un primer paso necesario para evitar sus trampas. Los políticos son partidistas porque, por naturaleza, las personas son partidistas. De hecho, elegimos a ciertos políticos porque sus prejuicios confirman los nuestros. Sin embargo, cuando nuestros políticos se vuelven obstruccionistas debido a ese partidismo, nuestro gobierno se detiene espantosamente.

Como humanos, construimos la realidad al ver las cosas a través de los opuestos. Por ejemplo, sin la noción de bueno, no hay concepto de malo. Si la noche nunca cayera, no tendríamos la palabra día, ya que no tendría sentido. La mente organiza la información al contrastar lados opuestos: guerra vs. paz, evolución vs. creacionismo, pro-vida vs. pro-elección, socialismo vs. capitalismo, etc.

Uno se regocija en su liberalismo al ver la mentalidad errónea del conservadurismo, y viceversa. Nuestras identidades se construyen y refuerzan a través de este tipo de cognición. Me conozco a mí mismo al ver lo opuesto a mí mismo. En ninguna parte es esto más cierto que en nuestras creencias políticas. Si me veo en lo correcto y tienes una creencia opuesta, debes estar equivocado. Es precisamente allí donde el partidismo se vuelve disfuncional. No hay tonos de gris, simplemente negro o blanco. ¿Comienza a verse exactamente como el Congreso?

El problema se agudiza a medida que nuestro sistema político divide a los miembros con ideas afines del Congreso en dos partes enfrentadas, cada una fomentando su identidad al oponerse a las políticas del otro. Cuanto mayor es la división, más distintiva se vuelve cada parte. Esta danza disfuncional, que hace que la gobernanza sea ineficaz, se debe a la naturaleza antagónica del pensamiento arraigado de la línea de partido. La complejidad se evita a medida que simplificamos en exceso y, por lo tanto, obstaculizamos el pensamiento innovador.

En su lugar, imagina una situación en la que un defensor a favor de la opción decide que, antes de protestar contra el sexismo de los pro-vida (un ejercicio de simplicidad), primero busca una parte de la postura de la oposición con la que realmente pueda estar de acuerdo. No es difícil empatizar con la lucha ética de abortar la vida de un feto. Reconocerlo es un primer paso crítico para validar los sentimientos de los defensores de la vida. También podría estar de acuerdo en que la vida comienza en la concepción y, sin embargo, sigue apoyando el derecho de la mujer a elegir. Al afirmar al menos una parte de la perspectiva del otro, ya no estamos atrapados en el constructo de correcto o incorrecto, sino en gradaciones y preferencias. Las líneas de batalla se difuminan, las creencias no se invalidan instantáneamente, y el terreno político comienza a cambiar.

La esencia del problema es que nuestros políticos no están familiarizados con el concepto de diálogo genuino. La conversación no es diálogo El diálogo, del griego dia y logos , sugiere un flujo de significado . Al aprender a superar el juego del ping-pong del bien y del mal que paraliza nuestro sistema político, los políticos deben ir más allá del discurso del statu quo e invitar al diálogo, que abarca la complejidad y la disonancia, pero que busca una comprensión compartida. Este enfoque requiere una suspensión temporal de su posición para apreciar mejor la de otra persona. No sugiere que abandones tu creencia, simplemente que la dejas de lado momentáneamente para apreciar la visión de tu adversario. Cuando ambas partes participan en este proceso, las posiciones intransigentes se abren paso y los intereses previamente no expresados ​​pasan a primer plano. Esto abre el camino para la convergencia y las nuevas soluciones.

A menos que una parte controle las tres ramas del gobierno, el partidismo obstinado conduce a la inercia, y el público está condenado por ello. Al igual que en una relación, escuchar y validar cómo piensa y siente la otra parte cambia la energía de partidista a colaboradora. Los valores y principios no están subordinados a través del diálogo. Por el contrario, esta forma de compromiso permite a cada lado dar un paso hacia el otro y restablecer la vitalidad de nuestro proceso de gobierno.

Thomas Jefferson, un individuo que no tiene convicciones serias, proclamó: "Nunca vi una instancia de uno o dos contendientes que convencieran al otro por argumento". Con las disputas en el Congreso y el senado filibustering en su punto más alto, es hora de que nuestros funcionarios electos presten atención sus palabras. Cuando el partidismo prevalece sobre el gobierno efectivo a costa del estancamiento, todos pierden.

Por favor, dale me gusta en mi página de Facebook para ver las citas del día, sígueme en Twitter, únete a mi red de LinkedIn y visita mi blog, A Shift of Mind, para obtener más información sobre cómo recibir mi eBook y DVD gratuitos.

Related of "Pasando el retenedor"