Perfiles de personalidad de los grandes presidentes estadounidenses

¿Qué hace que un presidente sea grandioso? Algunos presidentes de los Estados Unidos han sido aclamados por los historiadores por su grandeza, mientras que otros han sido vistos como líderes ineficaces. Sin lugar a dudas, existen razones complejas para una divergencia tan amplia en los méritos de los diferentes presidentes. Existe evidencia que indica que al menos parte de la variación en la grandeza presidencial puede estar vinculada a sus rasgos individuales de personalidad. Ver cómo los rasgos de personalidad están relacionados con el desempeño en la oficina política más alta puede proporcionar una prueba de teorías sobre cómo la personalidad se relaciona con la efectividad social en la vida real.

Wikimedia Commons
Fuente: Wikimedia Commons

Las personas que se postulan para un cargo político, especialmente para el presidente, son escrutadas por el público para determinar si tienen el carácter adecuado para ser un líder efectivo. Pero, ¿qué tipo de rasgos de carácter hacen efectivo a un líder? Puede que no haya una respuesta correcta, ya que la eficacia del líder dependerá en gran medida de los requisitos de las circunstancias en las que ejercen el poder. Sin embargo, puede haber ciertas características que los grandes líderes comparten en común. El examen de líderes históricos puede proporcionar algunas pistas sobre cuáles podrían ser estas características comunes. Además, tal examen podría proporcionar una prueba de teorías sobre qué conjunto de rasgos hace que una persona sea socialmente efectiva. Una de estas teorías relaciona la efectividad social con un único factor general subyacente de personalidad que combina muchos rasgos diferentes de una manera socialmente deseable (Dunkel y Van der Linden, 2014). De acuerdo con este punto de vista, existe un continuo de rasgos de personalidad que van desde un extremo que es adaptativo, prosocial y socialmente efectivo, mientras que el extremo opuesto es desadaptativo, desviado socialmente, y puede alejar a una persona de la sociedad. Como he explicado en una serie de publicaciones anteriores (por ejemplo, aquí y aquí), los defensores del factor general de la personalidad afirman que es la base subyacente de modelos de personalidad multifactoriales bien conocidos, como los Cinco Grandes. Por lo tanto, las personas de este factor general combinarían altos niveles de extraversión, amabilidad, escrupulosidad y apertura a la experiencia, con bajos niveles de neuroticismo. Si esta teoría es correcta, se podría esperar que los presidentes que han sido calificados como particularmente efectivos por los historiadores generalmente muestren un patrón de alta extroversión, amabilidad, escrupulosidad y apertura a la experiencia, y bajo en neuroticismo, mientras que los presidentes menos eficaces lo harían. muestran un patrón generalmente opuesto o al menos diferente.

Varios estudios han intentado evaluar las personalidades de los presidentes estadounidenses, vivos y muertos. Evaluar figuras públicas, particularmente aquellos que ya no están vivos presenta algunas dificultades, pero no son insuperables. Todos los presidentes de EE. UU. Han sido intensamente estudiados por los historiadores, por lo que es posible utilizar información histórica detallada para desarrollar calificaciones de sus rasgos de personalidad. Además, el desempeño presidencial puede evaluarse en función de criterios objetivos, y las clasificaciones de presidentes sobre su efectividad basadas en el consenso de expertos ya han sido publicadas. Un estudio influyente (Rubenzer, Faschingbauer, y Ones, 2000) reclutó a biógrafos expertos y les pidió que proporcionaran calificaciones usando pruebas de personalidad para cada presidente desde Washington hasta Clinton. Luego pudieron asignarle a cada presidente un puntaje en cada uno de los factores Big Five. Además, cada uno de los Cinco Grandes se subdividió en seis rasgos o facetas más estrechos, lo que hace un total de 30 facetas calificadas para cada presidente. El sistema de puntaje utilizado fue diseñado para permitir comparaciones con las normas para la población moderna de los Estados Unidos, de modo que los puntajes del rasgo presidencial pudieran compararse con los puntajes promedio de la gente común. Los presidentes individuales variaban enormemente en cada rasgo. Comparando el promedio de los rasgos presidenciales con las normas de la población, encontraron que los presidentes tendían a ser más extravertidos y menos agradables y abiertos a la experiencia que la mayoría de la gente común. Con respecto a las facetas específicas, los presidentes en promedio tendieron a ser más altos en esforzarse por el logro, asertividad y apertura a los sentimientos, y menos abiertos a los valores, franqueza (honestidad) y modestia. Como explicaron los autores, los presidentes tienden a ser trabajadores, capaces de salirse con la suya, en contacto con sus emociones, tienden a ser convencionales y tradicionales en sus puntos de vista morales, pero están dispuestos a tomar libertades con la verdad y manipular a los demás, y tienden a tener una buena opinión de ellos mismos.

Más importante aún, descubrieron que varios de estos rasgos tenían correlaciones sustanciales con las calificaciones obtenidas independientemente de la grandeza presidencial, que se basaban en encuestas existentes de un gran número de expertos presidenciales. La dimensión de las Cinco Grandes con la mayor correlación con la grandeza presidencial fue la apertura a la experiencia, por lo que los presidentes que estaban más abiertos a la experiencia generalmente se consideraban más grandes que aquellos que estaban más cerca. Esto tiene sentido, ya que otro estudio encontró que las calificaciones de apertura presidencial a la experiencia estaban fuertemente correlacionadas con las calificaciones de su brillantez intelectual y su inteligencia general (Simonton, 2006). Además, la extraversión y la escrupulosidad tenían correlaciones positivas modestas, mientras que la amabilidad tenía una correlación negativa modesta con la grandeza. Es decir, los grandes presidentes tendían a ser algo más extravertidos y concienzudos, pero también algo menos agradables. El neuroticismo en general no estaba relacionado con la grandeza. Tenga en cuenta que existen importantes excepciones a estos patrones (por ejemplo, Washington fue calificado como de poca apertura para la experiencia, sin embargo, se le ha calificado de manera consistente muy alta en cuanto a la grandeza). Sin embargo, estos patrones se aplican más de las veces.

Wikimedia Commons
Thomas Jefferson tiene la calificación más alta en Apertura a la experiencia de cualquier presidente. Él también ha sido clasificado muy alto en grandeza.
Fuente: Wikimedia Commons

También hubo una serie de correlaciones significativas entre la grandeza y los puntajes facetarios. La única faceta de neuroticismo que fue significativa fue la vulnerabilidad, con una correlación negativa, que indica que los presidentes que enfrentaron bien el estrés y la adversidad tendieron a ser mayores. Entre las facetas de extraversión, la correlación positiva más fuerte fue con la asertividad, seguida de la actividad, las emociones positivas y, en menor medida, la búsqueda de excitación. Curiosamente, las facetas de calidez y sociabilidad no estaban relacionadas con la grandeza, lo que sugiere que no se necesita ser una persona para ser un presidente efectivo.

Entre las facetas de apertura, hubo correlaciones positivas significativas para la apertura al sentimiento, la estética, las acciones, los valores y las ideas. Esto sugiere que los grandes presidentes valoraban sus emociones, estaban interesados ​​en el arte y la cultura, estaban dispuestos a probar nuevas experiencias, estaban dispuestos a ir contra la tradición y desafiar las convenciones, y eran intelectualmente sofisticados.

El patrón para las facetas de amabilidad mostró una mezcla interesante. Hubo correlaciones negativas con la franqueza y el cumplimiento, lo que indica que incluso los grandes presidentes estaban dispuestos a doblegar la verdad y manipular a las personas cuando les convenía, y se negaban a seguir las reglas o seguir los deseos de los demás cuando era necesario. Por otro lado, había una correlación positiva entre la grandeza y la ternura mental, lo que indica que los grandes presidentes realmente se preocupaban por el sufrimiento de los menos afortunados.

Con respecto a las facetas de conciencia, hubo correlaciones positivas con la competencia, el esfuerzo de logro y la autodisciplina, lo que indica que los grandes presidentes estaban seguros de sus habilidades, trabajaban arduamente para lograr sus objetivos y controlaban sus impulsos. Por otro lado, había una pequeña correlación negativa con el orden, lo que sugiere que los grandes presidentes no estaban especialmente preocupados por ser prolijo y ordenado, y pueden haber apreciado el desorden.

Con base en estos resultados, los rasgos que distinguen a los presidentes más grandes de los menos considerados no son una coincidencia completa para un factor general de personalidad. Por un lado, la grandeza presidencial tiende a asociarse con una mayor apertura a la experiencia, la extraversión y la escrupulosidad, pero también con una menor amabilidad por el otro. Ver las facetas de la amabilidad es particularmente interesante, ya que sugiere que los presidentes que se consideraron compasivos han sido calificados en mayor medida, sin embargo, aquellos que fueron cooperativos, obedientes y dispuestos a estar de acuerdo con otros han sido menos efectivos. La franqueza, que es básicamente una forma de honestidad, tiene una relación sorprendentemente negativa con la grandeza, lo que indica que los grandes presidentes saben cuándo ser taimados. Por lo tanto, aunque al menos un aspecto de la amabilidad (la ternura) es importante para la grandeza, otros aspectos de la amabilidad pueden ser un obstáculo. Esto puede deberse a que para ser considerado bueno, un líder necesita tener una visión noble, pero para lograr sus objetivos también deben ser duros y exigentes, y poseer habilidades políticas para manipular a las personas.

Además, ciertos rasgos facetarios parecen ser poco importantes para la grandeza presidencial. Por ejemplo, aunque la sociabilidad y la calidez son importantes para las relaciones interpersonales cercanas, no parecen hacer mucha diferencia en la efectividad del presidente. Además, aunque tener un neuroticismo bajo es claramente beneficioso para la salud mental de uno, parece que los presidentes que sufren problemas emocionales y psicológicos aún pueden ser grandes líderes siempre que puedan manejar bien el estrés y la adversidad. El mejor ejemplo de esto es Abraham Lincoln, que era conocido por sufrir episodios severos de depresión y ansiedad, sin embargo, ha sido ampliamente aclamado como el mejor presidente estadounidense de todos los tiempos.

Wikimedia Commons
Lincoln obtuvo una calificación alta en todos los rasgos de los Cinco Grandes, incluido el neuroticismo.
Fuente: Wikimedia Commons

Se ha argumentado que un factor general de personalidad representa una dimensión de efectividad social. Para convertirse en un gran presidente, una persona seguramente debe ser socialmente efectiva, pero no todos los rasgos que conforman el factor general están asociados con la grandeza presidencial, y algunos de ellos pueden interferir con la efectividad del presidente. Por lo tanto, los presidentes que han sido considerados como grandes y eficaces han mostrado una mezcla de rasgos socialmente deseables e indeseables. Esto parece especialmente cierto en lo que respecta a los rasgos que componen la amabilidad. Mientras que las personas muy agradables generalmente son bien vistas y vistas como buenos ciudadanos, también pueden ser vistas como demasiado sumisas y fácilmente aprovechables. Por lo tanto, si bien es importante que los líderes se preocupen por las personas, al menos algunos rasgos agradables pueden ser un buen líder. Otro punto es que si bien un factor general de personalidad está asociado con un buen ajuste psicológico (p. Ej., Las personas con un alto nivel de este factor tienden a tener una alta autoestima y satisfacen sus vidas (Musek, 2007), ser feliz y estar bien ajustado puede ser una necesidad en un gran líder. El papel de un líder es servir bien a la gente, en lugar de tener una vida feliz. Esto podría arrojar algo de luz sobre el hecho de que los rasgos asociados con el bienestar subjetivo, como la sociabilidad y la mayoría de las facetas del neuroticismo no estaban relacionados con la grandeza presidencial.

Por supuesto, hay limitaciones para mirar a los presidentes en busca de pistas sobre la efectividad social. Los presidentes estadounidenses representan una muestra de líderes de una democracia occidental altamente individualista. Con suerte, los estudios futuros examinarán los rasgos de personalidad de los líderes de otras culturas, como los que son más colectivistas y autoritarios, con el fin de arrojar más luz sobre los rasgos que distinguen a los líderes efectivos, y cómo esto podría depender del contexto cultural.

Otras lecturas

Para ver una lista de publicaciones anteriores (con enlaces) que he escrito sobre el factor general de la personalidad, haga clic aquí.

Referencias

Dunkel, CS, y Van der Linden, D. (2014). Evidencia del factor general de personalidad como efectividad social. Personalidad y diferencias individuales, 64, 147-151. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2014.02.030

Musek, J. (2007). Un factor general de personalidad: Evidencia para el Gran Uno en el modelo de cinco factores. Revista de Investigación en Personalidad, 41 (6), 1213-1233.

Rubenzer, SJ, Faschingbauer, TR, y unos, DS (2000). Evaluar a los presidentes de EE. UU. Utilizando el inventario revisado de personalidad NEO. Assessment, 7 (4), 403-419. doi: 10.1177 / 107319110000700408

Simonton, DK (2006). Coeficiente de inteligencia presidencial, apertura, brillo intelectual y liderazgo: estimaciones y correlaciones para 42 jefes ejecutivos estadounidenses. Political Psychology, 27 (4), 511-526. doi: 10.1111 / j.1467-9221.2006.00524.x

Related of "Perfiles de personalidad de los grandes presidentes estadounidenses"