¿Podrían los pollos de Trump volver a casa en Roost?

Con un trazo de pluma el viernes, Trump promulgó una orden de inmigración con el objetivo expreso de eliminar las amenazas terroristas a los Estados Unidos. Restringe el acceso a los Estados Unidos para ciudadanos de siete países predominantemente musulmanes: Irán, Iraq, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen. Algunos de los destinatarios de la orden son refugiados. No pasó mucho tiempo para que la protesta pública y las decisiones judiciales dejaran en claro la posibilidad de una "lesión irreparable" para algunas personas que fueron rechazadas.

Ryan/Flickr
Fuente: Ryan / Flickr

Trump insiste en que su orden no está destinada a atacar a los musulmanes. Eso puede ser difícil de comprar, ya que esta orden ejecutiva cumple con una promesa de campaña, alabada por muchos de sus seguidores. Pero incluso si tomamos en cuenta a Trump acerca de sus intenciones al promulgar la prohibición, parece claro que dañará a muchos musulmanes. Y hay motivos para pensar que esto puede ser una mala noticia para Trump.

El llamado "Efecto Knobe" nombra una asimetría notable en nuestras atribuciones de culpa y acción intencional. Considere a alguien que toma la decisión de hacer X pero también prevé que se producirá el efecto secundario Y. Si Y es dañino, en lugar de útil, será mucho más probable que las personas lo describan como intencional, aunque no sea el objetivo expreso del agente. Y pensarán que el agente merece más culpa por Y si es perjudicial que el elogio si es útil.

En su estudio original, Joshua Knobe presentó a las personas dos viñetas con esta misma estructura básica. El primero involucraba a un CEO que tomaba una decisión sobre la política de la compañía que lograría su objetivo de ganar un montón de dinero, pero que también tenía el efecto secundario de dañar o ayudar al medio ambiente. El segundo involucró a un teniente dando órdenes en el campo de batalla que lograría su objetivo de tomar una posición particular, pero también tuvo el efecto secundario de dañar o ayudar a un grupo de soldados. En ambos casos, las personas estaban más dispuestas a describir el efecto secundario dañino como intencional, y pensaban que el agente merecía más culpa por los efectos secundarios dañinos en comparación con la cantidad de elogios que creían merecer por el efecto secundario útil.

¿Qué tiene esto que ver con Trump?

Bueno, su actual prohibición de inmigración parece encajar en el molde de Knobe. Trump dice que su objetivo es hacer que Estados Unidos sea más seguro, pero está claro que habrá efectos secundarios dañinos. El efecto Knobe sugiere que la gente tenderá a pensar que Trump intencionalmente buscó estos resultados dañinos, y esta tendencia no se verá afectada por su insistencia en que no lo hizo. Después de todo, tanto el CEO como el teniente de los casos de Knobe afirmaban explícitamente que no les importaba provocar los efectos colaterales relevantes, y las personas todavía les atribuían los daños como acciones intencionales. Además, las personas tenderán a pensar que Trump merece una gran cantidad de culpa por estos efectos secundarios dañinos, a pesar de que él dice que no tenía la intención de provocarlos.

 koni-omegaman/Flickr
Fuente: koni-omegaman / Flickr

Por lo tanto, parece que puede haber un signo de esperanza para aquellos de nosotros enfermos por las acciones de Trump. Quizás sus pollos puedan estar en camino a casa para dormir. Ha sido una semana larga, pero Trump puede haber comenzado a echar las semillas de su propia caída. Perdió el voto popular en casi 3 millones, y ahora -sólo tal vez- comenzará a distanciarse de algunos de sus seguidores también. Miles de estadounidenses han atestado las calles y las terminales del aeropuerto en señal de protesta. Esperemos que esta orden ejecutiva comience a empujar a muchos más también. Ya es hora de que los republicanos en la oficina y sus partidarios se unan al llamado para detener el daño que esta administración está causando.

Related of "¿Podrían los pollos de Trump volver a casa en Roost?"