¿Por qué? Con los humanos: todo es tan complicado

Patterns, Kaleidoscopes/Pixabay
Fuente: Patrones, caleidoscopios / Pixabay

En las relaciones, todo es relativo. ¿Cómo no podría ser cuando las percepciones de diferentes personas están "predestinadas" por tantos factores? Es decir, la forma en que fuiste criado, los genes que heredaste, los entornos a los que fuiste expuesto, todos ellos determinan cómo considerarás a las personas que se crucen en tu camino.

Dadas estas muchas contingencias, su evaluación personal de otra puede estar completamente en desacuerdo con la de otra persona, cuya historia biológica y experiencial difiere sustancialmente de la suya. Ya sea que se trate de una cuestión de comprensión, percepción o juicio, es esencial darse cuenta de que todos nosotros vivimos en un mundo donde reina la subjetividad. Y que las certezas absolutas a las que puede adherirse "justamente" con respecto a los motivos y el comportamiento de otra persona pueden contrastar marcadamente con las de otra persona.

Los ejemplos de este fenómeno son inagotables, pivotando en todas las direcciones imaginables. Y se relacionan no solo con la forma en que tú-vs. otros: reaccionan específicamente a una persona en particular, pero también a sus puntos de vista sobre todo lo que está debajo del sol. Entonces, ¿sentenciar a una persona a la muerte, como una instancia de justicia retributiva, a veces justificada? O tal vez nunca se justifique, ya que la pena capital misma podría ser vista como un crimen reaccionario (vengativo).

Y esos asuntos de lo que llamaré juicio "misericordioso" o "compasivo" son aún más complejos. Porque si las circunstancias que mejor explican el crimen sugieren que el acto fue mucho más impulsivo que elegido , ¿qué tan ético es vengarse de alguien cuyo acto nefasto puede haber sido menos conscientemente malévolo que inocentemente mal encauzado? ¿Qué pasaría si su disposición genética -y los mensajes seriamente distorsionados que recibían sobre sí mismos y sobre el mundo al crecer- les hiciera prácticamente imposible contenerse? ¿Qué pasaría si (al igual que todos los demás) estuvieran simultáneamente "programados" para elegir, sino también para tomar decisiones dictadas por la propia "maquinaria" de su programación? … O , al final, ¿qué tan libre será? " elegir máquinas "tener?

Además, ¿podemos nosotros los seres humanos, tan diversos en tantas formas, llegar a un acuerdo final sobre lo que constituye una conducta obligada (es decir, no volitiva)? ¿Por sí solo si tal comportamiento, sin embargo, merece ser castigado? Ciertamente, si hay alguna duda sobre la voluntariedad real de nuestros actos porque, ya sea externa o internamente, ya han sido "prediseñados", parece casi arbitrario -o inhumano- infligir dolor intencionalmente a alguien cuyo comportamiento se pueda entender como más forzado que gratis.

Mientras escribo esto, me imagino a muchos lectores acusándome duramente de nihilismo moral. Pero estos problemas éticos difíciles son los que me han plagado durante años. Y todavía estoy buscando formas viables para que los humanos aprendan a responder empáticamente (en lugar de vengativamente) a la mala conducta de los demás, especialmente cuando la lamentable programación de estos otros les ha causado, interpersonalmente, ser insensibles y abusivos. Como psicóloga, tengo al menos la suerte de tener la oportunidad de ayudar a las personas con las que trabajo a ser más comprensiva y compasiva, tanto a sí mismas como a los demás, es decir, a modificar algunas de sus propias lamentables (pero afortunadamente, no programación permanentemente "fija").

Multiple Colors/Deviant Art
Fuente: Múltiples colores / arte desviado

Pero volviendo a las complejidades de la acción humana y la arbitrariedad inevitable, o la subjetividad, de juzgar el comportamiento de otra persona, casi cualquier ejemplo que pueda usar para iluminar este enigma sería, ¿me atrevería a decir? "Lleno de valores". Y tendrían todos demuestran el problema universal de abordar justamente el dilema fundamental de tratar de descubrir una postura indiscutiblemente definitiva sobre cualquier cosa peculiarmente humana, cuando, es decir, casi todo admite una variedad de perspectivas o puntos de vista.

Incluso más allá de esto, realmente no importa mucho si un punto de vista es diametralmente opuesto a otro, o complementario a él. Porque todos los puntos de vista contienen su propia validez (subjetiva), ya que cada uno de ellos es personalmente significativo o "auténtico". Cada uno se basa en la experiencia del individuo y la interpretación ("predeterminada") de esa experiencia.

Para hacer las cosas aún más complicadas, las cuestiones de moralidad -o el comportamiento "correcto" – se definen principalmente por la cultura particular de cada uno. Y las diferentes culturas (todas las cuales son predominantemente creaciones humanas) difieren en lo que se percibe como aceptable o digno de aprobación. Lo que plantea la cuestión de cómo debemos decidir con autoridad qué es una conducta virtuosa o cruel. Porque la mayor parte de la conducta justifica ser comprensiblemente comprendida como "arraigada" en la propia cultura: la tierra y las personas a las que pertenecemos. Teniendo en cuenta esta variable de confusión adicional, ¿ alguien posee la autoridad final para juzgar el comportamiento de otra persona? Sería genial decir que solo tenemos que considerar los hechos del asunto, excepto que los hechos mismos pueden estar sujetos a interpretaciones interminables.

Multiple Job Offers/Flickr
Fuente: Ofertas de trabajo múltiples / Flickr

Y (¡forzando la creencia de cualquiera!) El asunto se complica aún más . Para una y la misma persona puede apreciar algo desde una gran cantidad de puntos de vista. Y cada punto ventajoso dictará una interpretación diferente, una evaluación diferente, tanto moral como prácticamente. El comportamiento de otro puede, y posiblemente debería, verse "kaledoscópicamente". Con cada giro, el patrón cambia y lo que reconocemos es diferente de lo que observamos antes. No hay un solo giro, o punto focal, que permita que surja algún patrón "definitorio". Por el contrario, cada patrón es igualmente "verdadero", igualmente descriptivo, y si uno es mejor o más "válido" que otro depende únicamente del perceptor.

Como dije al principio, la forma en que vemos a los demás depende de nuestro punto de vista, que se relaciona con la herencia genética, la educación familiar y todo tipo de influencias ambientales. Entonces, dado cuán diversos (e indiscutiblemente subjetivos) son todos los puntos de vista, ¿qué sugiere esto sobre la mejor manera de vivir en el mundo?

Sé que la gran mayoría de las personas en este planeta han recurrido a la religión y la noción de ser supremo y benevolente para ayudar a dar sentido coherente a esta complicación inconmensurable, y al desconcierto existencial que bien puede acompañarla. La mayoría de las personas "eligen" depositar su fe en alguien que los guíe a través de ese pantano. Pero como humanista secular, veo que esta complejidad laberíntica se resuelve mejor simplemente mediante una aplicación juiciosa y una extensión de la regla de oro.

. . . Así que tal vez puedas esforzarte por vivir una vida caracterizada por la bondad, la compasión y la tolerancia hacia los demás, incluso si persigues lo que personalmente te ofrecerá la mayor alegría y plenitud.

Nota 1: Publicaciones anteriores mías que se pueden ver como complementarias a esta incluyen: "9 razones es tan fácil de malinterpretar", "¿Qué pasa si su ambivalencia no puede resolverse?", "Un matrimonio = dos realidades", y "La arbitrariedad de la culpa".

Nota 2: Si esta publicación te hizo pensar (siempre es algo bueno, ¿no?) Y crees que podría provocar "positivamente" que otros lo hagan, también, por favor considera reenviarles su enlace.

Nota 3: si desea ver otras publicaciones que he hecho para Psychology Today en línea, en una gran variedad de temas psicológicos, haga clic aquí.

© 2015 Leon F. Seltzer, Ph.D. Todos los derechos reservados.

-Ser notificado cuando publique algo nuevo, invito a los lectores a unirse a mí en Facebook, así como en Twitter, donde, además, puede seguir mis reflexiones psicológicas y filosóficas con frecuencia poco ortodoxas.

Related of "¿Por qué? Con los humanos: todo es tan complicado"