Por qué escribir para la psicología hoy es una buena idea

De vez en cuando, la gente me pregunta por qué escribo para Psychology Today y otros medios populares. Aunque también publico extensamente en medios académicos, siempre he pensado que escribir para un público amplio es una manera mucho más efectiva de llamar la atención sobre un tema en particular y fomentar el cambio. De hecho, una vez un presidente me dijo que incluso la publicación en prestigiosas revistas científicas populares era una pérdida de tiempo total y que no contaría para mi mérito aumento de mérito en el salario. Y, sé que no estoy solo al recibir esa advertencia: publicar o perecer.

Porque siempre sentí que para hacer cambios debemos involucrar a los no académicos y también que los investigadores están obligados a compartir sus hallazgos fuera de la torre de marfil, un ensayo reciente de Asit Biswar y Julian Kirchherr llamado "Profesor, nadie te está leyendo ," atrajo mi atencion. Su artículo es fácil de leer, pero aquí hay algunos fragmentos que te abrirán el apetito para aprender más acerca de qué tan ineficaces son la gran mayoría de las publicaciones de revistas académicas.

Se publican anualmente hasta 1,5 millones de artículos revisados ​​por pares. Sin embargo, muchos son ignorados incluso dentro de las comunidades científicas: el 82 por ciento de los artículos publicados en humanidades ni siquiera se citan una vez. Nadie se refiere al 32 por ciento de los artículos revisados ​​por pares en el campo social y al 27 por ciento en ciencias naturales.

Si se cita un artículo, esto no implica que realmente se haya leído. Según una estimación, solo el 20% de los artículos citados han sido leídos. Estimamos que un periódico promedio leído en una revista revisada por pares es leído completamente por no más de 10 personas. Por lo tanto, los impactos de la mayoría de las publicaciones revisadas por pares incluso dentro de la comunidad científica son minúsculos.

No conocemos a ningún directivo superior ni a un líder comercial sénior que haya leído regularmente algún artículo revisado por pares en revistas reconocidas como Nature, Science o Lancet.

Si se considera el diario de mayor impacto en el campo del agua, solo tiene cuatro suscriptores en la India con una población de aproximadamente 1.300 millones. Hace tres años, ni el ministro del agua ni los tres niveles inferiores a él habían oído hablar de este diario. Si bien una publicación en dicha revista traerá felicitaciones a un profesor, su impacto en la formulación de políticas en India, donde el agua es un tema muy crítico, es cero.

Siempre he estado interesado en aprender más sobre el impacto de las publicaciones académicas. Hace años aprendí que en su libro llamado Ciencia como proceso: una cuenta evolutiva del desarrollo social y conceptual de la ciencia , el renombrado filósofo David Hull señaló que publicar un artículo en una revista académica equivale a arrojarlo a un cubo de basura ( Bekoff, M. 1989. Evaluación del impacto de la publicación, BioScience 39: 586).

Un ejemplo reciente muestra cuán efectivos pueden ser los medios de comunicación. A saber, se necesitó un ensayo de Michael Moss en el New York Times, en lugar de un gran número de ensayos científicos sobre la cognición y la conciencia animal, para motivar a los políticos a involucrarse y generar apoyo bipartidista para proteger a los "animales de la comida" que rutinariamente y abusado atrozmente en "investigación de carne" en el Centro de Investigación de Animales de Carne de Nebraska financiado por los contribuyentes. Los datos, publicados en revistas científicas revisadas por colegas altamente respetados, han estado disponibles durante mucho tiempo, pero no tuvieron impacto en la oferta de legislación para proteger a estos seres sensibles.

Recomiendo encarecidamente el ensayo de Asit Biswar y Julian Kirchherr. Y, realmente no hay ninguna razón por la cual los académicos no puedan escribir tanto para sus colegas como para una audiencia amplia.

Los últimos libros de Marc Bekoff son la historia de Jasper: Salvar a los osos lunares (con Jill Robinson), ignorar la naturaleza: defender la compasión , por qué los perros se abarrotan y las abejas deprimidas, y revivir nuestros corazones: construir caminos de compasión y coexistencia . El efecto Jane: Celebración de Jane Goodall (editado con Dale Peterson) ha sido publicado recientemente. (marcbekoff.com; @MarcBekoff)

Related of "Por qué escribir para la psicología hoy es una buena idea"