Por qué la oposición a la derecha religiosa falló

Como humanista, no me gusta decir esto, pero es verdad: según cualquier estándar objetivo, la derecha religiosa ha sido un enorme éxito. Desde que la Mayoría Moral de Jerry Falwell apareció por primera vez en 1979, los cristianos conservadores políticamente comprometidos se han vuelto cada vez más influyentes, y esto ha cambiado el panorama de la política pública estadounidense.

Una lista de todas las áreas afectadas por la derecha religiosa sería larga: política (con los candidatos no solo rechazando orgullosamente la evolución, sino incluso celebrando manifestaciones de oración para lanzar sus campañas); derechos reproductivos (donde el debate ya no es solo sobre el aborto, sino sobre el control de la natalidad); respeto por las mujeres (con los políticos diciendo que "violación legítima" no causa embarazo); política educativa (con libros de historia que se reescriben para ajustarse a una narrativa cristiana conservadora y activistas contra la ciencia que luchan contra la enseñanza de la evolución); y muchas otras áreas. Hace tres décadas, mucho de esto habría sido impensable, y el hecho de que esté sucediendo hoy es evidencia del éxito de la derecha religiosa.

Pero si la derecha religiosa ha tenido éxito, por definición eso significa que su oposición ha fallado. Como señalo en mi nuevo libro, Nonbeliever Nation: The Rise of Secular Americans, todos aquellos que buscan una política pública racional en Estados Unidos -y eso incluye a creyentes y no creyentes- deben pasar un tiempo considerando por qué la oposición a la derecha religiosa ha fallado .

Si consideramos cuidadosamente la oposición tradicional a la derecha religiosa, encontramos que generalmente ha caído en dos categorías generales. Primero tuvimos a los políticos liberales y moderados que se oponían naturalmente a la agenda socialmente conservadora de la derecha religiosa. (Para ser justos, incluso los políticos conservadores a veces se opusieron a la derecha religiosa. El senador republicano Barry Goldwater, un incondicional conservador durante décadas, una vez se refirió a los fundamentalistas activistas en su partido como un "montón de chiflados"). Segundo, teníamos grupos de defensa tales como People for the American Way, Americans United for Separation of Church and State, y otros, todos los cuales han luchado valientemente contra la derecha religiosa.

Kennedy: "Atesoro mi fe".

Al examinar a estos oponentes, sin embargo, encontramos un tema común. En términos generales, todos ellos estaban ansiosos por enfatizar sus propias asociaciones con la religión, a menudo argumentando que la derecha religiosa no tenía el monopolio de la religión. El senador Ted Kennedy, por ejemplo, en un discurso en el Liberty Baptist College de Jerry Falwell en 1983, rápidamente señaló su propia religión. "Soy estadounidense y católico", declaró. "Amo a mi país y atesoro mi fe" De manera similar, todos los principales grupos de defensa liberales intentaron asociarse con la religión, colocando a los líderes religiosos en sus directorios y en otros puestos de liderazgo.

Dichas declaraciones y acciones de políticos liberales y grupos de defensa están bien, pero en retrospectiva podemos ver por qué este enfoque solo, sin algo más, estaba condenado. Al unirse a la exaltación de la religión y al no enfatizar que una visión del mundo no religiosa es tan legítima como una visión religiosa del mundo, estos oponentes jugaron directamente en la mano de la derecha religiosa, creando la sensación de que todo el espectro de la opinión legítima en América corrió de la izquierda religiosa a la derecha religiosa. Mientras tanto, los estadounidenses que eran ciudadanos decentes y laicos que rechazaban la religión abiertamente como una base para la moralidad o la política pública, fueron necesariamente marginados y vistos como irrelevantes. Los medios rara vez los mencionarían, y ningún político demandaría venir de sus filas.

Como vemos, la derecha religiosa se benefició enormemente de esta postura. Si se exalta la religiosidad, no se valida más a un grupo demográfico que el cristiano conservador, entusiasta, entusiasta y ferviente que habla sobre los "valores tradicionales". Y el fenómeno, por su naturaleza, se perpetúa a sí mismo, como los liberales y moderados consideran necesario cambiar. hasta su propia retórica religiosa.

Esto describe exactamente lo que ha ocurrido en los Estados Unidos durante las últimas tres décadas, ya que la oposición a la derecha religiosa ha luchado inútilmente mientras hacía grandes esfuerzos por mantener a la religión en alta estima. Nadie está sugiriendo que la oposición a la derecha religiosa debería haber sido antirreligiosa, pero ciertamente debería haber incluido un elemento fuerte que reconociera a la población no religiosa como una parte válida e importante del tapiz estadounidense. La derecha religiosa no ha tenido éxito al ganar debates con seculares, sino al crear un entorno en el que los seglares son invisibles, totalmente marginados.

Lo que estamos descubriendo solo en los últimos años, sin embargo, es que los seculares han tenido suficiente de sentarse al margen, e incluso los estadounidenses religiosos que valoran las políticas públicas racionales están comprendiendo las consecuencias perjudiciales que han resultado de la indebida exaltación pública de la religión y la marginación simultánea de laicidad. Esta es la razón por la cual el movimiento secular está ganando adeptos, y también por qué, por primera vez en la historia, una mayoría de estadounidenses (54%) en una encuesta reciente de Gallup dijo que votaría por un ateo calificado para presidente. Esa cifra es del 70% entre los jóvenes, una señal segura de que la tendencia apunta hacia la aceptación atea.

El surgimiento del grupo demográfico secular, con ateos y humanistas que disfrutan de un lugar en la mesa para configurar la política pública estadounidense, es una nueva estrategia de oposición a la derecha religiosa. Como la historia ha demostrado, los liberales religiosos y los moderados no pueden librar la batalla solos.

Nonbeliever Nation en Facebook

Sigue a David Niose en Twitter

Related of "Por qué la oposición a la derecha religiosa falló"