¿Por qué los ejecutivos toman grandes riesgos financieros?

¿Por qué algunos ejecutivos y gerentes toman grandes riesgos financieros y otros no? Los recientes problemas financieros en Wall Street han traído la pregunta de por qué y cómo se tomó tanto riesgo financiero. ¿Fue por el estilo de gestión, el sexo, el maquillaje emocional u otras razones?

Un nuevo informe publicado este mes en el British Journal of Management , ha descubierto que los ejecutivos que toman menos riesgos en los negocios a menudo expresan más emociones negativas que sus contrapartes que toman riesgos. El informe indica que los ejecutivos que toman menos riesgos con las decisiones comerciales a menudo muestran más nerviosismo e irritación que sus colegas que toman más riesgos.

"Hemos analizado los rasgos emocionales de baja intensidad. En este contexto, cuanto mayores son los rasgos emocionales negativos, menos riesgos corren los órganos gestionados por los directores ", Juan Bautista Delgado García, coautor del estudio.

El estudio se basó en una encuesta enviada en 2004 a todos los directores generales y directores generales de bancos y cajas de ahorros españoles (70 bancos y 46 cajas de ahorro). La encuesta contenía una selección de preguntas relacionadas con los rasgos emocionales y las características demográficas de los ejecutivos. Además, para evaluar el nivel de riesgo económico de los bancos y cajas de ahorro, se utilizaron diversas medidas relacionadas con el riesgo general, el riesgo de crédito y las carteras de préstamos.

La investigación también compara la conexión entre el riesgo comercial y la experiencia previa en el sector bancario, el nivel educativo, la experiencia del ejecutivo en un área de riesgo y su participación en la propiedad. "El más significativo de estos aspectos es el nivel educativo de los directores, en es decir, tiene influencia si el director tiene un título, un máster o un doctorado. Cuanto mayor es el grado, mayor es el nivel de riesgo asumido por el banco que administran ", afirma Delgado.

¿Existe una correlación entre la aversión al riesgo y el género? En artículos en BusinessWeek, Rochelle Sharpe y el investigador Zahid Iqbal y sus colegas, que escribieron en el Atlantic Economic Journal , concluyeron que las mujeres ejecutivas asumían menos riesgos financieros que los ejecutivos hombres. John Coates, investigador de la Universidad de Cambridge en neurociencia y finanzas, ha dicho que si las mujeres representaran la mitad del mundo financiero, habría menos "oscilaciones volátiles" en los mercados. Las mujeres servirían para atemperar toda esa testosterona.

En su libro, Highwire Management: Risk-Taking for Leaders, Innovators y Trailblazers, el autor Gene Calvert, profesor de administración de la Universidad Johns Hopkins, concluyó lo siguiente sobre ejecutivos y toma de riesgos:

  • Los gerentes que tienen más éxito asumen más riesgos que los gerentes que tienen menos éxito: una moderada cantidad de riesgos calculados de tamaño modesto fue característica de los altos ejecutivos y que tomar riesgos equilibrados equivale a carreras exitosas. Los gerentes menos exitosos parecen intercambiar la seguridad profesional por el avance profesional.
  • Las gerentes de sexo femenino corren un riesgo diferente al de los hombres. Se cree que las mujeres gerentes asumen menos riesgos por parte de los hombres y las mujeres, pero la investigación no respalda la realidad. Las mujeres tienden a culparse por el fracaso, mientras que los hombres culpan a otros factores.
  • Los gerentes impulsados ​​a un alto rendimiento no toman riesgos altos con frecuencia. Los gerentes orientados al alto rendimiento toman riesgos moderados y evitan las actividades percibidas de alto riesgo que están más allá de su alcance.
  • El alto miedo al fracaso no inhibe la asunción de altos riesgos de gestión. Los gerentes con un alto temor al fracaso tienen menos probabilidades de tomar riesgos moderados. En cambio, tienden a tomar grandes riesgos (que imponen un sentido limitado de responsabilidad) o pocos riesgos (que causan poca ansiedad y una pequeña pérdida potencial).
  • La habilidad no importa más que la posibilidad de tomar grandes o pequeños riesgos. Tus creencias determinan tu comportamiento; hay poca realidad en la percepción del riesgo específico, ya que no tiene una forma real de saberlo. La creencia en el poder de la habilidad para determinar el resultado aumenta la disposición a asumir riesgos moderados y no influye en la disposición a correr grandes o pequeños riesgos. Por el contrario, la posibilidad de creer es el factor determinante que disminuye la tendencia a tomar riesgos moderados y aumenta la tendencia a tomar grandes y pequeños.
  • Los gerentes en las empresas más grandes no toman más riesgos que los gerentes en las empresas más pequeñas.
  • Los gerentes con títulos de posgrado (como MBA) toman más riesgos que aquellos que no tienen títulos de posgrado. Lo hacen, pero las razones no están claras. No hay diferencias entre los graduados de la universidad y la escuela secundaria.

Por último, los tomadores de riesgos activos rara vez se autodenominan como tales, en parte porque su asunción de riesgos no les parece terriblemente riesgosa. Se estima que alrededor del 30% de los norteamericanos son verdaderos tomadores de riesgos que son serios, regulares, experimentales, que arriesgan las reglas y que toman riesgos empresariales.

Related of "¿Por qué los ejecutivos toman grandes riesgos financieros?"